Machen wir einen Test. Ein paar Fragen:
Jeder Mensch hat die Fähigkeit sich zu entscheiden wie er handelt, mit euren Worten für das Gute oder für das Schlechte, das ist schon in ihm verankert
Ja! Ich hab das Buch "Aufzeichnungen aus einem Totenhaus" und man kennt ihn auch durch "Die Brüder Karamasow"
https://de.wikipedia.org/wiki/Raskolnikow_(1923)Handlung
Der Jurastudent Raskolnikow erschlägt aus Habgier eine alte Pfandleiherin und danach, um seine Tat zu verdecken, die hinzukommende Schwester der Frau. Von seinem Gewissen geplagt, gesteht er seine Tat Sonja, der Tochter der Familie Marmeladow, in die er verliebt ist und bei denen er wohnt. Vater Marmeladow ist dem Alkoholismus verfallen, seine Frau darüber verzweifelt, Sonja geht der Prostitution nach, um der Familie Geld zu verschaffen.
Der mit den Ermittlungen im Mordfall beauftragte Petrowitsch verdächtigt Raskolnikow und treibt diesen mit seinen Vernehmungsmethoden an den Rand eines Schuldeingeständnisses. Ein religiöser Fanatiker bekennt sich jedoch des Mordes und tötet sich danach selbst. Sonja bedrängt Raskolnikow, nun erst recht seine Schuld einzugestehen. Er stellt sich.
Nach meiner Definition war das alles "böse".
Man kann nur etwas wissen, NACHDEM etwas begrifflich definiert ist. - Und wir haben hier den Fall, dass wir beide bei ganz unterschiedlichen Definitionen dasselbe als "böse" bezeichnen. Das sind die besonders hinterhältigen Fälle.
Hier haben wir einen Konflikt zwischen juristischer/staatlicher Schuld und geistlicher Schuld. - Ich hätte mich als Raskolnikow der staatlichen Justiz NICHT gestellt, weil das eine mit anderen kategorial wenig zu tun hat. Allein entscheidend wäre, dass man sich Gott stellt.Oleander hat geschrieben: ↑Fr 9. Apr 2021, 11:28 "Der mit den Ermittlungen im Mordfall beauftragte Petrowitsch verdächtigt Raskolnikow und treibt diesen mit seinen Vernehmungsmethoden an den Rand eines Schuldeingeständnisses. Ein religiöser Fanatiker bekennt sich jedoch des Mordes und tötet sich danach selbst. Sonja bedrängt Raskolnikow, nun erst recht seine Schuld einzugestehen. Er stellt sich".
Das stimmt - aber das war erst der Anfang. Ich erinnere mich an viele Dinge im Leben, die "richtig" oder "falsch" waren, was ich aber im Moment der "Entscheidung" nicht wusste. - "Entscheidung" ist also etwas ganz anderes als "Bewusstsein für richtig und falsch".
Nach deiner!!!!
Und dann griff sie zu. Die wußte nichts von gut und böse/richtig oder falsch.1Mo 3,6 Da sah die Frau, dass es köstlich wäre, von dem Baum zu essen, dass der Baum eine Augenweide war und begehrenswert war, um klug zu werden.
A+E waren sich überhaupt keiner Schuld bewusst - das kam erst, nachdem sie durch das "Essen" von der Erkenntnis reflektieren konnten. - "Meine" und "Deine" Auffassung widersprechen sich nicht. - Ich rede vom objektiv Bösen, Du vom subjektiven Empfinden zu dem, was man objektiv gut und böse nennt. - Damit gehst Du einen entscheidenden und erfreulichen Schritt, indem Du in das Subjektive nicht das Objektive hinein interpretierst - genau so mache ich es auch, aber die meisten machen es anders. Denn meistens geht man nach dem Muster vor: "Wenn etwas objektiv böse ist, MUSS einer subjektiv dafür verantwortlich sein. Da man aber nur verantwortlich sein kann, wenn man etwas bewusst tut, MÜSSEN es A+E bewusst getan haben". - Genau das ist aus meiner Sicht irrig - und offenbar aus Deiner ebenfalls (Glückwunsch
).Genau so sehe ich es auch - aber es wird üblicherweise nicht so gesehen (s.o.).
Genau das ist das Beispiel, das ich hier schon mehrfach gebracht habe - allerdings nicht mit Gummibärli, sondern mit Marmelade.
Also für dich wäre es ok, wenn ein anderer für dich die Strafe trägt? Du sie nicht annimmst?Hiob hat geschrieben: ↑Fr 9. Apr 2021, 11:51 Hier haben wir einen Konflikt zwischen juristischer/staatlicher Schuld und geistlicher Schuld. -
Ich hätte mich als Raskolnikow der staatlichen Justiz NICHT gestellt, weil das eine mit anderen kategorial wenig zu tun hat. Allein entscheidend wäre, dass man sich Gott stellt.
Gerne-was gut und was böse ist-entscheidet gem. Pauli Worte in Römer 2:14+15 unser von Gott eingepflanztes Gewissen:
Manche Gewissen sind aber wie es aus 1.Timotheus 4:1+2 hervorgeht ganz schön vernarbt-sprich hart oder empfindungslos geworden:14 Und wenn nun Menschen aus nichtjüdischen Völkern, die keine Beziehung zum Gesetz Gottes haben, von sich aus so handeln, wie es das Gesetz fordert, dann tragen sie das Gesetz in sich. 15 Sie beweisen damit, dass ihnen die Forderungen des Gesetzes ins Herz geschrieben sind. Das zeigt sich auch an der Stimme ihres Gewissens und am Widerstreit ihrer Gedanken, die sich gegenseitig anklagen oder auch entschuldigen. 16 Der Tag des Gerichts wird das ans Licht bringen,
Bevor ich es aber vergesse. Was schön oder hässlich ist entscheidet das persönliche Geschmäckle.1 Der Geist aber sagt deutlich, dass in den letzten Zeiten einige von dem Glauben abfallen werden und verführerischen Geistern und Lehren von Dämonen anhängen, 2 verleitet durch Heuchelei der Lügenredner, die ein Brandmal in ihrem Gewissen haben.
