Adam und Eva sind nicht schuld. Gott ist schuld.

[Oleander]

Ich bin für mein eigenes Handeln verantwortlich und nicht für das der andren!

Klar - aber ist das ein Grund, andere nicht verstehen zu wollen?

Es nützt null, wenn du mit der Moralkeule kommst, denn dann geht der andre meist sofort in die Abwehrhaltung.

Eben NICHT. Es geht doch darum, den anderen unter SEINEN Bedingungen zu erreichen.

Ich vermute stark, wir "reden" aneinander vorbei...
Klar sollte man andere verstehn lernen, aber nicht ihr "Vormund" oder moralischer Lehrer /Richter sein.
Was bringt es, wenn ich auf Leute zugehe und ihnen predige, sie seien alle Sünder und bedürfen einer "Errettung".
Und jetzt will ich keineswegs auf die ZJ zeigen, aber die Art wie sie vorgehn:
Guten Tag! Wir kommen zu Ihnen, weil wir gerne mit ihnen über Gott(und Harmagedon) reden wollen...

Das ist aber nett, wenn ICH ihnen so wichtig bin und freu mich über den Besuch, haben sie Gott auch gleich mitgebracht, damit ich ihn endlich kennen lernen kann, denn erzählt wird ja so allerlei über ihn, also den Inhalt der Bibel...

Eben NICHT. Es geht doch darum, den anderen unter SEINEN Bedingungen zu erreichen.

Nenne bitte ein Beispiel zum besseren Verständnis

[Oleander]

Es gibt aber auch alltägliche Sünden, die man gar nicht mehr registriert - bspw. "Ich kaufe ein T-Shirt für 3 Euro, das in Bangladesh hergestellt wurde und wofür die Arbeiter/innen einen Hungerlohn bezahlt haben.

So habe ich auch mal gedacht und startete sogar einen Aufruf: Kauft nicht!
Aber wenn man es dann gar nicht mehr kauft, haben die Arbeiter in Bangla die Arschkarte.
Schau dir NIKE an, billig hergestellte Ware sauteuer verkauft. Amazone und jede/r 2te kauft über Amazone , weils jeder günstig haben möchte.
Also was machen?
Jeff Bezos kontaktieren und ihm das Evangelium predigen und zur Buße aufrufen, damit er seine Kohle teilt?

[Oleander]

"Damals, als ich eine heiße Affäre mit dem Mädchen hatte, ich aber zwecks Studium dann in eine Universitätsstadt umgezogen bin, hat das das Mädchen in tiefen Liebeskummer gestürzt, von dem ich nie was mitgekriegt habe"

Das Beispiel ist mir zu "oberflächlich"
Um sowas überhaupt als "Sünde" bezeichnen zu können, müsste man mehr erfahren.
Wusste sie Bescheid über den Vorsatz deines Studiums?
Hast du im Vorfeld schon klare Fronten geschaffen und sie ging trotzdem drauf ein, dann war es ihre Entscheidung, sich trotzdem darauf einzulassen und wenn sie dann anschließend nicht klar kommt und Liebeskummer hat, ist das dann schon ihre Sache.

[Hiob]

Was bringt es, wenn ich auf Leute zugehe und ihnen predige, sie seien alle Sünder und bedürfen einer "Errettung".

Genau das tue ich NICHT. Im Alltag werde ich nur aktiv, wenn ich "gerufen" werde - also wenn es jemandem schlecht geht oder wenn einer reden oder lernen will.

Nenne bitte ein Beispiel zum besseren Verständnis

Ein wahres Beispiel: Eine Jugendliche (wir kennen uns gut und mögen uns) kam auf mich zu und hat mich gefragt, was die katholischen Sexualregeln eigentlich sollten - das wäre doch hinter-mittelalterlich. Jetzt muss ich argumentieren von IHREM Standpunkt aus - IHR Standpunkt ist: Heute wird man sexuell tätig, sobald man geschlechtsreif ist und "lebt", bis man dann irgendwann 15 Jahre später heiratet und Kinder kriegen will. Ich kann also NICHT kommen mit "Weil es Gott so will" (was eh ein arg schwaches Argumente ist - als gäbe es keine Gründe dafür, die man erklären kann) oder mit "Heute ist man halt ungezügelt und früher war alles besser". - Jetzt müsste ich erzählen, wie man es richtig macht, aber das würde länger dauern.

Das Ergebnis war, dass die junge Dame die katholische Sexuallehre wirklich verstanden hat. Nicht, dass sie deswegen gleich ihr Leben ändern würde, aber es wurde mit diesem Verständnis ein Keim gelegt, aus dem was wächst oder nicht. Mehr will ich nicht erreichen.

Aber wenn man es dann gar nicht mehr kauft, haben die Arbeiter in Bangla die Arschkarte.

Richtig. - Wie man es macht, macht man es falsch. - Und genau das ist die Bedeutung von "sündige Welt".

[Hiob]

Um sowas überhaupt als "Sünde" bezeichnen zu können, müsste man mehr erfahren.

Eben NICHT. - Allein die Tatsache, dass durch mein Handeln Leid entstand, ist schon Ausdruck der "gefallenen/sündigen Welt". --- Umgekehrt wäre es falsch gewesen, sich schon als Jugendlicher in eine Eremitenhöhle zu begeben, um ja keinem Leid entstehen zu lassen. Denn das wäre gleichzeitig eine Unterlassungs-Sünde, könnte ich doch mit meiner Anwesenheit unter den Menschen auch viel Freude schaffen.

Das heißt: Entweder man ist da, dann kommt man nicht umhin zu sündigen. Oder man zieht sich aus Angst davor zurück und sündigt gerade deswegen.

dann war es ihre Entscheidung

Das ist wieder dieses überschätzte, moderne, gefährliche, alberne Wort. --- Wenn dieses Mädchen sich dafür "entschieden" hätte, hätte dies mich nicht von der Sündigkeit entbunden. - Das sind immer diese Versuche, auf Selbstverantwortungsebene gut und böse zu unterscheiden. - Genau das ist es aber eben NICHT. ---- Der Mensch sündigt, ob er entscheidet oder nicht - ob er (im weltlichen Sinne) verantwortlich ist oder nicht.

[Oleander]

Genau das tue ich NICHT.

Du und paar andere nicht, ABER....
Dem "Sünder", der sich immer noch fragt, was denn eigentlich(ein) Gott sein soll, wird vor die Füße geworfen, er sei vor Gott ein Sünder und er solle umkehren.
Der fragte schon zum xten Mal, xxx solle doch bitte sagen, welche Sünden ihm denn vorgeworfen werden.

Es kommt keine Antwort von xxx, sondern abermals: Aber du mußt erkennen, tue Buße...Leierkasten mäßig wird immer der selbe Text abgespielt.

Wenn jemand Alkoholiker ist und dadurch in die Scheiße kam und Hilfe sucht, dann werd ich ihm da ansprechen und ihn nicht mit der Bibel "erschlagen"
Der muss erst mal sein Problem selber "erfassen", wenn er da ernsthaft raus will.
Und erst wenn er sagt JA, ich will da raus, kann man sagen: Ok, ich gebe dir paar Tips, aber du brauchst professionelle Hilfe, mach als ersten Schritt ne Therapie und dann schaun wir weiter was deine anderen Sorgen betrifft. Schritt für Schritt...

[Oleander]

Eben NICHT. - Allein die Tatsache, dass durch mein Handeln Leid entstand,..

Das ist doch Quatsch.
Wenn du mir ne Flasche Rotwein zum Geburtstags schenkst und ich die mal an einem Abend auf einmal aussaufe, dadurch betrunken und im Bsuff vielleicht hinfliege und so unglücklich stürze, dass ich ne Platzwunde habe, trägst doch du nicht die "Schuld"(Ursache) daran.

Ich lernte mal jemanden kennen, mir war im Vorraus schon klar, das wird nix ernstes und lies mich trotzdem drauf ein, verliebte mich (kein Sex) und dann brach der Kontakt ab und klar, tat mir das emotional weh und ich sehnte mich...
Aber da ist doch der andre nicht dran schuld(Ursache), damit muss ich selber fertig werden.

[Nobody2]

Sünde ist, zu tun, was das Böse liebt. -- Eine mögliche Definition.

[Helmuth]

Ich sündige täglich und komme deshalb drauf, weil ich ein dementsprechendes Verständnis von "Sünde" habe.

Das reicht mir als Antwort. Damit meine ich, dass eine Sündenerkenntnis vorhanden ist. Was du Verständnis nennst ist bei mir dein Gewissen, das dabei tätig ist.

Aber das bin ICH - andere würde bei gleichem Verhalten sagen: "Wieso soll ich gesündigt haben? Was meinst Du damit?".

Vielleichst beginnst du mich mal zu verstehen, dass es zunächst auch nur jeden selbst angeht. Ich sagte, meine Sünde ginge nur Gott und mich etwas an bzw. noch diejenigen, an denen ich mich versündigt habe, aber sonst niemand. Und desgleichen gilt für dich.

Dazu nochmals mein Gedankengang, dass dieses Prinzip universal ist, da Gott jedem jedem sein eigenes Gewissen gibt. Verstehst du mich? Der HG wirkt betreffs meiner Sünde nicht an deinem Gewissen, sondern an meinem. Und betreffs deiner Sünde wirkt er nicht an meinem Gewissen, sondern an deinem.

Dazu braucht man nichts auf eine gemeinsame Verständnisebene bringen. Jeder hat dazu sein eigenes Gewissen. Man mache es bloß nicht kaputt, das wäre die geistlich moralische Botschaft, was die Schrift uns auch gebietet.

Wann erst ist eine "gemeinsame" Verständnisebene notwendig und mit wem? Erst dann, wenn ein (z.B. von Gott) eingesetzter Richter dafür zuständig ist. Dann bedarf es einer objektive Grundlage als Basis für eine Beurteilung. Aber hier muss das gemeinsame Verständnis nicht mit dem Sünder gesucht werden, damit das mal klar ist, sondern der Richter sucht es mit dem Gesetzgeber und danach urteilt er.

Doch der juristische Aspekt ist nicht das eigentliche Thema. Es wurde die Frage gestellt, ob Adam und Eva schuldig waren oder ob Gott die Schuld trägt. Im Grunde genommen kann so eine dämliche Frage nur ein Atheist stellen, denn für uns ist der Fall klar. Adam und Eva waren schuldig. Punkt.

Wir lesen auch, dass kein Mensch über sie geurteilt hatte sondern Gott, und zwar über jeden einzelnen. Also Gott ließ nicht Adam über Eva richten bzw. Eva über Adam sondern er ging mit jedem für sich ins Gericht und sprach dazu auch individuelle Fluch-Urteile aus.

Das objektive Beurteilungskriterum war denkbar einfach. Nicht essen war das Gebot. Wer also isst sündigt und wird schuldig. Wer nicht isst, sündigt nicht, er bleibt unschuldig und kann sein Leben in voller Freiheit weitergenießen.

Dazu brauche ich kein tieferes Verständnis. Wer dessen bedarf ist entweder zu dumm um diesen trivialen Sachverhalt zu begreifen oder er lehnt sich gegen Gott auf wie der (fiktive) TE und wirft die Frage in den Raum, ob nicht vielleicht Gott daran Schuld hätte.

[Indianer]

Jakobus 5:16 So bekennet denn einander die Sünden und betet füreinander, damit ihr geheilt werdet! Das Gebet eines Gerechten vermag viel, wenn es ernstlich ist.