Adam und Eva sind nicht schuld. Gott ist schuld.

[Oleander]

Um dies zu können, muss der Mensch ein selbstständiges Bewusstsein haben,...

Dazu brauch es aber keinen Baum der "Verführung"

[Sunbeam]

katholischen Glaubenswächter, der in seinem Hass auf den Säkularismus jegliches Maß der Normalität verloren hat.

Der Hass ist eigentlich eher umgekehrt - guck Dir nur mal unsere Presselandschaft an. --- Das Säkulare wird seitens des Christentums eigentlich nicht angegriffen, sondern die Ideologie des Säkularismus, also die para-religiöse Konkurrenz zum Christentum. Das Problem: Die Angegriffenen verstehen überhaupt nicht, warum sie angegriffen werden, weil sie sich nicht als para-religiös entlarven können.

Du merkst es wirklich nicht, oder?

Wenn die katholische Kirche nicht in der Lage ist, selbst ihren Schmutz und Dreck um den weltweiten Kindermissbrauch öffentlich zu machen, und wirklich dagegen selbst anzugehen, ehrlich und offen, dann ist es gut und richtig, wenn sich endlich die Medien dieser Welt der grausamen und schrecklichen Verbrechen annimmt.
Und da ist es völlig egal, ob das es die Ideologie des Säkularen ist, denn die katholische Kirche hätte doch bis in alle Ewigkeit zu den Missbräuchen geschwiegen, diese weiterhin mit allen Mitteln der Lüge, Manipulation und Arglist vertuscht und beschönigt, darin hat die katholische Kirche schließlich eine Jahrtausende alte Erfahrung.

Und dir geht es doch gar nicht um die Opfer, dir geht es einzig und allein um das System - weiße Weste einer Kirche, deren dreckige Unterwäsche und moralische Verkommenheit doch nun schon alle Menschen kennen, dir geht es um die Ehrenrettung einer Kirche, die doch schon lange alle Ehre verkauft und verschachert hat, falls sie überhaupt jemals etwas hatte was man unter ehrenhaften Menschen als Ehre bezeichnet.

Dein haltloser Tränenfluss und dein, ähem, systemisches Gejammer um einen katholischen Lügenbold, hier dann Woelki, wer hat dir da auch nur ein einziges Wort geglaubt?

[Hiob]

Dazu brauch es aber keinen Baum der "Verführung"

Das ist doch das Symbol dafür - für "Erkenntnis von gut und böse", also für den dualistischen Raum in dem Entwicklung, also eine Bewegung zwischen richtig und falsch möglich ist. - Es hätte genauso ein Kelch mit einem Trank sein können. Es ist ein Symbol für den Übergang des unschuldigen Zustands in den schuldfähigen Zustand, vom Bewusstlosen zum Bewussten.

Wenn die katholische Kirche nicht in der Lage ist, selbst ihren Schmutz und Dreck um den weltweiten Kindermissbrauch öffentlich zu machen, und wirklich dagegen selbst anzugehen, ehrlich und offen, dann ist es gut und richtig, wenn sich endlich die Medien dieser Welt der grausamen und schrecklichen Verbrechen annimmt.

Davon abgesehen, dass "Kindesmissbrauch" genauso wenig mit "christliche Lehre" zu tun hat wie "in eine Menschenmenge rasen" mit "Porsche", habe ich die 900 Seiten des Gercke-Gutachtens gelesen. Du darfst mir glauben, dass darin klar wird, dass die mediale Darstellung eine programmatische Entstellung ist. Natürlich gab es Missbrauch, aber alles andere ist Kampagne. - es gibt dazu einen Thread zum Weiter-Diskutieren, wenn Du willst.

die katholische Kirche hätte doch bis in alle Ewigkeit zu den Missbräuchen geschwiegen

Sie hatte keinen Grund, bis 2010 darüber zur Öffentlichkeit zu sprechen, da es bis dahin eine rein kirchenrechtliche Sache war. Aus dem Gutachten kannst Du entnehmen, was von Beginn an gemacht wurde, um solche Fälle intern in den Griff zu bekommen.

Und dir geht es doch gar nicht um die Opfer, dir geht es einzig und allein um das System - weiße Weste einer Kirche

Überhaupt nicht - die Kirche als System interessiert mich wenig. Aber in diesem Fall (auch in anderen) muss ich sie verteidigen, weil die öffentliche Darstellung im Großen und Ganzen nichts mit seriösem Journalismus zu tun hat.

deren dreckige Unterwäsche und moralische Verkommenheit doch nun schon alle Menschen kennen

Bei Deiner Intelligenz müsstest Du mit beiden Seiten kritisch umgehen. Mit anderen Worten: Du plapperst hier ganz gegen Deine Art kulturkämpferische Parolen nach.

Dein haltloser Tränenfluss und dein, ähem, systemisches Gejammer um einen katholischen Lügenbold, hier dann Woelki, wer hat dir da auch nur ein einziges Wort geglaubt?

Ich verstehe nicht, wo Du das herhast. - Woelki hat meines Wissens nicht gelogen - wo, denkst Du, war dies der Fall? ---- Wenn mir keiner glauben sollte, ist dies ausschließlich darin begründet, dass hier eine mediale Pogrom-Stimmung in der Luft ist (bzw. war - man hört ja seit dem Gutachten kaum noch was). --- Da musst Du Dich mehr überprüfen als ich mich.

[Oleander]

Es ist ein Symbol für den Übergang des unschuldigen Zustands in den schuldfähigen Zustand, vom Bewusstlosen zum Bewussten.

Na wozu ist das nötig??
Alter, nochmal!
Wozu brauchen die beiden, welche mit Gott verbunden waren (in seiner Gegenwart lebten) an einem Ort, wo es gut und böse nicht mal gab, einen Baum der Erkennntis von Gut und Böse???

Du gehst immer davon aus(setzt vorraus) dass die noch Kinder waren.
Nein, sie waren nicht "nackt" = alles war wunderbar und harmonisch= alle(s) in sich eins.
Da brauch ich nicht erkennen von...
Das ist genau der selbe wie der Zustand in neuen Jerusalem, die Kinder Gottes mit und in ihm
Der Baum ist für die Katz, völlig unnötig gewesen.

[Sunbeam]

die katholische Kirche hätte doch bis in alle Ewigkeit zu den Missbräuchen geschwiegen

Sie hatte keinen Grund, bis 2010 darüber zur Öffentlichkeit zu sprechen, da es bis dahin eine rein kirchenrechtliche Sache war. Aus dem Gutachten kannst Du entnehmen, was von Beginn an gemacht wurde, um solche Fälle intern in den Griff zu bekommen.

Die katholische Kirche hatte keinen, also keinen Grund, über die verbrecherischen Missbrauchsfälle zu sprechen, weil der Missbrauch an Kindern all eine kirchenrechtliche Sache ist?

Ist das nun katholischer Größenwahn oder schiere Emphatielosigkeit von deiner Seite. Diese zahllosen Verbrechen an Kindern, und das weltweit, das hat gefälligst nur Sache der Kirche zu sein? Die weltliche Gesetzgebung hat sich hier gefälligst außen vor zu halten.
Das ist deine Moral, deine sittliche und ethische Stellungnahme zur diesen monströsen Verbrechen der katholischen Kirche?

Dann bist du doch auch, in moralischer und sittlicher Hinsicht, nicht besser als diese Verbrecher und Heuchler mit dem Kreuz um ihren schmutzigen Hälsen und ihren rabenschwarzen Seelen, auf die selbst der Teufel neidisch wäre. Mit dieser doch eigentlich extrem kinderfeindlichen und unmenschlichen Einstellung ist es dann doch kein Wunder mehr, das katholisch sein immer mehr zu einem Schimpf und Schmähwort wird.

[Hiob]

Wozu brauchen die beiden, welche mit Gott verbunden waren (in seiner Gegenwart lebten) an einem Ort, wo es gut und böse nicht mal gab, einen Baum der Erkennntis von Gut und Böse???

Weil es im Paradies keine bewusste Erkenntnis gab, sie diese aber bekommen sollten.

Du gehst immer davon aus(setzt vorraus) dass die noch Kinder waren.

Körperlich erwachsen dargestellt, aber in Sachen Selbst-Reflexion, Bewusstsein, etc. waren sie geistliche Kinder.

Nein, sie waren nicht "nackt" = alles war wunderbar und harmonisch= alle(s) in sich eins.
Da brauch ich nicht erkennen von...

Klar - wenn es um Feeling Well geht, war das ideal. Aber offenbar wollte Gott SChöpfung haben, die mehr als Sich-Wohlfühlen konnte.

Das ist genau der selbe wie der Zustand in neuen Jerusalem, die Kinder Gottes mit und in ihm

Vordergründig richtig. - Der Unterschied liegt darin, dass "das neue Jerusalem" von Menschen bevölkert ist, die den Weg der Erkenntnis HINTER sich haben. So wie der alte Mensch, der glücklich ist mit "Haus über dem Kopf", "warmes Bett" und "genug zu essen", NACHDEM er jahrelang im Schützengraben lag, wo er gelernt hat, das Einfache und Wahre zu schätzen. - Das Einfache als Paradies oder neues Jerusalem erleben zu können, ginge nicht ohne das Leid im SChützengraben. - Oder meinst Du, dass sich 17Jährige damit begnügen würden? Nein, die wollen erst mal raus.

[Oleander]

Weil es im Paradies keine bewusste Erkenntnis gab, sie diese aber bekommen sollten.

Erkenntnis wovon?
Selbsterkenntnis? Die hatten sie schon, er sah sie, sie ihn(Du Mensch sein, ich auch Mensch sein) und beide erkannten Gott-es braucht kein Erkennen von gut und böse in einem Paradies.
Und es brauchte keine Welt des Dualismus, du bist darin gefangen und kommst scheinbar ned da raus aus der Nummer

[Hiob]

Die katholische Kirche hatte keinen, also keinen Grund, über die verbrecherischen Missbrauchsfälle zu sprechen, weil der Missbrauch an Kindern all eine kirchenrechtliche Sache ist?

Bis 2010 gab es keine Öffentlichkeit, gegenüber der man etwas hätte vertuschen KÖNNEN, weil sie schlicht nicht auf dem Schirm war. Erst danach wurde der Umgang mit solchen Fällen an die staatliche Jurisdiktion übergeben. - Zuvor hat man sich kirchenrechtlich sehr wohl intensiv damit beschäftigt - aber viel mehr mit Blick auf die Täter als auf die Opfer. Denn die Sexual-Regeln sind im Kirchenrecht derart scharf, dass ein Geistlicher in allen Fällen dran war - was bedeutete: Versetzung, Kloster, im schlimmsten Fall Entlassung aus dem geistlichen Dienst.

Die Opfer hat man nach der Auffassung der Zeit behandelt - diese Auffassung war ganz anders als heute und reichte von "Kinder stecken so was weg" (50er, 60er Jahre) über "So was hebt man sich auf, bis man 18 ist" (60er/70er) und "Auch Kinder haben ein Recht auf Sexualität" (70er/80er) bis zu heute GANZ anderen Auffassungen, die eher auf der anderen Seite vom Gaul runterfallen. -- ERst in den 80er Jahren haben sich Kommissionen gebildet, die sich der Frage nach Missbrauchsfolgen gewidmet haben. - Das heutige Verständnis ist irgendwas zwischen 10 und allerhöchstens 20 Jahre alt. - Die allermeisten Missbrauchsfälle waren zuvor.

Ist das nun katholischer Größenwahn oder schiere Emphatielosigkeit von deiner Seite.

Weder, noch. - Ich versuche die Sache geschichtlich zu sehen, also "Wie es war" - und nicht "Wie wir es nach heutigen Gesichtspunkten sehen würden". - Du kannst doch jemandem nur gerecht werden, wenn Du ihn aus SEINER Zeit heraus verstehst (es nicht zu tun, ist übrigens ein Fehler, der auch in puncto Nationalsozialismus oft gemacht wird).

Die weltliche Gesetzgebung hat sich hier gefälligst außen vor zu halten.

Nicht "gefälligst". - Das war mit der säkularen Judikative so vereinbart worden, die froh war, entlastet zu werden.

Das ist deine Moral, deine sittliche und ethische Stellungnahme zur diesen monströsen Verbrechen der katholischen Kirche?

Ich spreche hier unter geistesgeschichtlichen alias historischen Aspekten - das hat mit mir nichts zu tun. - Und nein, "DIE" Kirche hat hier ziemlich wenig verbrochen, sondern Mitarbeiter der Kirche. - Oder hast Du schon mal erlebt, dass PORSCHE angegriffen wurde, weil Angestellte Kinder missbraucht haben oder Porsche-Fahrer in Menschenmengen reingefahren sind? - Und erneut: Es ist ein intellektueller Stockfehler, damaliges Geschehen mit heutigen Maßstäben zu beurteilen.

Mit dieser doch eigentlich extrem kinderfeindlichen und unmenschlichen Einstellung ist es dann doch kein Wunder mehr, das katholisch sein immer mehr zu einem Schimpf und Schmähwort wird.

Kindermissbrauch ist keine "Einstellung" der Kirche so wenig Fußgänger totfahren eine Einstellung von PORSCHE ist. - Angemessen wäre es zu sagen: "Das, was es in der Gesellschaft incl. der Geistlichkeit an Kindermissbrauch gegeben hat, war aus heutiger Sicht ein großes Verbrechen an den Kindern. In der verklemmten Sexualmoral der Jahrzehnte bis nahe an die Jahrtausendwende wurde dem gesamt-gesellschaftlich wenig Aufmerksamkeit geschenkt, was die Folgen für die Betroffenen nicht gemindert hat".

Übrigens: Das Thema "Missbrauch und Katholizismus" ist nur deshalb ein Thema, weil es einen Kulturkampf zwischen geistlichem Christentum und Säkularismus resp. sogar säkularisierte Kirche gibt. Denn nur so lässt sich die Fokussierung auf das Katholische erklären. Ginge es nur um "Missbrauch", müsste der Fokus gehen auf "Missbrauch und Gesellschaft".

[Oleander]

NACHDEM er jahrelang im Schützengraben lag

Alter, die waren in keinem Schützengraben, die waren in Eden!!!!
Ich brauch kein Leid durchgehn , wenn ich in Eden bin, denn in Eden bin ich "SEIN" einfach nur sein!
So einfach ist das.
Also komm raus aus deinem benötigten Dualismus
Du BIST weder schön, noch bist du hässlich...du BIST, der du bist

[Hiob]

Selbsterkenntnis? Die hatten sie schon, er sah sie, sie ihn(Du Mensch sein, ich auch Mensch sein)

Nein - wenn meine Enkelin sagt "Das ist die Puppa und das ist mein Bruder" (sie also beides unterscheiden kann), hat das nichts mit eigener geistlichen Erkenntnis zu tun.

beide erkannten Gott

Nein - sie hatten eine "Mama" namens Gott, aber was "Gott" bedeutete, wussten sie eben nicht.

es braucht kein Erkennen von gut und böse in einem Paradies.

Richtig - man hätte es so belassen können. - Der Mensch als geistliche Tranfunzel, die wie in "Ein Bayer im Himmel" (kennst Du dieses Kultstück?) auf einer Wolke sitzt und "Hossiannah" haucht.

Und es brauchte keine Welt des Dualismus

Doch - das fängt bei Proton und Elektron an, geht über Mann und Frau und hört bei "Gott und Teufel/gut und böse" auf. - Gehört alles zusammen.