Ist das Virus doch erfunden?

[jsc]

Könnte man es auch so sagen?
Das Virus gibt es.
Aber die vielen getesteten haben nicht alle Corona.

Nein, nach allem was man weiß ist dies so nicht richtig.

[lovetrail]

Gibt es eine belastbare Quelle dafür, dass das Corona-Virus isoliert wurde?

[lovetrail]

Könnte man es auch so sagen?
Das Virus gibt es.
Aber die vielen getesteten haben nicht alle Corona.

Diese Tests haben eine beträchtliche Fehlerquote und verwischen den Unterschied zwischen infiziert und krank.

Davon abgesehen stellt sich auch die Frage, ob vermeintliche Corona-Symptome nicht auch andere Ursachen haben können. zB Folge von Maskentragen und nasalen Tests, Psychoimmunreaktionen auf die bedrohliche Lage (sei es als Bedrohung durch das Virus oder durch die Regierungen wahrgenommen).

LG

[lovetrail]

Für mich bestätigt sich dennoch, dass der verbreitete Schrecken zum größten Teil unbegründet ist. Es ist vernünftig denkenden Menschen schon länger klar, dass die offiziellen Cov-Statistiken von Anfang an nicht korrekt waren. Das wissen sogar die offiziellen Behören unseres Landes.

Und dir kommt nicht manchmal der Gedanke, dass es einen Zusammenhang von gefälschten Statistiken und forcierten Impfungen gibt?

[Isai]

Gibt es eine belastbare Quelle dafür, dass das Corona-Virus isoliert wurde?

Nein

[jsc]

https://www.google.com/search?q=Coronavirus+isoliert

[Oleander]

https://corona-transition.org/ist-das-v ... konnten-in

Tests an sieben US-Universitäten ergaben, dass alle positiv getesteten Personen kein Covid hatten, sondern nur Influenza A oder B.

Wenn das wahr wäre, dann....Ja was dann?

Schau mal, liebe Lena:
https://correctiv.org/faktencheck/2021/ ... erbreitet/

[stereotyp]

Könnte man es auch so sagen?
Das Virus gibt es.
Aber die vielen getesteten haben nicht alle Corona.

Ja, selbstverständlich. Der PCR-Test hat ja so seine Schwächen (weshalb die WHO den auch nicht empfohlen hatte). Außerdem sind die Primer (ausgewählte Gensequenzen für den Test) ja nicht original, sondern (zumindest Teilweise) generiert (wie bei Klimasimulationen) - und zudem auch noch Unterschiedliche bei verschiedenen Herstellern.
Dann ist auch die verwendete Höhe der Wiederholungsraten (ct-wert) umstritten. Je höher, desto höher die Gefahr von falsch-positiven Ergebnissen.

Also alles in allem ist da genügend Spielraum vorhanden. Bedenkt man, dass die Übersterblichkeit auch nur marginal höher ist (bzw. wäre, wenn man "an oder mit" endlich konsequent auseinanderhalten würde), könnte ich mir durchaus vorstellen, dass das alles nur heiße Luft ist.

MfG

[Lena]

Schau mal, liebe Lena:

Danke Oleander. So haben wir wieder mal Aussage gegen Aussagen. Na ja...

[jsc]

Schau mal, liebe Lena:

Danke Oleander. So haben wir wieder mal Aussage gegen Aussagen. Na ja...

Wir haben wilde unbelegte Behauptung gegen recherchierte Fakten. Das ist definitiv nicht 50:50
Lies dir meine Links durch. Die Person, die das angeblich gesagt hat gibt es gar nicht. Eine andere Person mit gleichem Namen sagt, dass sie das definitiv nicht gesagt hat. Das CDC, das angeblich informiert wurde, weiß nichts davon.