Dann lies es halt nicht. Oder beschwere Dich bei der Forenleitung, sie soll das Zeichenlimit verringern oder noch besser eine Höchstlänge zur Regel machen.
Die Impf-Diskussion ist keine Impf-Diskussion
Re: Die Impf-Diskussion ist keine Impf-Diskussion
Alles, was ich hier schreibe, ist grundsätzlich nicht als Behauptung gemeint. Es ist einfach nur das, was ich glaube, annehme, für wahr halte etc... (oder nichtmal das) Ich bestehe nicht darauf, recht zu haben und werde mich auch nicht darum streiten.
Re: Die Impf-Diskussion ist keine Impf-Diskussion
Danke für diesen sachlichen Beitrag, der wirklich viel zum Thema beiträgt, also sehr nützlich ist und dazu auch freundlich und wahrhaftig.
Alles, was ich hier schreibe, ist grundsätzlich nicht als Behauptung gemeint. Es ist einfach nur das, was ich glaube, annehme, für wahr halte etc... (oder nichtmal das) Ich bestehe nicht darauf, recht zu haben und werde mich auch nicht darum streiten.
Re: Die Impf-Diskussion ist keine Impf-Diskussion
Gern. So ist er auch gemeint gewesen.
- Foren Concierge -
"Steter Trottel höhlt den Interlekt"
הִגִּ֥יד לְךָ֛ אָדָ֖ם מַה־טֹּ֑וב וּמָֽה־יְהוָ֞ה דֹּורֵ֣שׁ מִמְּךָ֗ כִּ֣י אִם־עֲשֹׂ֤ות מִשְׁפָּט֙ וְאַ֣הֲבַת חֶ֔סֶד וְהַצְנֵ֥עַ לֶ֖כֶת עִם־אֱלֹהֶֽיךָ׃
"Steter Trottel höhlt den Interlekt"
הִגִּ֥יד לְךָ֛ אָדָ֖ם מַה־טֹּ֑וב וּמָֽה־יְהוָ֞ה דֹּורֵ֣שׁ מִמְּךָ֗ כִּ֣י אִם־עֲשֹׂ֤ות מִשְׁפָּט֙ וְאַ֣הֲבַת חֶ֔סֶד וְהַצְנֵ֥עַ לֶ֖כֶת עִם־אֱלֹהֶֽיךָ׃
Re: Die Impf-Diskussion ist keine Impf-Diskussion
Ziehst du eigentlich gar nicht in Betracht, dass es außer deiner eigenen selektiven Wahrnehmung und Fokussierung auf die kanalisierten Massenmedien noch Dinge geben könnte, die sich deiner Erkenntnis entziehen?
Wer schweigt, stimmt nicht immer zu.
Er hat nur manchmal keine Lust mit Idioten zu diskutieren.
Albert Einstein
Er hat nur manchmal keine Lust mit Idioten zu diskutieren.
Albert Einstein
Re: Die Impf-Diskussion ist keine Impf-Diskussion
Zum Einen ist meine Wahrnehmung viel weniger selektiert und auf die von Dir genannten Medien fokussiert als Du annimmst. Darüber hinaus bin ich mir dessen was Du ansprichst sehr bewusst.
Die Gegenfrage wäre dann, ob die in den Prüfungsphasen und Studien erlangten Ergebnisse nicht schlicht darauf hindeuten können, dass es die genannten Risiken über eine theoretische Gefahr nicht hinausgeschafft haben? Also einfach: Hätte sein können, wahr aber nicht.
- Foren Concierge -
"Steter Trottel höhlt den Interlekt"
הִגִּ֥יד לְךָ֛ אָדָ֖ם מַה־טֹּ֑וב וּמָֽה־יְהוָ֞ה דֹּורֵ֣שׁ מִמְּךָ֗ כִּ֣י אִם־עֲשֹׂ֤ות מִשְׁפָּט֙ וְאַ֣הֲבַת חֶ֔סֶד וְהַצְנֵ֥עַ לֶ֖כֶת עִם־אֱלֹהֶֽיךָ׃
"Steter Trottel höhlt den Interlekt"
הִגִּ֥יד לְךָ֛ אָדָ֖ם מַה־טֹּ֑וב וּמָֽה־יְהוָ֞ה דֹּורֵ֣שׁ מִמְּךָ֗ כִּ֣י אִם־עֲשֹׂ֤ות מִשְׁפָּט֙ וְאַ֣הֲבַת חֶ֔סֶד וְהַצְנֵ֥עַ לֶ֖כֶת עִם־אֱלֹהֶֽיךָ׃
Re: Die Impf-Diskussion ist keine Impf-Diskussion
Wohl eher umgekehrt:Travis hat geschrieben: ↑Di 21. Dez 2021, 10:39 Die Gegenfrage wäre dann, ob die in den Prüfungsphasen und Studien erlangten Ergebnisse nicht schlicht darauf hindeuten können, dass es die genannten Risiken über eine theoretische Gefahr nicht hinausgeschafft haben? Also einfach: Hätte sein können, wahr aber nicht.
https://sciencefiles.org/2021/12/13/von ... iderrufen/
Die Daten haben es nicht über eine theoretische Sicherheit hinaus geschafft. Und obwohl die Datenbanken für Nebenwirkungen geradezu explodieren, wiegen wir uns alle in Sicherheit, weil die Experten einfach keinen Anlass zum Zweifeln finden...
Beim Contergan-Skandal hat es ~10 Jahre gedauert.. also noch etwa 20 Booster-"Impfungen".
MfG
Kein Gefallen hat der Tor an Einsicht, sondern nur an der Entblößung seines Herzens.
Sprüche 18,2 (Elb)
Sprüche 18,2 (Elb)
Re: Die Impf-Diskussion ist keine Impf-Diskussion
Und jetzt ist sogar herausgekommen, dass in den Injektionen von Pfizer und Moderna Substanzen (Lipide) enthalten sind, die (laut Hersteller) nicht für den menschlichen Gebrauch zugelassen sind.stereotyp hat geschrieben: ↑Di 21. Dez 2021, 11:03Wohl eher umgekehrt:Travis hat geschrieben: ↑Di 21. Dez 2021, 10:39 Die Gegenfrage wäre dann, ob die in den Prüfungsphasen und Studien erlangten Ergebnisse nicht schlicht darauf hindeuten können, dass es die genannten Risiken über eine theoretische Gefahr nicht hinausgeschafft haben? Also einfach: Hätte sein können, wahr aber nicht.
https://sciencefiles.org/2021/12/13/von ... iderrufen/
Die Daten haben es nicht über eine theoretische Sicherheit hinaus geschafft. Und obwohl die Datenbanken für Nebenwirkungen geradezu explodieren, wiegen wir uns alle in Sicherheit, weil die Experten einfach keinen Anlass zum Zweifeln finden...
Beim Contergan-Skandal hat es ~10 Jahre gedauert.. also noch etwa 20 Booster-"Impfungen".
MfG
Wer schweigt, stimmt nicht immer zu.
Er hat nur manchmal keine Lust mit Idioten zu diskutieren.
Albert Einstein
Er hat nur manchmal keine Lust mit Idioten zu diskutieren.
Albert Einstein
Re: Die Impf-Diskussion ist keine Impf-Diskussion
Na klar, ich beschwere mich bei der Forenleitung... Ich lese viele, auch unnötig lange Beiträge, Deinen jetzt nicht, weil er wirklich zu lang ist. Wenn auch Du willst, daß das niemand liest, schreibe weiterhin so lange Texte, nur Mut!
Meine Hilfe kommt von Jahweh, der Himmel und Erde gemacht hat. [Ps 121;2]
Re: Die Impf-Diskussion ist keine Impf-Diskussion
Der Punkt daran ist, dass die Hersteller der Vakzine es einfach trotzdem verwenden und wenn die entsprechenden Behörden dies wohlwissend eine Zulassung erteilen, sind sie eben doch zugelassen. Dann wurde eine Substanz, die nicht zugelassen war, durch die autorisierte Behörde zugelassen und das Thema ist erledigt, ganz einfach.
Einige Zeit kursierten auch Meldungen, dass Ende des Jahres die Stoffe nicht mehr verwendet werden dürfen, weil die Zulassungen auslaufen. Leider haben die Hersteller natürlich eine Verlängerung beantragt und diesen Anträgen wurde auch stattgegeben.
So einfach ist es leider nicht.
Eventuell könnte man mit einem Allergietest diverser Inhaltsstoffe eine Impfunfähigkeitbescheinigung bekommen. Dazu müsste man sich mit jedem Vakzin testen lassen, wofür man einen Arzt braucht, der das mitmacht. Käme auf einen Versuch an.
Alles, was ich hier schreibe, ist grundsätzlich nicht als Behauptung gemeint. Es ist einfach nur das, was ich glaube, annehme, für wahr halte etc... (oder nichtmal das) Ich bestehe nicht darauf, recht zu haben und werde mich auch nicht darum streiten.
Re: Die Impf-Diskussion ist keine Impf-Diskussion
Da es aber Aufgabe der Behörden ist, eine konzertierte richtige Entscheidung im Sinne des Gemeinwesens zu treffen. Wenn sie das ganz bewußt nicht tun, haben sie ihren Auftrag nicht ausgeführt und damit ihre Legitimation verwirkt. Die Behörden wirken im Auftrag des Souveräns. Und wer das ist, ist in Deutschland im Grundgesetz definiert. Soviel vorweg, es ist nicht Merkel, Scholz, Spahn oder Baerbock.
Meine Hilfe kommt von Jahweh, der Himmel und Erde gemacht hat. [Ps 121;2]