Corona hat geschrieben: ↑Do 6. Jan 2022, 12:36Vorher waren sie ja auch schon nackt im Paradies. Was heisst das nun? Sie waren vorher schlimmer?
Ich dachte mir schon, daß genau diese Frage noch offen ist, wollte eigentlich auch gleich noch was dazu anfügen, nun hast Du sie gestellt...
Sie erkannten, daß sie nackt waren.
Daß beide keine Kleidung, sondern barhäutig waren, war ihen sicher bewußt, was sie aber plötzlich erkannten war etwas neues. Sie erkannten nicht, was sie vorher schon wußten, sondern daß irgendwas nicht stimmt, und sie meinte vielleicht, daß habe mit der unbedeckten Haut zu tun, speziell den Genitalien.
"Nackt" kann also in diesem Sinne nicht als sichtbar unbekleidet verstanden werden, so verwenden wir den Begriff heute (FKK), sondern "nackt" war im Sinne von "nackt und bloß", das Entblößtsein, was vorher nicht war. Sie hatten bis dahin zwar keine Kleidung, aber sie waren nicht bloßgestellt, ihre Unbekleidetsein war zuvor heilig, gottgegeben, ideal.
Jetzt war etwas geschehen, was bildhaft mit Nacktheit (äußerlich) verglichen wird. Und das Schamgefühl was sich normalerweise daraus ergibt, ist ein wunderbares Bild genau dafür.
Die problematische Nacktheit war also weniger die äußerliche, obwohl das Bewußtsein der Menschen ihnen diesen Zusammenhang aufdrängte. So ist es bis heute.
Dieses Bild bedient Gott weiter, indem er für Bekleidung sorgt, die an sich nicht notwendig gewesen wäre, rein biologisch und meteorologisch. Der Garten hatte sich nicht verändert.
Und genau das, was mit dem Eintritt der Sünde geschah, hat fortan symbolisch mit der Bekleidung zu tun und wird in der Bibel also auch konsequent so bebildert: Kleider = Gerechtigkeit. Der Zusammenhang ist biblisch verifiziert.