Doch. Aber ich bin einem, der Beweisen nicht aufgeschlossen ist, bestimmt nicht Rede und Antwort schuldig. Realität: Du verweigerst einfach jegliche Beweise.
Mt 6,33 Trachtet zuerst nach dem Reich Gottes und nach seiner Gerechtigkeit, so wird euch das alles zufallen.
Betreiber von https://dietempler.org
PastorPeitl hat geschrieben: ↑Mi 29. Jun 2022, 07:48
Doch. Aber ich bin einem, der Beweisen nicht aufgeschlossen ist, bestimmt nicht Rede und Antwort schuldig. Realität: Du verweigerst einfach jegliche Beweise.
Welche Beweise?
Lege diese doch einfach offen auf den Tisch!
Bezüglich diesem hier:
PastorPeitl hat geschrieben: ↑Di 28. Jun 2022, 12:54
Alleine schon die Physik lehrt uns, dass wenn es Gott gibt, es auch einen Teufel geben muss.
Jede Kraft braucht eine Gegenkraft.
Da hast du nicht einen, nicht einen einzigen physikalisch fundierten Beweis geliefert, sondern nur orgiastisch hereumgeeiert.
Lichtstrebender hat geschrieben: ↑Di 28. Jun 2022, 08:45
Deine Antwort setzt dich ein bisschen den Verdacht des Trollens aus.
Ach so, das ist also deine Logik.
die Logik war Implikation.
Du hast dich nicht zum Inhalt geäußert.
Du bist der Frage ausgewichen, was du als Beweis gelten lassen würdest.
Erstarrte Vögel, das Gefängnis ist offen
und ihr wagt nicht, zu fliegen!
Ich schrecke euch auf,
damit ihr flieget!
................
Warten auf Paul....
Lichtstrebender hat geschrieben: ↑Mi 29. Jun 2022, 08:33
die Logik war Implikation.
Die Bezeichnung Implikation (von lateinisch implicare ‚verwickeln‘; Verb: implizieren; Adjektiv: implizit) wird in der Logik nicht einheitlich für einen bestimmten logischen Zusammenhang verwendet, insbesondere werden unterschieden ( wiki)
Jes 45,9 Wehe dem, der mit seinem Bildner rechtet – ein Tongefäß unter tönernen Tongefäßen! Darf wohl der Ton zu seinem Bildner sagen: Was machst du? Und dein Werk von dir: Er hat keine Hände?
Lichtstrebender hat geschrieben: ↑Mi 29. Jun 2022, 08:33
die Logik war Implikation.
Die Bezeichnung Implikation (von lateinisch implicare ‚verwickeln‘; Verb: implizieren; Adjektiv: implizit) wird in der Logik nicht einheitlich für einen bestimmten logischen Zusammenhang verwendet, insbesondere werden unterschieden ( wiki)
Das ist richtig, aber nicht relevant.
Was ist mit meinen beiden Fragen ?
Erstarrte Vögel, das Gefängnis ist offen
und ihr wagt nicht, zu fliegen!
Ich schrecke euch auf,
damit ihr flieget!
................
Warten auf Paul....
Lichtstrebender hat geschrieben: ↑Mi 29. Jun 2022, 08:33
die Logik war Implikation.
Die Bezeichnung Implikation (von lateinisch implicare ‚verwickeln‘; Verb: implizieren; Adjektiv: implizit) wird in der Logik nicht einheitlich für einen bestimmten logischen Zusammenhang verwendet, insbesondere werden unterschieden ( wiki)
Das ist richtig, aber nicht relevant.
Was ist mit meinen beiden Fragen ?
Also du stellest etwas nicht relevantes hin, ok.... was ist denn relevant? Deine Meinung, woran etwas „logisch“ beurteitl werden soll?
Jes 45,9 Wehe dem, der mit seinem Bildner rechtet – ein Tongefäß unter tönernen Tongefäßen! Darf wohl der Ton zu seinem Bildner sagen: Was machst du? Und dein Werk von dir: Er hat keine Hände?
Lichtstrebender hat geschrieben: ↑Mi 29. Jun 2022, 08:33
die Logik war Implikation.
Die Bezeichnung Implikation (von lateinisch implicare ‚verwickeln‘; Verb: implizieren; Adjektiv: implizit) wird in der Logik nicht einheitlich für einen bestimmten logischen Zusammenhang verwendet, insbesondere werden unterschieden ( wiki)
Das ist richtig, aber nicht relevant.
Was ist mit meinen beiden Fragen ?
Also du stellest etwas nicht relevantes hin, ok.... was ist denn relevant? Deine Meinung, woran etwas „logisch“ beurteilt werden soll?
Weshalb sollte ich etwas beantworten, wo du nur nach deiner sogenannten Logik bewerten willst?
Jes 45,9 Wehe dem, der mit seinem Bildner rechtet – ein Tongefäß unter tönernen Tongefäßen! Darf wohl der Ton zu seinem Bildner sagen: Was machst du? Und dein Werk von dir: Er hat keine Hände?
