Mystiker und Heiler Carl Welkisch

[frank]

Wie sollte ich das nicht wissen?

Hast du doch mehrmals geschrieben - für dich ist ein entwickelter Geist, der in der geistigen Welt vor dem Sündenfall entstand und ausgereift ist = nicht existent
Und genau dieses Wissen brauchst du um Welkisch zu verstehen - denn davon schreibt er,
Du legst ihm Reinkartion unter - weil du nicht aus deinen Gedankenmustern kommst


Mehr ist da nicht

[Spice]

Wie sollte ich das nicht wissen?

Hast du doch mehrmals geschrieben - für dich ist ein entwickelter Geist, der in der geistigen Welt vor dem Sündenfall entstand und ausgereift ist = nicht existent
Und genau dieses Wissen brauchst du um Welkisch zu verstehen - denn davon schreibt er,

Welkisch hatte ja selbst dieses "Wissen" nicht. Es ist eine fehlerhafte Annahme. Es gab für den Menschen keine zwei Sündenfälle. Das ist völlig absurd.
Man sieht, wie man sich immer weiter in unbegründete Behauptungen versteigt, wenn man die klar sichtbare Wahrheit nicht annehmen will.

[frank]

Welkisch hatte ja selbst dieses "Wissen" nicht. Es ist eine fehlerhafte Annahme. Es gab für den Menschen keine zwei Sündenfälle. Das ist völlig absurd.
Man sieht, wie man sich immer weiter in unbegründete Behauptungen versteigt, wenn man die klar sichtbare Wahrheit nicht annehmen will.

Wieso zwei Sündenfälle?
Es gab nur einen und der geschah, als sich ein hohes Geschöpf von Gott entfernte, und wir (als Geister) ihm folgten. Es war unsere Entscheidung, und Entscheidungen können nun mal nur "fertige" Wesen treffen.
Seither taumeln oder schaffen wir im Kosmos - den Steiner als Neuschöpfungung und die Neuoffenbarung als Abfall und Leib und Seele Satan beschreibt - und bauen uns unsere Seelen, damit wir wieder zurückkönnen (falls wir wollen) oder versuchen andere Seelen zu beeinflussen und zu zerstören (als Dämonen)

Natürlich hatte Welkisch dieses Wissen - warum sollte er es nicht haben? Weil du es nicht hast?

Du (!) bist nicht in der Lage, andere Konzepte als die, welche dir sinnig erscheint, anzuerkenne.

Das Problem liegt bei dir, nicht bei Welkisch. Der ist in sich schlüssig

[Spice]

Welkisch hatte ja selbst dieses "Wissen" nicht. Es ist eine fehlerhafte Annahme. Es gab für den Menschen keine zwei Sündenfälle. Das ist völlig absurd.
Man sieht, wie man sich immer weiter in unbegründete Behauptungen versteigt, wenn man die klar sichtbare Wahrheit nicht annehmen will.

Wieso zwei Sündenfälle?
Es gab nur einen und der geschah, als sich ein hohes Geschöpf von Gott entfernte, und wir (als Geister) ihm folgten.

Wo sind die Belege dafür? - Reine Phantasie!
Wir folgten keinen Geistern nach, sondern sind allein Schöpfer des Negativen durch unseren Fall.

Es war unsere Entscheidung, und Entscheidungen können nun mal nur "fertige" Wesen treffen.

Nein, sie konnten nicht vernunftgemäß oder "in Gehorsam" entscheiden.
Also zweiter Fehler in deinen Behauptungen.

Seither taumeln oder schaffen wir im Kosmos - den Steiner als Neuschöpfungung und die Neuoffenbarung als Abfall und Leib und Seele Satan beschreibt - und bauen uns unsere Seelen, damit wir wieder zurückkönnen (falls wir wollen) oder versuchen andere Seelen zu beeinflussen und zu zerstören (als Dämonen)

Dergleichen habe ich von Steiner nicht gehört.

Natürlich hatte Welkisch dieses Wissen - warum sollte er es nicht haben? Weil du es nicht hast?

Weil es offensichtlich ist, dass er dieses Wissen nicht hatte. Wie hätte er die Reinkarnation leugnen können? Schon das allein, verweist auf Unkenntnis.

Das Problem liegt bei dir, nicht bei Welkisch. Der ist in sich schlüssig

Nein, ist er nicht!

[Oleander]

Ich prüfe immer wieder was an meinen Erklärungskonzepten eventuell nicht stimmen mag.

Du erzählst und das nun, ok...
Ich stelle dir dazu die Frage: Wie gehst du beim prüfen vor?
Vorgang....

Wenn du möchtest, bitte beantworte nur das...
Wenn du nicht möchtest, auch ok.

[Anthros]

"Dein Wille geschehe", bedeutet für die Einfalt, sich unmündig zu klammern.

Wenn zwei unbeteiligte Personen einen schweren Unfall sehen, werden beide - im Normalfall wenigstens - den gleichen Willen zu helfen haben. Warum? Weil sie beide die Notlage erkannt haben.

Die eine und verbreitete Position ist, gehorsam den Willen Gottes zu erfüllen, wobei man sich aus dem Gehorsamsempfinden heraus vorstellt, dies und das sei der Wille Gottes.

In der zweiten Position haben zwei denselben Willen, weil sie ihn nicht durch Gehorsam, sondern durch Erkenntnis erlangt hatten.

In der dritten Position ist es wie in der zweiten, nur ist's eine Erkenntnis in einem höheren Sinne. Sie erbringt aus sich einen Willen, der mit dem der Gottheit gleich ist.

[Oleander]

"Dein Wille geschehe", bedeutet für die Einfalt, sich unmündig zu klammern.

Wenn zwei unbeteiligte Personen einen schweren Unfall sehen, werden beide - im Normalfall wenigstens - den gleichen Willen zu helfen haben. Warum? Weil sie beide die Notlage erkannt haben.

Die eine und verbreitete Position ist, gehorsam den Willen Gottes zu erfüllen, wobei man sich aus dem Gehorsamsempfinden heraus vorstellt, dies und das sei der Wille Gottes.

In der zweiten Position haben zwei denselben Willen, weil sie ihn nicht durch Gehorsam, sondern durch Erkenntnis erlangt hatten.

In der dritten Position ist es wie in der zweiten, nur ist's eine Erkenntnis in einem höheren Sinne. Sie erbringt aus sich einen Willen, der mit dem der Gottheit gleich ist.

Kommst du damit klar, wenn andere Menschen das eventeull anders sehen , als du (oder Steiner)?
Bist du mitunter auch an der Ansicht anderer interessiert, ohne es korrigieren zu wollen, indem du?

Nur son Gedanken, brauchst es nicht beantworten, wenn du nicht willst.

[frank]

Schade dass man hier nicht Liken kann

[frank]

Dergleichen habe ich von Steiner nicht gehört.

Und das ist dein Problem - nicht meins.

Du bist fixiert auf steiner und wirkst unfähig andere geistigen Wahrnehmungen zu akzeptieren = wie du in deinem Text ja auch beweist - alles Unsinn was nicht von steiner kommt

Das hat mit "folgerichtigem denken" - wie du immer von dir behauptest - nichts zu tun

[Spice]

Dergleichen habe ich von Steiner nicht gehört.

Und das ist dein Problem - nicht meins.

Nein, ist es nicht. Hier ging es ja nicht um ihn oder die Anthroposophie, sondern lediglich um falsche Deutungen.