Den Streit zwischen Christen beenden? Ist dies möglich?

[frank]

Meine volle Zustimmung. Was aber sollte man man Esoterikern & Co anderes erwarten? Lass das Forum nicht verkommen. Dafür zu "streiten" lohnt sich!

Man sollte aber auch Christen anderer Denominationen nicht als Esoteriker verunglimpfen - nur weil sie in anderen Glaubensmustern leben und denken

[frank]

Die Definition "geistlich gesinnt" und "fleischlich gesinnt" ist nicht von mir, sondern von Paulus.

gewiss - aber die Wahrnehmung des Abendmahles als Anwesenheit Christi ist nicht fleischlich gesinnt. Gewiss ist der katholische Ritus eine magische Veranstaltung mit Glöckchenklang und Weihrauch und endet in der "Realpräsenz" (lutherisch ist die Anwesenheit nach dem Sakrament beendet) - aber dennoch ist das nicht fleischlich - magisch halt

[Helmuth]

Und vielleicht sollte man, damit nicht permanent Streit auftritt, sich genau auf das konzentrieren, was bei allen Glaubensströmungen des christlichen Gleich gleich und daher unbestritten ist.

Ja sollte man, aber ich würde dazu aufrichtig auch das sagen: Tu das und behellige uns nicht mit deinen theologischen Aufassungen, vor allem wenn wir sie eh schon 100 Mal gelesen haben und kein Schwein dir zustimmen will. Denn deine Rechthaberei, genau solches schafft oft die Grundlage für Streit, nicht selten von deiner Seite provoziert, also:

"Du bist der Mann". (ein bekannter Ausspruch aus dem AT).

[PastorPeitl]

Du, Schweine habe ich zugegebener Massen unter meinen Mitstreitern wenige. Glaube gar keine. Die Meisten die meine Theologie und langsam entscheide ich mich, dass es eine ist, denn scheinbar verstehst Du nicht, dass es eine Philosophie ist, sind Menschen.

Erklärt mir allerdings, warum Deine Theologie anders ist. Du predigst für Schweine?

Mt 7,6 Ihr sollt das Heilige nicht den Hunden geben, und eure Perlen sollt ihr nicht vor die Säue werfen, damit die sie nicht zertreten mit ihren Füßen und sich umwenden und euch zerreißen.

Übrigens: Der Spruch aus dem Alten Testament ist so bekannt, dass er mir bisher nicht unterkam.

"Du bist der Mann". (ein bekannter Ausspruch aus dem AT).

Selbst der Bibelserver konnte mir mit einer Abfrage nicht helfen.

Kannst Du mir auf die Sprünge helfen, wo dies steht?

Oder: Hast Du ganz ein anderes Altes Testament als ich und der bibleserver?

[Helmuth]

Kannst Du mir auf die Sprünge helfen, wo dies steht?

Ja gerne, denn mit den Schweinen bist du am falschen Dampfer. Oder es sind dir auch gängige deutsche Sprechweisen bloß nicht bekannt. Hier werden Sie geholfen:

Da sprach Nathan zu David: Du bist der Mann! ...

[PastorPeitl]

Übrigens: Mit einem habt ihr ja gestern Recht gehabt. Die logischte Variante, einen Fisch zu nehmen und Jona in der Wüste vor Ninive wieder vom Fisch ausspucken zu lassen, hat Gott nicht gewählt. Ein Grund warum ich dieses Alte Testament im Normalfall nicht mag.

Es ist dort nicht alles logisch nachvollziehbar.

Wobei Du natürlich Recht hast, wenn Du sagst: Das gehört auch dazu. Stimmt.

Bei uns auch. Nur: Ich werde es nicht predigen. Es ist mir zu unlogisch.

[PastorPeitl]

Du man lernt nicht aus. Die Einführungsworte an David. Und ich habe sie nicht gekannt. Dafür muss diesmal ich mich genieren.

Warum unlogisch: Das setzt Gott ein ganzes Königsgeschlecht, das Haus Saul ab, weil Saul einen Fehler macht. Nicht sein Rücktritt wird gefordert und die Nachfolge seines Sohnes. Sondern ein vollkommen anderes Herrscher-Geschlecht.

Und die Römer setzen später dann genau dieses Ersatz-Geschlecht ab und setzen das Haus Herodes ein. Obwohl uns Paulus von Tarsus erklärt:

Röm 13,1 Jedermann sei untertan der Obrigkeit, die Gewalt über ihn hat. Denn es ist keine Obrigkeit außer von Gott; wo aber Obrigkeit ist, ist sie von Gott angeordnet.

Erklärt also den Römern: Ihr habt es richtig gemacht, das Haus David abzusetzen. Das war im Wille Gottes.

Bitte wo bleibt da die "pragmatische Sanktion"?

Und wenn Gott das Haus Herodes hätte haben wollen, warum hat er es dann nicht gleich eingesetzt?

Gott sollte doch als Allwissender wissen, welches Herrscherhaus er beruft. Auch als er das Haus Saul einsetzt.

[Helmuth]

Sorry Hans-Georg, aber wenn man jeden Sachverhalt erst dreimal erklären muss, ehe man im Ansatz einmal verstanden wird, weil du den Kontext so gut wie nicht erfassen kannst, den man dir nahelegt, bringt mich das nun zu Schlussfolgerung: Ein schlechter Christ bist du in meinen Augen sicher nicht, aber einer, dem es an der nötigen Gabe fehlt Sachzusammehänge dem Sinn nach zu erfassen.

Hier steige ich mal mit dir aus, denn es wird mir zu dumm immer korrigieren zu müssen. Ich stehe an sich in Diskussionen grundsätzlich dem TE zu Verfügung, aber hier möchte ich das nicht weiter fortsetzen. Es kommt von dir auch kein näherer Themenbezug. Du redest wie ein Passena-Tratschweib was dir gerade in den Sinn kommt ohne entsprechende Rücksichtnahme darauf, was dir andere eigentlich erklären möchten.

Solchen Wirrnissen will ich nicht immer folgen und warte daher auf weitere Beteiligung, eben genau aus dem Grund, damit es nicht in einen Streit mündet. Und das will ich nicht bloß diskutieren, sondern auch leben.

Du pumpst das Forum täglich zu, oder fällt dir auch das nicht auf, dass deine Themen schon so etwas wie eine Forenplage sind? Ich setze Themen oft über Monate, und nicht im Dauerfeuer eines StG-77, das ziellos in die Luft schießt. In meinen Themen gibt es auch so was wie Ergebnisse oder eine Zuzsammenfassung. Wenn jemand Bücher abfasst sollte er in meinen Augen ein anderes Niveau haben.

Ignorieren möchte ich dich als Bruder dennoch nicht, aber ich brauche mit dir eine andere Umgangsweise, die leider nicht auf der Sachebene ablaufen kann, weil dir biblische Kenntnisse schlicht fehlen, dennoch eine die dir zeigt, man liebt dich als Bruder, aber dazu muss man nicht die vielen kurzsichtigen Denkweisen aufarbeiten.

[Anthros]

Die Spaltungen werden auch mit Parteiungen; Parteibildungen übersetzt. Gemeint sind:

Sondergruppen, die sich an bestimmten falschen Lehrern oder Führern orientieren (griech. hairesis; vgl. "Häresie")

Wie oder was mit "Spaltung" gemeint sein soll, stand bei dem Zitat nicht dabei.

JEDER, aber auch wirklich JEDER, der sich Christ nennt, KANN vor den Thron der Gnade kommen und sich checken und zurechtbringen lassen.

Aha, schon wieder das Wort Hölle vermeidend. Man braucht sich also nur "Christ" zu nennen? So einfach? Das ist nur Wortklauberei.
Auch wird wieder polarisiert, indem die Menschen in "Christen" und andere unterteilt werden - also in zwei Klassen. Dieses Zweiklassendenken ist eine Form des Rassismus'. Die "Christen" die das Russisch Roulette bestehen, kommen in den Himmel, alle anderen Menschen, die aktuell in der Welt sind und die es waren, für all diese Milliarden von Milliarden heißt es nach solcher Moral: Ab in die Hölle - so bequem ist das für den "Christen". Aber seine Moral auf den Prüfstand zu bringen, ist ihm zu bequem, lieber Wortklauberei betreiben und Korinther dafür missbrauchen und eine riesige Unzahl anderer gewissenlos in die ewige Hölle schicken.

Wenn er es nicht tut, dann ist das sein Problem und nicht unseres.

Kann's überhaupt noch selbstgefälliger sein?!

[PastorPeitl]

Ohne Worte!

von frank » Fr 7. Okt 2022, 23:04

Helmuth hat geschrieben: ↑Fr 7. Okt 2022, 22:55
Meine volle Zustimmung. Was aber sollte man man Esoterikern & Co anderes erwarten? Lass das Forum nicht verkommen. Dafür zu "streiten" lohnt sich!

Man sollte aber auch Christen anderer Denominationen nicht als Esoteriker verunglimpfen - nur weil sie in anderen Glaubensmustern leben und denken

Sprachen es und machten das Gegenteil. Meine Denomination sagt, daher sind alles andere Irrlehrer. Nicht schauend, was Paulus von Tarsus genau zu diesem Thema meinte:

1Kor 1,12 Ich meine aber dies, dass unter euch der eine sagt: Ich gehöre zu Paulus, der andere: Ich zu Apollos, der Dritte: Ich zu Kephas, der Vierte: Ich zu Christus.

1Thess 5,21 Prüft aber alles und das Gute behaltet.