Vorstellungen der Seele

[oTp]

Nein, müssen wir nicht. Es liegt an uns, ob wir fähig sind Beweise als solche zu sehen und damit die Fakten anerkennen wollen, auch wenn sie uns schmerzen. Letzteres ist das größte Hindernis der Wahrheit ins Auge zu schauen.

Wenn man nur Steiner kennt, und die anderen Dinge, die ich nannte, nicht, hat man natürlich einen eingeschränkten Erklärungshorizont.

Weil- man kennt ja nur einen Teil der möglichen und nötigen Informationen, um zu urteilen.

Wie würdest du wohl urteilen, wenn du dich mit Besessenheit und Spuk auskennen würdest ?
Da geht es um induzierte Gedanken von unkörperlichen Wesen.

[Paul]

ich würde versuchen, es in mein erklärungsschema irgendwie zu integrieren, glaube ich...wobei ich beim ich schon nicht sicher bin, wer das ist

[Paul]

https://youtu.be/uT3SBzmDxGk

ich glaube, thaddäus kennt mich noch nicht

[Paul]

die anderen dürfen natürlich auch antworten...

esoteriker sind aber prinzipiell im recht

wobei das, also das ich, was sie aus ihrer perspektive als nichtexistent bezeichnen ja irgendwelche eigenschaften hat

für meinen geschmack, sehr inkosistent

[Claymore]

Atheisten kommen immer damit, dass Zirkus-Illusionisten auch psychische Phänomene vortäuschen können. Natürlich soll man das ebenfalls berücksichtigen. Aber wenn man vorschnell stupide immer damit argumentiert, sieht es mit der Denkleistung eher bescheiden aus.

Der Zirkus-Illusionist macht niemandem vor, seine Tricks wären real. Sehr viel problematischer für die Glaubwürdigkeit dieser paranormalen Phänomene ist die riesige Menge an überführten Betrügern.

Aber trotzdem gilt: Naturwissenschaft kann mit Einzelereignissen nicht gut umgehen. Das ist der Punkt, den Materialisten irgendwie ausklammern. Mit ihrer Einstellung wird man immer ein echtes aber nicht reproduzierbares paranormales Phänomen verwerfen.

Ich würde das nicht Stupidität nennen - ist halt auch ne Einstellung. Die Stupidität fängt an, wenn sie andere Einstellungen* als irrational ablehnen.

* damit meine ich, dass man falschen Glauben eher bereit ist zu ertragen als falsche Skepsis, solange es um etwas bedeutendes geht.

[oTp]

Sehr viel problematischer für die Glaubwürdigkeit dieser paranormalen Phänomene ist die riesige Menge an überführten Betrügern.

und damit sind dann alle Betrüger ? Das ist doch schon deutlich zweierlei Maß. Eine riesige Menge nicht widerlegter Berichte wird einfach als Betrug erklärt.

Wir reden hier auch nicht von Ufos und Entführungen durch Außerirdische. Da halte ich mich auch zurück von jeglichen Erklärungen, was daran echt sein sollte.

Die Prä-Astronautik mit Außerirdischen ist für mich auch völlig haltlos. Da mögen sie noch so viele (überflüssige) TV Sendungen machen. Man grüße Däniken von mir. Unkraut vergeht eben nicht.

[Claymore]

Sehr viel problematischer für die Glaubwürdigkeit dieser paranormalen Phänomene ist die riesige Menge an überführten Betrügern.

und damit sind dann alle Betrüger ? Das ist doch schon deutlich zweierlei Maß. Eine riesige Menge nicht widerlegter Berichte wird einfach als Betrug erklärt.

Nein, das denkt ein echter Skeptiker sicherlich nicht. Das Niveau war nicht immer so niedrig wie heute, wo es nur darum geht sich ganz toll vorzukommen.

Ein echter Skeptiker hält schlicht folgendes Szenario für plausibel (nicht für bewiesen!):

In den meisten Berichten findet sich wohl keine Täuschungsabsicht. Aber sie lassen sich durch Sinnestäuschungen, getrübtes Bewusstsein oder Fehlinterpretationen ungewöhnlicher natürlicher Phänomene erklären.

Es bleiben dann immer noch sehr eindeutige Berichte, die keine solche Erklärung zulassen. Aber die Reihe überführter Betrüger ist lang, und so ist es plausibel, dass es sich hierbei um Betrug handelt.

[oTp]

Es bleiben dann immer noch sehr eindeutige Berichte, die keine solche Erklärung zulassen. Aber die Reihe überführter Betrüger ist lang, und so ist es plausibel, dass es sich hierbei um Betrug handelt.

Betrug bleibt Betrug.
Der echte Teil dient dann dem Selbstbetrug, indem man es für Betrug und Spinnerei hält.

[Heinz Holger Muff]

Meine Güte bin ich hier von schlauen Menschen eingekreist? Die wissen sogar wieviel Gramm eine unsterbliche Seele wiegt. Aber Paule ist hier offensichtlich der Hecht im Karpfenteich-gell Paule?

Kann mir einer der "Experten" aber dann bitte erklären warum der Nasiräer Simson (der sich als Nasiräer und
Richter Israels sehr gut im Gesetz Gottes auskennen musste) in Richter 16:28-30 dann aber den Tod seiner unsterblichen Seele wünschte?

28 Da rief Simson zu dem HERRN und sagte: Herr, HERR! Denke doch an mich und stärke mich doch nur diesmal ⟨noch⟩, Gott, damit ich Rache nehmen kann an den Philistern – eine Rache ⟨nur⟩ für meine beiden Augen! 29 Dann umfasste Simson die beiden Mittelsäulen, auf denen das Haus ruhte, stemmte sich gegen sie – ⟨gegen⟩ die eine mit seiner Rechten und ⟨gegen⟩ die andere mit seiner Linken. 30 Und Simson sagte: Meine Seele sterbe mit den Philistern!

Als gottgeweihter Nasiräer stand Simson in einer besonderen Beziehung zu seinem Gott JHWH und dann solch eine Aussage-sprich solch ein Wunsch an seinen Gott, dass seine unsterbliche Seele doch bitte sterben sollte? Da beißt sich doch dat Kätzle ins eigene Schwänzlein. Stimmts oder habe ich Recht Paule?

[Claymore]

Es bleiben dann immer noch sehr eindeutige Berichte, die keine solche Erklärung zulassen. Aber die Reihe überführter Betrüger ist lang, und so ist es plausibel, dass es sich hierbei um Betrug handelt.

Betrug bleibt Betrug.
Der echte Teil dient dann dem Selbstbetrug, indem man es für Betrug und Spinnerei hält.

Für Skepsis muss man die Berichte nicht als Spinnerei und Betrug einstufen. Es reicht schon aus, Betrug und "Spinnerei" als Möglichkeit anzuerkennen.

Wenn du fehlenden Glauben an Paranormales für Selbstbetrug, also irrational, hältst, dann solltest du irgendwie zeigen, dass Zweifel am Paranormalen nicht mehr vernünftig sind.

Ich sehe nicht, dass das in dem Thread jemand geschafft hat. Diese Hürde ist wesentlich höher als nur zu zeigen, dass man vernünftigerweise an Paranormales glauben kann.