Wesen und Wirken des Heiligen Geistes

[Travis]

Steht weiter oben als Beschreibung eines Teiles der Geschichte des Christentums.

Wo, weiter oben? Bitte verlinken.

Deine Worte lesen sich so provokativ. Oder irre ich mich.

Auf Deine Frage kann ich nur schwer antworten, da ich nicht weiß wodurch Du Dich provoziert fühlst. Durch Nachfragen? Ich frage nach, weil sich für mich aus Deinen Aussagen Unklarheiten ergeben haben.

[Hans-Joachim]

Wo, weiter oben? Bitte verlinken.

viewtopic.php?p=515819#p515819

Auf Deine Frage kann ich nur schwer antworten, da ich nicht weiß wodurch Du Dich provoziert fühlst. Durch Nachfragen? Ich frage nach, weil sich für mich aus Deinen Aussagen Unklarheiten ergeben haben.

Na dann irre ich mich vielleicht. Wir kennen uns noch nicht. Ein Smily hilft da weiter

[Helmuth]

Titel im Sinne einer "Überschrift"? Also in etwa das, wie es JHWH im AT bereits in der Bedeutung seines Namens als Offenbarung ankündigt?

Ich habe ausdrücklich gebeten, das beschissene Trinitaritätsthema hier außen vor zu lassen. Lasst das endlich! Das Wesen und das Wirken des HG ist mein Thema, nur zur Erinnerung. Ich versuche die Richtung nochmals vorzugeben:

Der HG ist dem Wesen nach Gott. An sich ist es egal, ob man der "Heilige Geist" oder "Gott" sagt, da ist nichts trinitarisch, sondern das ist ein und dasselbe, also eine Identität. Es gibt also keine künstliche Trennung dem Wesen nach, wie die katholische bzw. evangelische Theolgie das tut, aber es folgen dem Nonsens auch viele Freikirchen.

Nun zum Thema:

Wir begegnen im AT schon immer dem Geist, wenn er agiert, wirkt und spricht. Man muss nicht "heilig" dazu sagen, denn anders als heilig ist Gottes Geist nicht. Auch im NT sagt man oft nur "Geist" ohne weitere Zusätze, wenn man von Gott spricht. Jesus bringt es auf eine simple Formel: Gott ist Geist (Johannes 4.24).

Soweit zum Wesen.

Ein anderes Thema sind seine Wirkungen. Hier tritt er sehr vielfältig auf, und es beginnt schon mit seinen ersten Schöpfungsaktivitäten, Gott schuf Himmel und Erde etc. Man hätte auch sagen können, der Geist schuf diese Dinge. Es sind das also nur sprachlichte Differenzierungen, keine aber dem Wesen nach.

Die Begriffe Wesen und Wirkung muss man ein besser zu unterscheiden. Meine Erfarung ist, dass man diese Differenzierung nicht genügend beachtet, weshalb es sehr viele Missverständnisse.

Möchte an diese Gedanken jemand anknüpfen?

[Travis]

Danke für den Link. Dann meinst Du also die Trinität der großen Kirchen.

Na dann irre ich mich vielleicht. Wir kennen uns noch nicht. Ein Smily hilft da weiter

Emoticons verwende ich nur sehr sparsam.

[Hans-Joachim]

Danke für den Link. Dann meinst Du also die Trinität der großen Kirchen.

Genau. Solch einen Gott kannten die Juden nicht.

[Hans-Joachim]

Der HG ist dem Wesen nach Gott. An sich ist es egal, ob man der "Heilige Geist" oder "Gott" sagt, da ist nichts trinitarisch, sondern das ist ein und dasselbe, also eine Identität. Es gibt also keine künstliche Trennung dem Wesen nach, wie die katholische bzw. evangelische Theolgie das tut, aber es folgen dem Nonsens auch viele Freikirchen.

So verstehe ich das nicht. Um es noch simpler zu machen. Der eine ist Doktor Müller, der andere ist Doktor Meier und der dritte im Bunde ist Doktor Schulz. Alle drei Doktoren sind sich in ihrer Lehrmeinung einig. Und wenn sie auch getrennte Individuen sind, so sind sie doch ein Herz und eine Seele.

Wir neigen dazu, einfache Dinge kompliziert zu machen. Doch jetzt wollen wir uns über Doktor Schulz austauschen.

[Helmuth]

Der HG ist dem Wesen nach Gott. An sich ist es egal, ob man der "Heilige Geist" oder "Gott" sagt, da ist nichts trinitarisch, sondern das ist ein und dasselbe, also eine Identität. Es gibt also keine künstliche Trennung dem Wesen nach, wie die katholische bzw. evangelische Theolgie das tut, aber es folgen dem Nonsens auch viele Freikirchen.

So verstehe ich das nicht. Um es noch simpler zu machen. Der eine ist Doktor Müller, der andere ist Doktor Meier und der dritte im Bunde ist Doktor Schulz. Alle drei Doktoren sind sich in ihrer Lehrmeinung einig. Und wenn sie auch getrennte Individuen sind, so sind sie doch ein Herz und eine Seele.

Wir neigen dazu, einfache Dinge kompliziert zu machen. Doch jetzt wollen wir uns über Doktor Schulz austauschen.

Ja, die Neigung ist zweifelos bei vielen Christen erkennbar, die zu sehr mit dem Kopf glauben und weniger sich vom HG leiten lassen. Vor allem leitet er mich an nicht über theologische Dogmen zu streiten. Das bringt keinen Erkenntnisgenwinn.

Diese an sich einfache Sache "Gott ist Geist" wird genau so verkompliziert. Doktor Gott und Doktor HG sind einfach dieselben Wesen. Was daran könnte man nicht verstehen? Man nimmt Jesus hier beim Wort:

Gott ist Geist, ...

und hat es damit auch einfach erfasst, oder man verkompliziert seine Worte. Und den Palerwatsch, der sich daraus ergibt, habe ich nun schon mehrmals betont, dient dem Thread nicht. also bitte lasst das. Bleiben wir aber im Thema Wesen und Wirken des HG.

Wenn wir in der Wesens-Sache nicht übereinkommmen, weil du es so nicht verstehst, dann bleibe du bei der komplexen Verflechtung, die ich wiederum nicht brauche. Wir können es dann stehenlassen, weil es sonst naturgemäß immer nur in eine Trinitätsdebatte mündet.

Wenden wir uns nun den Wirkungen zu oder möchtest du zum Wesen noch etwas sagen, was ich übersehen hätte?

[Hans-Joachim]

Wenden wir uns nun den Wirkungen zu oder möchtest du zum Wesen noch etwas sagen, was ich übersehen hätte?

Ich verstehe jetzt, warum Du das Thema Trinität ausklammerst. Aber das wäre zumindest für meine Ausführungen sehr wichtig. Da muss ich dann passen.

[Helmuth]

Ich verstehe jetzt, warum Du das Thema Trinität ausklammerst. Aber das wäre zumindest für meine Ausführungen sehr wichtig. Da muss ich dann passen.

Nur eine abschließende Frage, aber dann beende ich es: Glaubst du, dass Gott, der HG und Jesus alle drei der eine Gott sind? An sich ist mir das mit Gott und HG egal, weil ich darin ohnehin nur ein Wesen sehe und nicht zwei, aber bei Jesus denken auch viele er sei Gott.

Dein erster Post hat hat den Anschein erweckt, dass du wie ich kein Anhänger des Dogmas "Jesus is tGott" bist. Das diene zu unserer Synchronisierung, ein gegenseitiges Beschnüffeln zweier Rüden quasi ( , ) zum Thema selbst wird es nichts bringen.

Meine Position ist simpel, es gibt keine Trinität, auch keine Entrität oder wie immer man dazu sagen oder umschrieben will, das sind menschliche Konstrukte, welche die Theologie erzeugt, aber weder Jesus noch ein Apostel lehrt. Wäre ich nun gemein könnte ich sagen, diese alle hat der HG eben nicht geleitet.

Gewissernmaßen stimmt das auch, wenn es z.B. zur Ausgrenzung von Mitbrüdern dienen soll. Und das ist der Grund, warum ich dieses Theme einfach nicht mehr ausstehen kann, jedenfalls in Foren wie diesen. Das sind Never-Ending-Debatten mit NULL Gewinn, aber oft begleitet von bösartigen Unterstellungen.

Welche Position vertritts du theologisch? Ich lasse das dann unkommentiert, aber ich stelle mich damit auf dich besser ein.

[jsc]

Welche Position vertritts du theologisch? Ich lasse das dann unkommentiert, aber ich stelle mich damit auf dich besser ein.

Zumindest früher hat er sich als Mormone bezeichnet wenn ich mich recht erinnere.