50.000 TeilnehmerInnen - Start einer neuen Friedensbewegung

[Hans-Joachim]

aber Frau Wagenknecht hat in gewohnt gefasster und emotionsloser Weise sachorientiert argumentiert

Also emotionslos war das nicht. Und nein, sachlich war sie auch nicht. Sie hat klar russische Interessen vertreten, bedauert, wie schlimm das alles für die Ukraine ist und dass es noch schlimmer werden wird, weil die Ukraine nicht gewinnen kann.

Na ja, sie hat sich schon einmal geirrt. Putin greift nicht an, meinte sie.

[SilverBullet]

Sie hat ..., bedauert, wie schlimm das alles für die Ukraine ist und dass es noch schlimmer werden wird, weil die Ukraine nicht gewinnen kann.

Moment, das war doch eigentlich gerade unser Thema rund um die Waffen: die Schreckensverlängerung. Da hast du mir zugestimmt.
Du selbst hast sogar das Wort "Stellvertreterkrieg" hereingebracht. Demnach sind die Staatsideologischen Ukrainer sehr bereitwillige Helferchen und die ukrainische Zivilbevölkerung leidet jeden Tag.
Werden die Waffen nun bei diesem Spiel so "dosiert", dass das Hauen und Stechen nicht "übertrieben" wird ("wir sind nicht im Krieg und wollen das auch nicht sein"-Blabla), dann hat die ukrainische Zivilbevölkerung die Hölle auf Erden auszuhalten.
Deshalb sage ich, dass die Waffenlieferungen kein freundlicher Akt sind.
Nur eine Kriegsverkürzung (noch besser ein Stopp) wäre ein freundlicher Akt.

Was willst du da an "Sarah Wagenknecht" aussetzen, sie hat doch im Grunde unser Thema behandelt.

Ich sehe es eher bei den anderen Diskussionsteilnehmer, dass sie ohne nachzudenken ausblenden, was die Zivilbevölkerung bei diesem Spiel auszuhalten hat.

[Hans-Joachim]

Was willst du da an "Sarah Wagenknecht" aussetzen, sie hat doch im Grunde unser Thema behandelt.

Das sehe ich anders. Dieser Krieg kann beendet werden, wenn Putin verliert. Frau Wagenknecht sieht Putin als Gewinner. Würde Putin gewinnen, wäre er eine Gefahr für West-Europa, vor allem für die baltischen Staaten und für Moldawien. Polen würde da auch nicht glücklich werden. Ich denke an das alte Preussen mitten in Europa, das von seinen Nachbarstaaten gefürchtet wurde. Die Geschichte zeigt, wie begründet das war.

Olaf Scholz sagte vor etwa einem Jahr: Putin darf nicht gewinnen. Folglich darf Selensky nicht verlieren.

Frau Wagenknecht argumentierte mit dem Leid der ukrainischen Bevölkerung, um Waffenlieferungen zu verhindern mit der Folge der ukrainischen Kapitulation. Die darf es nicht geben. Im Deutschen Bundestag wurde ihr Menschenverachtung vorgeworfen.

Der von einigem Leuten hier geforderte Stopp von Waffenlieferungen wäre ein Verrat an vielen Millionen Ukrainern, die um ihre Freiheit von Moskau kämpfen und einst ihre Atomwaffen abgegeben hatten aufgrund von Moskaus Zusage, die Ukraine nicht anzugreifen. Moskau hat diese Zusage nicht eingehalten.

[Magdalena61]

Frau Wagenknecht argumentierte mit dem Leid der ukrainischen Bevölkerung, um Waffenlieferungen zu verhindern mit der Folge der ukrainischen Kapitulation.

Wann und wo soll sie das gesagt haben?
Im Manifest steht nichts dergleichen.
DAS steht da:

Verhandeln heißt nicht kapitulieren. Verhandeln heißt, Kompromisse machen, auf beiden Seiten. Mit dem Ziel, weitere Hunderttausende Tote und Schlimmeres zu verhindern.
727 555

Wenn der Bundeskanzelr das sagen würde, oder Robert Habeck... würde es dann auch so einen Shitstorm geben?

Wer meint, fortdauernde Waffenlieferungen verhelfen der Ukraine zum "Sieg" in der Definition "alle von Selenksyj thematisierten Ziele werden erreicht"-- der sollte nochmals darüber nachdenken.

Wie bereits gesagt: Die Ukraine erhält so viele Waffen, dass sie sich verteidigen kann. Mal gerade so.
Sie bekommt aber nicht das volle Arsenal.

Um das russische Militär aus den besetzten Gebieten zu vertreiben, bräuchte sie mindestens Kampfjets, und davon nicht nur eine Handvoll, sondern eine ganze Armee fliegender Bomber samt gut ausgebildeter Piloten. Das ist, glaube ich, nicht möglich, wo sollen die denn herkommen?

Zweiter Punkt: Die Ukraine darf ihre Kämpfe nicht auf russisches Staatsgebiet ausdehnen.
Wie soll sie dann den Krieg "gewinnen"?

Das russische Militär angreifen darf sie nur innerhalb der eigenen Landesgrenzen. Kann sie auf diese Weise die vorgegebenen Ziele erreichen: Die besetzten Gebiete befreien und die Russen aus dem Land jagen?

Die Antwort aus qualifiziertem Munde lautet:

US-General ist sicher: Den Ukraine-Krieg gewinnt niemand

Die „Abnutzungsschlacht“ in der Ukraine führt laut Mark Milley für beide Seiten ins Leere. Der US-General plädiert deshalb eindringlich für Verhandlungen.

Brüssel/Washington - Für US-Generalstabschef Mark Milley kann es im Ukraine-Krieg keinen Gewinner geben. Einerseits sei es für Russland unter Kremlchef Wladimir Putin - Stand Februar 2023 - „praktisch unmöglich“ seine militärischen Ziele zu erreichen. Andererseits sei die Ukraine nicht imstande, „die Russen einfach so rauszuschmeißen“, sagte Milley der Financial Times.
„Ich behaupte nicht, dass es unmöglich ist, aber es wäre außergewöhnlich schwierig. Es würde den Zusammenbruch des russischen Militärs benötigen“, führte der US-Topsoldat aus. Die Schlacht um Bachmut hatte Milley am Dienstag (14. Februar) in Brüssel gesagt: „Ich würde es als eine sehr große Abnutzungsschlacht mit sehr hohen Verlusten beschreiben, insbesondere auf russischer Seite.“
merkur.de 20. Februar 2023

Das hat er übrigens bereits im November 2022 gesagt: https://www.reuters.com/world/europe/us ... 022-11-16/
LG

[Claymore]

Ich nehme an, dir ist bereits klar, dass du mir diesen ominösen "Wert" (bzw. "Werte") nicht vermitteln können wirst, weil er innerhalb der Staatsideologie liegt.
Ich müsste mich also erst einmal auf diese Illusion einlassen, um dann "den Wert" zu erkennen.

Läuft wie immer: du hast dir was ausgedacht, auf das du mächtig stolz bist, aber es sind nur staubtrocken servierte unzusammenhängende Gedanken.

Du kannst überall "-ideologie" ranklatschen und dann munter drauf los behaupten.

"Der Wert Leben ist fiktiv, weil er innerhalb der Lebensideologie liegt!"

"Sich um die eigenen Kinder mehr zu kümmern als um die Kinder in Bangladesch basiert auf einem fiktiven Wert, der in der Familienideologie liegt!"

Bla blubb, komplett sinnbefreit. Aber wenn's dir solchen Spaß macht...

[SilverBullet]

Olaf Scholz sagte vor etwa einem Jahr: Putin darf nicht gewinnen. Folglich darf Selensky nicht verlieren.

Denk es mal zu Ende, einem Ende bei dem die Ukraine schwach wird. Der Begriff "Stellvertreterkrieg" würde umgewandelt werden müssen in einen direkten Krieg zwischen Russland und den Waffen-liefernden Staaten -> NATO.
Das wiederum schliesst Scholz komplett aus.
Was sagt Scholz hier aber dann?
Es ist eine rein politische Formulierung, um eine Momentanstimmung zu erzeugen.
Verlass dich wortwörtlich darauf und du wirst enttäuscht werden.

Du hast es hier mit den Leuten zu tun, die minderwertig aus Afghanistan hinausgeschlichen sind.
Die machen das, was ihnen als nächstes nützt.
Wenn es "notwendig" wird, wird die Ukraine minderwertig fallen gelassen.
Bevor ein Europa vernichtet wird, kommt die Einigung mit Russland und es wird als grossartige Leistung verkauft werden (irgendwas mit "Wumms").

Frau Wagenknecht argumentierte mit dem Leid der ukrainischen Bevölkerung, um Waffenlieferungen zu verhindern mit der Folge der ukrainischen Kapitulation.

Ich will dir nicht absprechen, dass du es unter einer bestimmten Vorkonditionierung so verstehen kannst, aber ich verstehe es anders.

Es geht darum, den uns allen auffallenden Prozess der eskalierenden Waffenforderungen und Lieferungen zu durchbrechen und zwar mit Bemühungen zur Diplomatie, mit dem Ziel Friedensverhandlungen.

Aus meiner Sicht:
Eine Armada von Politikern soll auf der Weltbühne auftauchen und laut brüllen "wir brauchen Frieden, und zwar pronto".

Die darf es nicht geben. Im Deutschen Bundestag wurde ihr Menschenverachtung vorgeworfen.

Der Deutsche Bundestag spricht wenig von Frieden.
Ich habe dir oben die Frage gestellt, ob man Russland unmittelbar vor dem Krieg das Fernbleiben der EU/Westen/NATO von der Ukraine zum Schutz der Ukraine vorgeschlagen/angeboten hat.
Du hast sie nicht beantwortet (hast du sie überlesen?).
Den Deutschen Bundestag interessiert(e) diese Frage, diese Möglichkeit, keinen Millimeter.

Der Deutsche Bundestag behandelte nicht das Hinausschleichen aus Afghanistan als er kein halbes Jahr danach ein 100 Milliarden Paket für die Aufrüstung zur Militärmacht (Stichwort "Zeitenwende") beschlossen hat.
Das ist eine Konstellation, die an Eigenartigkeit kaum übertroffen werden kann.

Ich kann dir nicht sagen, wie das alles zusammenpassen soll, Vernunft vermute ich bei den Aussagen im Deutschen Bundestag, insbesondere bei der "Menschenverachtungs"-Aussage, eher nicht.

Wir haben die verrückte Situation, dass ein aktiver "Kampf" gegen die Friedensidee gestartet wurde, und das in Deutschland.
Was ist deine Meinung, ist es jetzt Zeit sich zu schämen oder ist es schon lange Zeit sich zu schämen?

Verrat an vielen Millionen Ukrainern

Das Ganze ist ein schief gelaufenes Pokerspiel und damit auf jeden Fall ein Verrat an der ukrainischen Zivilbevölkerung.
Es ist gerade hinaus egal, wie es sich weiter entwickelt, der Verrat und der immense Schaden in der Zivilbevölkerung ist bereits eine Tatsache in der Welt.
Wer das nicht klar anspricht, der hofft im Grunde darauf, dass es die Ukrainer nicht merken.

Wenn Russland gezwungen wird, taktische Atomwaffen (also nicht die grossen strategischen Atomwaffen mit Zerstörungskraft für die ganze Welt - Russland hat bereits von diesen Supermonstern 6000 Stück!) einzusetzen, dann kommt auf die Zivilbevölkerung die Sprengkraft einer doppelten Hiroshima-Bombe zu, und zwar bei jedem einzelnen Sprengsatz.
Das sind Waffen für das Kampffeld, also gegen Soldaten, aber bei diesem Wirkungskreis gibt es wohl eher keine ausreichende Präzision.

Der Verrat an der Ukraine beginnt bereits durch das Pokerspiel, das quasi die ganze Zeit (auch jetzt) darauf setzt, dass Putin nicht das volle Gerät auspackt - ein kompletter Irrsinn.
All unsere Militärexperten, die Einschätzungen abgeben, riskieren nichts und wieder nichts, aber die Zivilbevölkerung leidet jeden Tag.

Den Verrat erst an die Enttäuschung der ukrainischen Staatsideologen zu knüpfen (also den begeisterten Kämpfern), erhöht aus meiner Sicht den Verrat an der Zivilbevölkerung.

Ich wollte dich das eh schon mal fragen: du hast doch bestimmt einen religiösen Hintergrund - wie stellst du das alles in Bezug zu einer übergeordneten Moralmacht?

[Claymore]

Den Verrat erst an die Enttäuschung der ukrainischen Staatsideologen zu knüpfen (also den begeisterten Kämpfern), erhöht aus meiner Sicht den Verrat an der Zivilbevölkerung.

Russische Atombomben sind nicht echt, da sie nur in deiner Staatsideologie existieren.

Wir haben die verrückte Situation, dass ein aktiver "Kampf" gegen die Friedensidee gestartet wurde, und das in Deutschland.

Das ist nicht korrekt. Es muss "Friedensideologie" heißen. Und die Friedensideologie hat das Problem, dass die Friedensideologen nicht kämpfen wollen und können. Also hat sie den Kampf schon verloren. So ist das halt mit Gruppentieren.

[Magdalena61]

Wie man so vehement die Forderung nach Verhandlungen, um den Krieg zu beenden, anfeinden kann, erschließt sich mir nicht. Bedeutende Länder der Welt plädieren ebenfalls für Verhandlungen... warum laufen so viele deutsche Personen des öffentlichen Lebens und ein Teil des deutschen Volks schon wieder Amok?

Da ist ja nun wahrhaftig im wahrsten Sinne des Wortes der Teufel los in dem MSM. Sahra wird systematisch (medial) gelyncht, rnd geht sogar so weit, sie als "Gefahr für die Demokratie in Deutschland" zu bezeichnen.

Was während Corona hervorragend funktionierte, weil das Publikum bereitwillig mitzog, wird weiterhin betrieben in unserer Demokratie. Und unsere Demokraten merken noch nicht einmal, dass hier das GG schon wieder heftigst mit Füßen getreten wird, und zwar von denen, die für sich in Anspruch nehmen, unsere Demokratie zu verteidigen.

Wer da mitmacht und mitläuft, der sollte eines bedenken: Deutschland kann sich, wenn es von Riesen angegriffen wird, nicht ohne die Hilfe der USA verteidigen. Wir haben keine eigenen Atomwaffen-- was hier im Land lagert, steht unter der Kontrolle der USA.

Frankreich ist das einzige Land der EU, das Atomwaffen besitzt. Großbritannien hat auch welche, ist jedoch nicht mehr Mitglied der EU.
Das bedeutet: Bis Europa sich tatsächlich selbst verteidigen kann, falls es je so weit kommt, sind wir auf die militärische Unterstützung der USA angewiesen.

Aber was, wenn die USA eines nicht allzu fernen Tages ausnahmsweise einmal ihr eigenes Land schützen und verteidigen muss? Weil China nämlich so langsam der Kragen platzt- was mich echt nicht erstaunt; in diesem Fall oute ich mich lieber gleich als Chinesenversteher - und deutliche Worte fielen--- die unsere MSM allerdings bis jetzt noch nicht ins Bewußtsein der Bevölkerung katapultierten.

Nochmals General Milley:

Laut Milley versuche man, den tatsächlichen Bedarf an Munition in der Ukraine nun abzuschätzen, um das dann in den Haushaltsplan aufzunehmen. „Munition ist sehr teuer“, fügte er hinzu. Angesichts eines Krieges in Europa müsse man die Militärstrategien der vergangenen Jahre überdenken.

Einer Denkfabrik aus Washington zufolge sei festgestellt worden, dass die US-Verteidigungsindustrie aktuell nicht ausreichend Munition hätte, falls es auch noch zu einem weiteren großen Konflikt, zum Beispiel mit China, kommen sollte.
tagesspiegel.de 16. Februar 2023

Schon einmal aus Eigeninteresse wäre es besser, sich mit Rußland zu arrangieren anstatt weiterhin moralinsauer zu hyperventilieren, wie das zum Beispiel bei hart aber fair der Fall war:

Die Sendung von Montag kann man mittlerweile bei Youtube aufrufen:


Bodenlos. Als hätten sie Drogen genommen, die unsere Demokraten samt Moderator.

Die Kommentare unter dem Video (bei Youtube) sind lesenswert... ebenfalls die Kommentare im Gästebuch des WDR.

3219...3208
Das ist die "Stimme des Volkes". Mehrheitlich vernünftig, mich wundert, dass die kritischen Kommentare immer noch da stehen.
LG

[Johncom]

Wie man so vehement die Forderung nach Verhandlungen, um den Krieg zu beenden, anfeinden kann, erschließt sich mir nicht. Bedeutende Länder der Welt plädieren ebenfalls für Verhandlungen... warum laufen so viele deutsche Personen des öffentlichen Lebens und ein Teil des deutschen Volks schon wieder Amok?

Einfach mal auf sich wirken lassen:
In den Corona-Jahren sollten "Leben gerettet" werden, heute sollen Leben geopfert werden.
In den Corona-Jahren machte die Pharmaindustrie Rekord-Umsätze, heute macht sie die Rüstungsindustrie.


In allen 3 Jahren wurde der Wohlstand des kleinen Mannes eingeschränkt.
Eine 3. zu erwartende Krise muss sich noch gedulden: der Klima-Notstand.

Ja, bedeutende Länder der Welt setzen auf Vernunft und wollen selbst Verhandlungen vermitteln.
Nicht mal Leopard-Munition wollte Brasilien an Deutschland zurück verkaufen. Aus ethischen Gründen oder aus wirtschaftlichen, das kann man nicht wissen. Brasilien ist Russlands Partner in der BRICS-Union mit China, Iran und Süd-Afrika.

Es entsteht eine ganz neue Wirtschaftswelt ohne die Dollar-USA und die Euro-EU.
Ganz Afrika und sogar die arabischen Golf-Staaten haben das westliche Diktat verlassen. Wo früher über den Umweg des Dollars Ressourcen gehandelt wurde, da geht inzwischen Landeswährung: Rupee, Yen, Rubel.

Warum wollen in Deutschland die, die noch in den Medien dominieren, den Endsieg? Mir ist das auch unerklärlich, aber in der Corona-Zeit war ich auch überrascht, wie die öffentliche Meinung von oben diktiert wurde. Und gleichzeitig erleichtert, dass sich immerhin eine große Menge Menschen hier wieder für Demokratie, Grundwerte und Menschenrechte einsetzt.

Auf uns kommt es an!
Diese Personen des öffentlichen Lebens, die ja nur die gewünschte Fernseh-Wirklichkeit abbilden, nicht die in der realen Gesellschaft, die machen ihren Job mit ganzer Mühe so wie in den Endwochen des 3. Reichs ja auch jeder Medienmensch nochmal sein Bestes gab.

[Johncom]

Da ist ja nun wahrhaftig im wahrsten Sinne des Wortes der Teufel los in dem MSM. Sahra wird systematisch (medial) gelyncht, rnd geht sogar so weit, sie als "Gefahr für die Demokratie in Deutschland" zu bezeichnen.

Das sieht man aber auch, wie diese Massenmedien mit dem Rücken zur Wand stehen.
Die haben ihre Thinktanks und wahrscheinlich werden alle Begriffe durchforstet, um die Sahra wie jeden anderen echten Demokraten medial kaputt zu machen: Querdenkerin? Rechtsoffen? Querfront?
Alles was diffamiert, wird versucht.

Der kluge Schriftsteller George Orwell wusste es schon, sein Buch 1984 war prophetisch, er schrieb über den Neusprech: Krieg ist Frieden.
Eine einfache Technik der Welt-Herrschenden: Begriffe, Werte, Worte umdeuten.
In der Corona-Zeit haben wir es gesehen: Impfen sei Nächstenliebe.
Das Stern-Cover kurz vor Weihnachten: Die 3 Könige bringen Jesus die Impfdosen.

Ich würde es so sehen, wir alle sind in einer Zeit des Lernens. Es ist eigentlich eine großartige Zeit.
Wir sehen ein Welt-Theater im vielleicht letzten Akt. Danach wird alles wie neu sein.