Fortschritte in AI

[stereotyp]

Hallo,

es scheint, als würden sich die Softwareprodukte, die man allgemein als AI bezeichnet, wie z.B. ChatGPT, ziemlich schnell entwickeln. Dabei habe ich noch nicht einmal einen Überblick auf die verschiedenen Produkte. Da gibt es ja allerhand, die zwar alle irgendwie verschiedene Schwerpunkte hatten (Sprache, Bilder, Video) aber im Augenblick doch alle irgendwie ähnlich sind. Wenn ich das richtig sehe, funktionieren sie alle über eine Texteingabe und setzen dann verschiedene Dinge um. ChatGPT z.B. ist bekannt dafür, schnell ziemlich gute Texte zu produzieren. Man fordert das Teil dazu auf einen Text über ein bestimmtes Thema in einem bestimmten Stil zu verfassen, was es offenbar mühelos leistet.
Andere können alle möglichen Szenarien malen, Objekte darin fast mühelos austauschen - durch Texteingabe.

Hier z.B. macht einer regelmäßig Beiträge zum Stand der AI.

Die sind offenbar auch schon so weit, dass sie in den kommenden Monaten diese AIs in Produkte wie Teams, Bing und Google zur Verfügung stellen wollen.

Manche sind aber auch besorgt, und fordern eine Art Moratorium für die Entwicklung, bis es gesetzliche (und wohl auch moralische) Rahmenbedingungen für den Einsatz von AIs gibt.

Also wenn diese Maschinen wirklich das leisten, was ich so hörte, dann sind die jetzt schon geeignet für einige Verwerfungen zu sorgen. Und das allein aufgrund der Tatsache, dass sie "simple" aber für Menschen zeitaufwendige Aufgaben erfüllen können (wie eben Texte Bilder und Videos zu generieren).

Was meint ihr? Könnte das zu einer "industriellen" Revolution führen? Wobei, wenn ich das richtig sehe, ist die 4. industrielle Revolution noch gar nicht abgeschlossen!?

MfG

[Abischai]

Diese 4. industrielle Revolution ist noch voll im Gange, die wird aber niemals zu Ende geführt werden, weil sie weit in die verheißenen Endzeitbelange hineingreift und damit "Chefsache" ist. Sie ist m.E. Teil des Komplexes aus dem Malzeichen, der Anbetung des Tieres, den irreführenden Zeichen und Wundern und dem falschen Propheten (keine Einzelperson, sondern ein globales Prinzip, derzeit zumindest).
Die vorangegangenen industriellen Revolutionen haben den eingefahrenen Strukturen immer geschadet, aber der Menschheit im Grunde genützt (im guten Sinne), ohne diese (Dampfmaschine, Elektromaschine, Computer) wäre der uns heute wohlbekannte und in vielen Teilen nützliche Level nie entstanden.
"KI" oder (engl. "AI") braucht kein Mensch, denn spätestens damit wird der Mensch als Krone der Schöpfung abgesetzt.
Alles was uns zur Dankbarkeit Gott gegenüber bewegt, ist irgend wie direkt oder indirekt gut. Was Gott jedoch die Ehre streitig macht (KI tut das) ist in keiner Weise gut, wenn auch mit einzelnen schillernden und harmlosen Teilerfolgen geworben wird.
Das Bild des Tieres, dem Geist verliehen wird daß es reden kann und machen, daß alle die das Tier nicht anbeten getötet werden... sollte das ein Produkt der "KI" sein, dürfte die Antwort auf der Hand liegen:
weg damit, diskriminieren und unterminieren wo immer möglich!

[stereotyp]

Hallo Abischai,

Diese 4. industrielle Revolution ist noch voll im Gange, die wird aber niemals zu Ende geführt werden, weil sie weit in die verheißenen Endzeitbelange hineingreift und damit "Chefsache" ist. Sie ist m.E. Teil des Komplexes aus dem Malzeichen, der Anbetung des Tieres, den irreführenden Zeichen und Wundern und dem falschen Propheten (keine Einzelperson, sondern ein globales Prinzip, derzeit zumindest).

Also unter der Annahme, KI und Digitalisierung könntne halten was man sich davon verspricht und der Mensch, bzw. die Menschheit, könnte damit umgehen ohne Irre zu werden, dann ist dieser Gedanke irgendwie zwingend. Und ich denke auch, dass dies eine mögliche Erklärung für einiges Sonderbare der Schrift über die letzten Tage ist.

"KI" oder (engl. "AI") braucht kein Mensch, denn spätestens damit wird der Mensch als Krone der Schöpfung abgesetzt.

Das sehe ich ganz und gar nicht so. Selbst wenn es tatsächlich künstliche Intelligenz (im Unterschied zum Erkennen und Wiederholen von Mustern) geben könnte, mangelte es solcher Software immer an einer Seele, an tatsächlichen Empfindungen, die den Taten eine tieferere Bedeutung gibt. Sie wird auch keinerlei Erhabenheit oder Ehrenhaftes an sich haben, glaube ich.
Aber ich kann das nachvollziehen. In gewisser Weise sehe ich das auch im Zusammenhang mit der ersten Stadt oder dem "großen Bruder" im Allgemeinen genauso. Wem verdanken wir Almosen und die Pflege der Alten und Kranken? Wer gibt Sicherheit bei Ausfall der Ernte? etc.

Das Bild des Tieres, dem Geist verliehen wird daß es reden kann und machen, daß alle die das Tier nicht anbeten getötet werden... sollte das ein Produkt der "KI" sein, dürfte die Antwort auf der Hand liegen:
weg damit, diskriminieren und unterminieren wo immer möglich!

Die Festplatte, der Computer-Chip hat ebenfalls seinen Teil dazu beigetragen (bzw. deren Entwicklung und Durchsetzung). Aber sowas ist i.d.R. nicht davon abhängig, dass sich einjeder davon einnehmen lässt. So wie das Bargeld bald Geschichte sein wird, obwohl ich so gut wie nie mit der Karte bezahle...

Ich muss einfach sagen, dass mich diese Entwicklung überrascht hat. Man redet ja schon länger über KI und dergleichen. Und nun treffen die ersten Produkte auf den Markt. In einer Zeit, in der man sich aufgrund von Notwendigkeit wohl weniger Sorgen um mögliche negative Folgen machen wird...

MfG

[Boomerloomer]

Ich denke nicht, dass AI per se etwas schlechtes ist und deren Entwicklung oder Nutzung auch in keiner Weise als Gotteslästerung oder Anbetung eines anderen Gottes zu verstehen ist. Einerseits kommt es wie bei allem anderen auch darauf an, was der Mensch daraus macht. Ein Auto kann ein eine große Bereicherung für das Leben sein oder auch als Waffe für Anschläge oder dergleichen eingesetzt werden. Andererseits weiß der überwiegende Teil der Menschheit nicht genau, wie AIs funktionieren und was der Mensch nicht versteht oder kennt, das fürchtet und meidet er in der Regel.

Darum versuche ich mal einen kleinen Crash-Kurs in die Informatik zu geben:
Jedes Programm besteht aus einer Menge von Eingaben (vergleichbar mit den Sinnen, also Hören, Sehen, Fühlen, ...) und einer Menge von Ausgaben (also bspw. Bewegungen, Auswahl von Antworten, ...), die in irgend einer Art und weise durch den Programmierer miteinander verknüpft worden sind ("in Relation gestellt sind").

In "normalen" Programmen (wie bspw. euer Browser oder dieses Forum) sind diese Verknüpfungen zwischen Eingabe und Ausgabe durch den Programmierer festgelegt und immer gleich (rote Pfeile) - der Informatiker nennt so etwas "Determinismus". Wenn ihr den Button "aktive Themen" drückt, dann landet ihr auch immer bei den aktiven Themen und nicht auf eurem Profil oder auf Google, weil der Programmierer das so eingestellt hat.
Im Programm ist die Reaktion auf eure Eingabe also festgelegt und muss streng eingehalten werden. Ein Ausbrechen (also dass das Forum sich aussucht, wo ihr am ende landet) kann und darf nicht erfolgen.
Damit machen diese Programme zwar immer genau das, was sie sollen, sind allerdings nicht anpassungsfähig. Das heißt, wenn der Bereich "aktive Themen" beispielsweise gelöscht werden oder vorübergehend nicht erreichbar sein sollte, würde der Button dennoch versuchen euch dorthin zu führen (oder eine durch den Programmierer erstellte Fehlermeldung ausgeben), weil ihm der Programmierer erst sagen muss, dass diese Funktion nicht mehr verfügbar sein soll.






AI hingegen funktioniert da ein bisschen anders. Auch hier gibt es eine Menge von Eingaben und eine Menge von Ausgaben, diese werden aber nicht durch den Programmierer miteinander verknüpft und zugeordnet. Man weiß also zunächst noch nicht genau, auf welche Eingabe welche Ausgabe erfolgt. Der Knackpunkt einer AI ist also, wie diese Relationen zwischen Ein- und Ausgabe aufgebaut werden. Dieser Vorgang, das Aufbauen der Relationen zwischen Ein- und Ausgabe, wird als das "Lernen" bezeichnet und macht die künstliche Intelligenz überhaupt erst "intelligent".
Dieses Lernen kann man auf wirklich sehr viele verschiedene Arten erreichen, die je nach Ausmaß der AI und gewünschtem Ergebnis besser oder schlechter sein können. In vielen Varianten hat man versucht, die Art wie wir Menschen lernen "nachzumachen", da es bei uns ja scheinbar sehr gut zu funktionieren scheint. Leider kann ich hier nicht im Detail darauf eingehen, da das sonst ein riesen Beitrag wird und auch einige tiefergehende Erfahrung in der Informatik vorausgesetzt sind, um dieses komplexe Vorgehen zu verstehen.
Falls jemand ein bisschen Zeit übrig hat und gesprochenes englisch gut verstehen kann, kann ich euch diesbezüglich aber den Kanal von Code Bullet nur empfehlen. Er testet verschiedene Lernarten von AIs in Computerspielen (auf einem sehr basischem Niveau) und erklärt den groben Ablauf, so dass auch Laien nachvollziehen können, was da vor sich geht.

Wesentlich für die Funktionsweise einer AI ist, dass sie Anpassungsfähig ist. Da die Relationen (rote Pfeile) nicht durch einen Programmierer vorgegeben sondern von der AI selbst erzeugt werden, werden sie von ihr auch ständig auf ihre "Korrektheit" überprüft. Also sobald die AI feststellt, dass ihre Reaktion auf eine bestimmte Eingabe nicht mehr das gewünschte Ergebnis liefert, ändert sie ihr Verhalten eigenständig. Im Beispiel, in dem die aktiven Themen also vorübergehend nicht erreichbar sind, merkt das die AI und deaktiviert bspw. den Button oder erstellt selbst eine Fehlermeldung, dass dieser Bereich gerade nicht erreichbar ist. Sie könnte euch auch theoretisch auch auf Google weiterleiten oder sonst wo hin. Das hängt eben davon ab, welches Lernmuster sie benutzt und was sie demnach als "am besten" einschätzt.

Damit also erstmal ein sehr grober Abriss davon, was genau so besonders an AI ist und wie sie in etwa funktioniert.

________________

Nun zu meinem eigentlichen Senf, den ich hier abgeben wollte

Das Lernen einer AI erfolgt immer auf die Art und Weise, wie der Programmierer das Lernen definiert hat und welche Ergebnisse er als gewünscht voraussetzt, ist also in gewissen Zügen immer noch an die Vorgaben des Programmierers gebunden. KIs können also nicht wie Menschen aus allen Dingen lernen und auch ihre Anpassungsfähigkeit ist begrenzt. Tatsächlich sind KIs eigentlich ziemlich "dumm", bis sie vom Programmierer entsprechend groß gezogen wurden und ihre Datengrundlage so gut gefüttert ist, dass sie richtig funktionieren. Es ist durchaus möglich KIs als eine primitivere, rein technische Version von Kindern zu sehen.
Allerdings fehlt einer AI jegliches emotionale Empfindungsvermögen, da sie nur basierend auf den objektiven Eingaben arbeiten kann. Sie haben also kein Gewissen und was sie für "angemessen" halten, entspringt immer ihrer Datengrundlage.

Natürlich besteht die Gefahr von Missbrauch, wie bei fast jeder anderen Technologie auch (Sprengstoff im Bergbau vs. Sprengstoff im Krieg, Arzneimittel zur Heilung von Krankheiten vs. biochemische Waffen). Darum würde ich sie aber nicht gleich verteufeln sondern lieber überlegen, wie man Missbrauch vermeiden kann und an welchen stellen es wirklich hilfreich/nötig ist, diese Technologie einzusetzen.


Ganz so ausgereift, wie die Medien es aktuell berichten, ist diese Technologie sowieso noch nicht.
Microsoft hat 2016 einen Chatbot auf Twitter lernen lassen, damit er seine Fähigkeit mit Menschen zu interagieren verbessert. Die Community hatte nichts besseres zu tun als diesen Bot zu trollen und ihn in kürzester Zeit zu einem Nazi trainiert, woraufhin Microsoft ihn wieder abschalten musste.

ChatGPT kann wirklich recht beachtliche Paper und Essays im wissenschaftlichen Bereich formulieren, wird von Experten allerdings lediglich auf "Bachelorniveau" eingeschätzt und es kommt tatsächlich vor, dass ChatGPT seine Quellen erfindet. Es kann also sein, dass er einen Text zusammenbastelt und dann irgend eine Quelle angibt, die gar nicht existiert. Na immerhin kann man nicht behaupten, dass AI nicht kreativ sein könnte

[stereotyp]

Ganz so ausgereift, wie die Medien es aktuell berichten, ist diese Technologie sowieso noch nicht.
Microsoft hat 2016 einen Chatbot auf Twitter lernen lassen, damit er seine Fähigkeit mit Menschen zu interagieren verbessert. Die Community hatte nichts besseres zu tun als diesen Bot zu trollen und ihn in kürzester Zeit zu einem Nazi trainiert, woraufhin Microsoft ihn wieder abschalten musste.

Tja, ist halt die Frage was genau man von einer "ausgereiften" KI erwartet. Soll sie "demokratisch" sein? Dann würde sie niemals kongruent handeln. Wäre sie rational und objektiv, würde Sie unmenschlich und grausam.

Aber das betrifft derzeit eigentlich nur die Chat-Funktion, wo halt ein paar Befindlichkeiten betroffen sind. Spannend ist ja im Augenblick, dass die Produkte die Texteingaben mit ziemlich hoher Sicherheit verstehen und umsetzen können. Irgendwo las ich, Amazon würde bereits KI-Produkte markieren und NVIDIA denkt sich bereits Lizenz-Lösungen aus.

Da wir in Deutschland ja hinterm Mond leben, kann ich das wirklich nur schlecht einschätzen. Aber wenn das, was man so allenthalben mitbekommt stimmt, dann sollten mittelmäßige Journalisten und Buchautoren langsam an eine Umschulung denken...

MfG

[Abischai]

Ich habe in den 80'ern Steuerungstechnik gelernt - und das mit Leib und Seele - sozusagen. Damals habe ich mir Gedanken gemacht und infolge auch von anderen und später der Industrie etwas wunderbares gesehen: sog. selbsteinrichtende Systeme. Jeder kennt sowas. Eine Automatiktür wird nicht mit dem Schraubenzieher eingestellt, sondern sie macht beim ersten Einschalten einen "Lernfahrt" und stellt dann ihre Endlagenschalter selbsttätig ein. Gleiches machen Aufzüge und viele uns selbstverständlich umgebende Geräte.

Das ist hilfreich, weil es mitunter genauer und schneller geht, als wenn jemand aufwendig handanlegen muß.

Ich trenne ganz deutlich zwischen Automatik die ICH beherrsche, und solcher, die MICH beherrscht.
Autonomes Fahren werde ich z.B. niemals akzeptieren.
Jeder Ingenieur der noch bei Trost ist, wird alle Automatik stets mit Handeingriff ermöglichen, daß man das also übersteuern kann, wenn die Automatik doch nicht ganz das macht, was sie soll.

Es gibt genügend science fiction die das Thema außer Kontrolle geratener Technik behandelt. Ich würde das nicht nur als Zeitvertreib, sondern als ernsthafte Warnung und Denkanstoß verstehen wollen.

Mein Auto (obwohl alt) hat Funktionen, die nicht immer gut sind, aber ich kann sie nicht ausschalten. Daß man den Airbag am Beifahrersitz ausschalten kann ist eine bekannte und mitunter notwendige Funktion, sowas meine ich z.B.

KI ist ein Programmsystem das nur so "gut" ist, wie der Urheber (Erfinder/Programmierer). Alle uns bekannten noch so guten Anwenderprogramme am PC (z.B. Office) sind erstaunlich "ausgereift", aber nur so gut eben, wie die generierende Menschheit. Wenn hinter allem aber eine böse Absicht steht, was dann?

[Boomerloomer]

Spannend ist ja im Augenblick, dass die Produkte die Texteingaben mit ziemlich hoher Sicherheit verstehen und umsetzen können

Das ist eben das Ergebnis des Lernens und in dem Bereich gar nicht so verschieden vom Menschen. Wir können Sätze nur verstehen, wenn die Wörter korrekt aufeinanderfolgen. Genau das versucht die KI ChatGPT auch zu lesen - sie kennt die Bedeutung der einzelnen Wörter, weil sie in ihrer Datenbank hinterlegt sind (ggf. auch Fragmente von Sätzen, je nach dem wie die Entwicklung das handhabt) und prüft, wie die Wörter angeordnet sind. Kleine Kinder müssen das Lesen auch erst lernen aber wenn sie es gelernt haben, dann können sie es. Genau so funktioniert das hier auch mit KI und ist für sich erstmal noch keine außerordentlich besondere Leistung.

Selbiges Prinzip findet übrigens auch bei der Antwort Verwendung. ChatGPT berechnet für jedes Wort, dass er schreibt, mit welcher Wahrscheinlichkeit ein bestimmtes nächstes Wort folgen muss. So konstruiert er seine Sätze (im Prinzip).


Ein kleiner Funfact:
Unser Gehirn kann Sätze teilweise auch verstehen, wenn nur der erste und letzte Buchstabe der Wörter korrekt sind. Das drütfe KI ncoh scwehr faleln.

Irgendwo las ich, Amazon würde bereits KI-Produkte markieren und NVIDIA denkt sich bereits Lizenz-Lösungen aus.

Meinst du, dass Amazon mittels KI Produkte auf irgendwelche Dinge hin markiert?
Also sie vertreiben anscheinend schon einige Bücher, die ChatGPT geschrieben haben soll, falls du das meinst. Das würde ich aktuell noch nicht in Konkurrenz zu menschlichen Autoren sehen sondern eher als Anreiz. Man könnte die Werke inhaltlich und auf deren Stil hin untersuchen und mit menschlichen Werken vergleichen - das stelle ich mir schon spannend vor.

Ich trenne ganz deutlich zwischen Automatik die ICH beherrsche, und solcher, die MICH beherrscht.
Autonomes Fahren werde ich z.B. niemals akzeptieren.

Das sehe ich genauso. Ich bin wirklich fasziniert von dem Thema AI und was für Möglichkeiten sie uns eröffnet, aber für mich ist der Aspekt der Kontrolle eigentlich selbstverständlich.
Problematisch wird es meiner Meinung nach besonders da, wo KI gegen Menschen eingesetzt werden kann. Das betrifft eben den Straßenverkehr, die Möglichkeiten der Gesichtserkennung und Überwachung, Hacking durch KIs bzw. illegale Aktivitäten auf Softwareebene, und meiner Meinung nach auch Stadtverwaltung


Vorhin kam mir ein interessanter Gedanke: Gott schuf den Menschen nach seinem Bild und wir versuchen uns ihm ja auch anzunähern und vielleicht sogar nachzueifern. Das umfasst meiner Meinung nach auch den "Wunsch" nach Schöpfung. Salopp gesagt, Dinge erschaffen und sich daran erfreuen. In dem Kontext finde ich KI in keinster Weise verwerflich. Allerdings geht mit der Schöpfung eben auch eine Verantwortung einher, die wir dabei zu tragen haben.

[Abischai]

Der Mensch schuf den Menschen nach seinem Bild.

Gott schuf den Menschen nach seinem Bilde. Der Mensch schafft weiter, er hat von Gott den Schöpfungsauftrag. Aber immer schön im Rahmen, und der lautet: soli deo gloria !

Der Auftrag Gottes an Menschen (Schöpfung) "seid fruchtbar und mehrt euch!"
Der Auftrag Gottes an Menschen (Erhaltung) "bebaue und bewahre den Garten!"

Wer soll die Anbetung bekommen? (ich erinnere immer an das sprechende Bild aus Offb.!!)

[Boomerloomer]

Der Mensch schuf den Menschen nach seinem Bild.

Gott schuf den Menschen nach seinem Bilde.

Ich habe mich leider verschrieben, als ich den Satz umstrukturiert habe, und zu früh abgeschickt

Der Mensch schafft weiter, er hat von Gott den Schöpfungsauftrag. Aber immer schön im Rahmen, und der lautet: soli deo gloria !

Der Auftrag Gottes an Menschen (Schöpfung) "seid fruchtbar und mehrt euch!"
Der Auftrag Gottes an Menschen (Erhaltung) "bebaue und bewahre den Garten!"

Wer soll die Anbetung bekommen? (ich erinnere immer an das sprechende Bild aus Offb.!!)

Wieso sollte das Schöpfen des Menschen direkt mit einer Anbetung / Vergötterung für eben jenen Menschen verbunden sein? Das, was wir schaffen, ist nicht perfekt und insbesondere vergänglich. So gesehen kannst du jedes Musikstück, jedes Buch, jedes Kunstwerk als eine Schöpfung betrachten. Müssen wir deren Erschaffer dafür anbeten? Meiner Meinung nach nicht.

Wieso sonst sollte Gott uns die Fähigkeit zu Kreativität gegeben haben, wenn nicht damit wir sie (im Rahmen) ausleben und versuchen dürfen, eigene Dinge zu erschaffen?

[Abischai]

Alles richtig!
Die Kreativität des Menschen ist Gottes Werk, korrekt. Aber in der Schrift werden negatve Auswüchse ebenso benannt, da gibt es "Erfinder böser Dinge".
Und ich spreche aus eigener Erfahrung, daß es nicht selbstverständlich ist, Gott für alles, auch die Kreativität zu danken. Und dann folgt, daß man dem Geschöpf Ehre gibt anstatt dem Schöpfer. Menschen sind hier "Unterschöpfer", selbst also Geschöpfe.

Ich will das nicht zer- und kleinreden, gebe nur meine Bedenken kund.