peccatum originale

[renato23]

Ich würde es vielleicht anders ausdrücken und das ergebe für mich auch einen Sinn: Sein eigenes Leben riskieren, um zu retten.
Wovor?

Nebst Jesus haben dann ja auch seine Jünger und Apostel ihr Leben riskiert um insbesondere die Verlorenen Schafe des Hauses Israel zu retten, damit sie nicht immer weiter in die Finsternis abdriffteten, der ihnen auferlegten Sündenknechtschaft nicht mehr entrinnen konnten.
(Später wurden sie ja beauftragt, überall das zu lehren, was sie von Jesus gelernt haben um dem Evangelium Reiches Gottes die Chance zu geben, vielen zum Segen, zur Freude zu werden.

Jesus und später seine Jünger brachten Licht ins Dunkel,indem sie -unter lebensbedrohlichen Umständen- aufzeigten, vorlebten, worauf der durch Jesus Christus offenbarte Gott, unser himmlischer Vater wert legte, um seine segensreiche Herrschaft im geistlichen Sinn übernehmen zu können.

[Helmuth]

Hier geht es um die Erbsünde, welche Jesus niemals gelehrt hatte. Der Missionsauftrag nach Kreuzigung und Auferstehung lautete ja klar, hinauszugehen und das weiterzulehren, was sie von IHM gelernt haben. Und dass jeder Mensch als Sünder geboren würde, war garantiert nicht dabei.

Dein Evangelium vertrete ich weiterhin nicht, und das führen wir bitte auch nicht weiter aus, aber hier stimmen wir überein. Es erfolgte von Jesus kein Wort, dass der Mensch schon als Sünder geboren wird. Ich hatte mehrmals Johannes 9 dazu zitiert. Warum werden diese Argumente nicht berücksichtigt? Stattdessen verweisen mich Rilke oder spice auf die Theologie angeblicher Gelehrter.

Diese Art der Diskussion ist unstatthaft. Ich meine dazu dieses: Sie selbst können das mit eigenen Worten gar nicht in zwei drei klar fromulierten Sätzen zusammenfassen, was diese lehren, also verweisen sie nur darauf. Das zeigt keine Kompetenz zur Sachfrage.

Daher wieder meine Frage: Warum redet Jesus nicht darüber? Wäre es nicht wichtig aus seinem Mund zu erfahren wie unsere Sünde beschaffen ist, aus der er uns erlöst? Schon Johannes 9:1-3 ist für mich ein Hinweis, dass diese Lehre keine wirkliche Grundlage hat. Die Antwort auf die Frage der Jünger sind aber Worte aus Jesu Mund.

Des weiteren wäre auch Jesus in Sünde geboren. Keiner denkt über diese damit verbundenen unhaltbaren Konsquenzen nach, weil viele meinen ihre Theologe erkläre das schon. Stolpern sie etwa über völlig simple Schlüsse, weil sie komplizierteren Gedanken den Vorrang geben? Das nenne ich eitel.

Ich will mich nicht wiederholen, sage es aber trotzdem. Wer die Erbsündenlehre mit komplizierten theologischen Gedankengängen für logisch erklärt, sie aber gar nicht darlegen kann, anderen jedoch Mangel an Erkenntnis unterstellt, ist von seiner eigenen Erkenntnis aufgeblasen. Das sage ich nicht nur so, es erklärt auch Paulus die Weisheit dieser Welt für Torheit:

Niemand betrüge sich selbst. Wenn jemand unter euch meint, weise zu sein in diesem Zeitlauf, so werde er töricht, um weise zu werden. Denn die Weisheit dieser Welt ist Torheit bei Gott; denn es steht geschrieben: „Der die Weisen fängt in ihrer List.“ Und wiederum: „ Der Herr kennt die Überlegungen der Weisen, dass sie nichtig sind.“

[Spice]

Es erfolgte von Jesus kein Wort, dass der Mensch schon als Sünder geboren wird. Ich hatte mehrmals Johannes 9 dazu zitiert. Warum werden diese Argumente nicht berücksichtigt? Stattdessen verweisen mich Rilke oder spice auf die Theologie angeblicher Gelehrter.

Diese Art der Diskussion ist unstatthaft. Ich meine dazu dieses: Sie selbst können das mit eigenen Worten gar nicht in zwei drei klar fromulierten Sätzen zusammenfassen, was diese lehren, also verweisen sie nur darauf. Das zeigt keine Kompetenz zur Sachfrage.

Nun mach mal halblang! Da muss also erst Helmut kommen, um eine 2000jährige Lehre zu berichtigen? Die Leute vor dir, hatten alle keinen Hl. Geist? - Ja, sag mal, wie eingenommen bist du denn von dir?

Um was geht es? - Die Menschen fragten sich "einestages", weshalb sie leiden und woher der Tod komme, und bekamen zur Antwort, was in Genesis 3 steht. Dabei muss man bedenken, dass man die Antwort nur verstehen kann, weil die Menschen den Tod bereits kennengelernt hatten. Denn ein Satz, wie "wirst du sterben" macht keinen Sinn, wenn man den Unterschied zwischen Leben und Tod noch gar nicht kennt.
Deshalb ist auch alles Gerede von einem "Gehorsam" völlig sinnlos.
Es geht also um die Frage, weshalb Menschen sterben und unter "Erbsünde" versteht man die allgemeine Sterblichkeit der Menschen.

Damit ist eigentlich alles gesagt!

[renato23]

Deshalb ist auch alles Gerede von einem "Gehorsam" völlig sinnlos.
Es geht also um die Frage, weshalb Menschen sterben und unter "Erbsünde" versteht man die allgemeine Sterblichkeit der Menschen.

Damit ist eigentlich alles gesagt!

Geboren werden und Sterben jeglicher Lebewesen (Mensch und Tier) ist ja wohl der natürlichste Vorgang seit eh und je. Da brauchte es keinen Adam, der von der durch die Elohim verbotene Frucht der Erkenntnis von gut und böse kostete.

"Erbsünde" als angebliches Verständnis für allgemeinen Sterblichkeit der Menschen gleichsetzen ist ja meines Erachtens noch weiter hergeholt, als dass alle Menschen, welche nach Adam geboren wurden dessen Sünde geerbt hätten und somit schon bei Geburt vor Gott als Sünder gelten würden.

Wenn jemand nach Worten Jesus Christus tot war und wieder lebendig geworden, dann hatte dieser gesündigt, war also ein Sünder und ist dann wieder Gott gehorsam geworden also wieder lebendig, verloren und wiedergefunden..

Lk 15,32 Du solltest aber fröhlich und guten Mutes sein; denn dieser dein Bruder war tot und ist wieder lebendig geworden, er war verloren und ist wiedergefunden.

Der Sünde Sold ist ein solcher Tot, kein körperliches Sterben. Die Verlorenen Schafe des Hauses Israel waren in diesem Sinne gleichsam tot, bedurften entsprechende Aufklärung/Instruktion, um vor Gott wieder als wiedergefunden, wieder lebendig geworden zu gelten.

[Oleander]

Nebst Jesus haben dann ja auch seine Jünger und Apostel ihr Leben riskiert um insbesondere die Verlorenen Schafe des Hauses Israel zu retten, damit sie nicht immer weiter in die Finsternis abdriffteten

Bingo!
Der erste, der es erfasst hat, was ich meine

Sie risikierten angeprangert zu werden, gesteinigt zu werden( Stephanus), ins Gefängnis geworfen zu werden oder- wie Jesus hingerichtet (gekreuzigt) zu werden.
Jesus, als auch Stephanus sprachen: Vater/Herr vergib Ihnen, denn....
Lukas 9

23 Er sprach aber zu allen: Wenn jemand mir nachkommen will, verleugne er sich selbst und nehme sein Kreuz auf täglich und folge mir nach!

24 Denn wer sein Leben retten will, wird es verlieren; wer aber sein Leben verliert um meinetwillen, der wird es retten.

Wenn...jemand WILL, dann...
Das sehe ich nicht als ein Gebot, sondern als freie Wahl

[Spice]

Deshalb ist auch alles Gerede von einem "Gehorsam" völlig sinnlos.
Es geht also um die Frage, weshalb Menschen sterben und unter "Erbsünde" versteht man die allgemeine Sterblichkeit der Menschen.

Damit ist eigentlich alles gesagt!

Geboren werden und Sterben jeglicher Lebewesen (Mensch und Tier) ist ja wohl der natürlichste Vorgang seit eh und je. Da brauchte es keinen Adam, der von der durch die Elohim verbotene Frucht der Erkenntnis von gut und böse kostete.

Ja, für uns. Trotzdem kann man auch heute fragen, weshalb wir sterblich seien. Die Wissenschaft fragt das auch ernsthaft und sucht nach Möglichkeiten das Leben zu verlängern usw.
Erst recht war es für die unwissenden Menschen der Frühzeit ein Rätsel.
Und so, wie man meinte, infolge sich die Natur nicht nach dem Willen des Menschen richtete, dass man die Götter und später den einen Gott, verstimmt haben musste. Um sie gnädig zu stimmen, opferte man ihnen.

"Erbsünde" als angebliches Verständnis für allgemeinen Sterblichkeit der Menschen gleichsetzen ist ja meines Erachtens noch weiter hergeholt, als dass alle Menschen, welche nach Adam geboren wurden dessen Sünde geerbt hätten und somit schon bei Geburt vor Gott als Sünder gelten würden.

Nein. Das trifft´s . Nur das enge Verständnis von Sünde als moralischer Verfehlung hindert klar zu sehen.

Wenn jemand nach Worten Jesus Christus tot war und wieder lebendig geworden, dann hatte dieser gesündigt, war also ein Sünder und ist dann wieder Gott gehorsam geworden also wieder lebendig, verloren und wiedergefunden..

Bisher ist keiner außer Jesus Christus wieder lebendig geworden. Auch hier ist man viel zu kurzsichtig. Man fängt an lebendig zu werden, wenn man weiß, wer man ist und deshalb zu Frieden und Gelassenheit kommt.

[Oleander]

Ich möchte den Post nicht in die Länge ziehen, aber die Kirche versteht das Besprengen mit Wasser als die durch Jesus eingeführte Taufe

Ehrlich gesagt, wie die "Kirche" etwas versteht, ist ihre Sache...
Ich verstehe darunter auch die Taufe, aber es ist viel mehr, als nur unter Wasser getaucht zu werden(was ja nur ein äusserliches Symbol ist)

Mich spricht da immer wieder die biblische Aussage Johannes des Täufers an:

Mt 3,11 Ich zwar taufe euch mit Wasser zur Buße;
... der aber nach mir kommt, ist stärker als ich, dessen Sandalen zu tragen ich nicht würdig bin; ER.. wird euch mit Heiligem Geist und Feuer taufen;

[Helmuth]

Ich möchte den Post nicht in die Länge ziehen, aber die Kirche versteht das Besprengen mit Wasser als die durch Jesus eingeführte Taufe

Ehrlich gesagt, wie die "Kirche" etwas versteht, ist ihre Sache...

Da stimme auch auch wieder zu. Was sie Taufe nennt ist ein Witz und wie sie meint ein Baby damit von seiner Sünde zu befreien, die es erst später gehen wird, ist einfach eine krankmachende Ausgeburt, wie Dämonen eine Kirche kaputtmachen. Man kann beten, dass die Austritte zunehmen und die Menschen dann so auch endlich für Jesus gewonnen werden können.

Wie wurdest du gewonnen? Innerhalb der RKK oder durch die Überführung durch den HG und das außerhalb dieser Kirche? Ich kenne bisher keine wirkliche Lehre der RKK, die wirklich biblisch fundiert ist. Darum überzeugt sie auch keinen mehr, sondern kann nur innerhalb ihre Katholiken indoktrinieren.

Warum Rilke dieser "Kirche" immer noch nachrennt, ist auch seine Sache. Sie macht aber, dass jeder diese verdorbenen Lehren aufnimmt. Rilke, ich warne dich eindringlich, du hattest im Geist begonnen, und ich möchte nicht erleben, dass du im Fleisch endest. Du zeigst mitterlweile schon einige überhebliche Züge und das gefällt mir nicht.

Woraus wurdest du erlöst? Aus der Sünde der Erbschaft deines Vaters? Was lehrt Jesus? Dein Vater hat zwar gleich wie du gesündigt, aber er kann nicht dafür haftbar gemacht werden, welche Schweinereien dir so einfallen. Dieses krankmachende Erbsündengerede ist wie vieles eine Lehre von Dämonen.

[Oleander]

Dein Evangelium vertrete ich weiterhin nicht, und das führen wir bitte auch nicht weiter aus,..

Helmuth! Du tust es schon wieder!
Erstens ist es nicht das Evangelium von Renato, sondern seine Sichtweise, die aus xxx resultiert.
Und was heißt, führen wir nicht weiter aus?
Nochmals, lass anderen Menschen die Freiheit zu äußern, wie sie etwas verstanden haben.
Keiner muß es teilen.

Manchmal gewinne ich den Eindruck, du willst, dass alle nur auf das hören, was DU predigst,. weil...
Und gefälligst unterlassen sollen, was DU nicht willst.

[renato23]

Bisher ist keiner außer Jesus Christus wieder lebendig geworden. Auch hier ist man viel zu kurzsichtig.

Ach, Du vergisst ja wohl jene, welche gemäss Bibel von Jesus und auch von Petrus wieder zum Leben auferweckt worden seien.

Man fängt an lebendig zu werden, wenn man weiß, wer man ist und deshalb zu Frieden und Gelassenheit kommt.

Das sehe ich wiederum genau so wie Du. Und die Verhaltens- und Vergebungslehren Jesus Christus sind hierfür sehr hilfreich. Men findet sie auch in Büchern von Lebenshilfe-Autoren.