Logik und Erkenntnis

[Helmuth]

Oha - habe ich gar nicht gemerkt. Das liegt daran, dass seit Neuestem mein Computer nicht automatisch ins Forum reinschaltet. Vielleicht deshalb, weil es jetzt offenbar .eu statt .org heißt.

Alles klar, merke das .eu auch erst jetzt gerade. So musste sich dann also jeder neu einloggen und dein PC hatte noch die alten Accountdaten abgespeichert. Aber ich meine auch, lass die beiden Accounts zusammenführen.

Das tat ich mit meinen beiden Accounts auch. Es sollte nur einen Helmuth oder Closs geben.

[Paul]

stimmt... und da wir beide uns hier einig sind, ist das auch eine tatsache

Da wir im Gegensatz zum Rest der Welt absolute Wesen sind, ist Deine Frage mit Ja zu beantworten.

eigentlich war es gar keine frage sondern eine feststellung

[Paul]

na guck, helmuth im unterforum philosophie

[Paul]

ich fasse mal noch mal zusammen, schuster bleib bei deinen leisten...was hast du denn gekocht heute, helmuth?

[SilverBullet]

"Pragmatisch" heißt, wie nehme ich die Welt wahr und was davon beurteile ich als "Tatsache". - "Absolut" heißt, was IST wirklich, völlig unabhängig von unserer Wahrnehmung. Letzteres wissen wir nicht, weil wir ja nur ersteres abdecken können. Beide Varianten beschreiben unterschiedliche Kategorien.
...
Nun sind wir uns einig, dass "pragmatisch" und "absolut" oft deckungsgleich sind, ...

"Nicht wissen können", "unterschiedliche Kategorien" und dann aber "Deckungsgleichheit", ist eine erstaunliche Kombination.
Erklärbar wird diese Kombination dadurch, dass du bei der Aufteilung nur einer Erfindung (Fiktion) folgst, die letztlich nicht funktioniert.
Vielleicht täusche ich mich aber auch nur.

Ich nehme an, bei den Beispielen, die ich genannt habe, stellst du Deckungsgleichheit fest.
Wie genau stellst du das fest, da du es doch eigentlich laut deinem Weltbild nicht feststellen kannst?

Was sind Beispiele für Keine-Deckungsgleichheit?
(auf Basis deiner Nicht-Wissen-Können-Einschätzung wirst du vermutlich kein Beispiel liefern können - richtig?)

Man kann auch Deinen Begriff "Tatsache" beibehalten, aber dieses Wort hat dann keinen absoluten Charakter.

Sorry, du hast gerade Deckungsgleichheit ins Spiel gebracht.
D.h. du ordnest "Tatsache" unter gewissen Umständen (oder einfach immer?) "absoluten Charakter" zu.

Genau so ist es ja auch richtig, denn das Wort "Tatsache" steht für "daran kommt man nicht vorbei".

Wenn du nun in deinem Weltbild einen Weg daran vorbei gefunden haben möchtest, müsste dieser Weg selbst aber etwas sein, an dem man nicht vorbeikommt.

Mir ist weiterhin der Kategorien-Unterschied, der wohl oftmals in Deckungsgleichheit endet (also gar kein Unterschied ist), unklar (vielleicht kannst du ja aber Beispiele nennen - mal sehen) und mir ist der Weg zum Erkennen dieses Unterschieds schleierhaft (hat noch kein Philosoph diesen Weg ausführlich beschrieben?).

Dann bekennst Du Dich zu Deiner einen Kategorie, und das ist ok.

Nein, ich reagiere nicht entlang deiner Fiktion.

[Paul]

noch mal, die kategorienunterschiede sind

wahrheit ist
tatsachen sind
ich bin der einzige der das blickt

tatsache ist auch, das ich mit hiob eher konform gehe, privatterminologien über die bedeutung des begriffs tatsachen interessieren so ziemlich niemanden, das gleichzeitige verleugnen, dass semantik irgendeinen sinn macht ist nicht gerade einfach hinzunehmen

gehts`s noch?

[Paul]

so schwer ist das doch nicht, sogar die bosnier verstehen das

[Paul]

am 25. mai ist übrigens welthandtuchtag, just for the record

Ähm.....willst du wieder für 14 Tage das Handtuch werfen müssen?

in der regel halte ich mich auch an das principle of charity...manche scheinen gar nicht zu wissen, was das bedeutet

[Paul]

silver bullet tritt hier mit einer arroganz auf, wie ich sie nur bei reinhold beim thema schwarze löcher vergleichen kann

[Paul]

weißt du, was es mit dem principle auf sich hat?