Ungeimpft I

[Abischai]

Warum begann das Massensterben 2020? Kann die Impfung durch die Zeit reisen? Und nein, es war natürlich nicht die Panik (Schweden) oder der Lockdown (Neuseeland)

Das Haar in der Suppe ist, daß das Massensterben nicht vor der Impfung begann, das wurde durch schlampige bzw. gezielt unterlassene Statistik und propagandistische Nachrichtenüberflutung behauptet, mehr nicht. Es hat kein Massensterben gegeben.
JETZT, nach Ende der "Pandemie" begann schleichend und nicht besonders laut in den Medien zu finden, das Massensterben mit der berüchtigten Vokabel: "plötzlich und unerwartet".

Deine verteidigte Skepsis beruht auf fakenews, was Du nicht wahrhaben willst.

[jsc]

Rede doch keinen Unsinn. Der Knick begann ohne Zweifel 2020. Und er war so deutlich, dass er ohne Zweifel außergewöhnlich war.
Dein "plötzlich und unerwartet" Märchen ist längst widerlegt. Es gab keinen Anstieg der plötzlich und unerwarteten Verstorbenen. Das medizinische "plötzlich und unerwartet" ist nicht das Selbe wie der Begriff in Zeitungen und Todesanzeigen.

[Abischai]

...ohne Zweifel...

Nein, eben nicht "ohne Zweifel". Du hast Dich in die öffentliche Meinung eingereiht, aus welchen Gründen auch immer.
Das ist wie mit 9/11, Bsp. Pentacon.: Allewelt "weiß" das mit dem Flugzeug genau, obwohl das gar nicht geht, dennoch ist es "allgemein anerkannt". Zielgedanken ändern dann schon mal die Physik, und aufrichtige Menschen reden solchen Unsinn stet nach, weil sie sich nicht mit dem Thema befassen, sondern nur mit dem, was als Nachricht kursiert und geplappert wird.

Das gleiche Phänomen liegt beim Thema Corona vor. Das strittige wird als zweifelsfrei, die Lüge als Information verkauft. Dabei muß man das einfach mal in Ruhe auf Plausibilität abklopfen.

"Krankenhäuser und Notaufnahmen überfüllt" ? Nachweislich waren die so voll bzw. so leer wie sonst auch. Kurz zuvor und während: Krankenhausschließungen ! Falsche Zählung von Verdachtsfällen und falsche Einordnung von Todesursachen sowie ausdrücklicher Verzicht auf klärende Obduktionen und ernsthafe Ächtung derer, die auf eigene Faust doch echte Untersuchungen vornahmen, zzgl. Bedrohung von Fachleuten, die sich kritisch geäußert haben.

Daraus resultiert die "Statistik" auf der Du Deine Ansicht gründest.
Den Vortrag: "Pandemie in Rohdaten" hast Du sicher auch vermieden zu beachten, stimmt's?

[jsc]

Daraus resultiert die "Statistik" auf der Du Deine Ansicht gründest.

Nope. Die Grafik zeigt einfach die Anzahl der Todesfälle weltweit. Ohne jegliche "Bearbeitung" - deshalb "ohne Zweifel". Aber klar man kann natürlich auch behaupten, dass man einfach sich Tote für 2020 ausgedacht hat damit das eigene Weltbild wieder passt...

Den Vortrag: "Pandemie in Rohdaten" hast Du sicher auch vermieden zu beachten, stimmt's?

Nur weil du das nicht verstehen kannst, muss es nicht für andere gelten. Natürlich geht er dort nicht auf den simplen krassen Todes Knick ab 2020 ein.
Warum ignorierst du diese Rohdaten?

[Abischai]

Nur weil du das nicht verstehen kannst, muss es nicht für andere gelten.

Natürlich geht er dort nicht auf den simplen krassen Todes Knick ab 2020 ein.
Warum ignorierst du diese Rohdaten?

Eben weil der Mann die Rohdaten sauber sortiert hat, genau das ignoriere ich nicht. Den behaupteten Knick hat es nämlich gar nicht wirklich gegeben. Das Diagramm ist keine Wiedergabe von zweifelsfreien Fakten, sondern die Essenz eben dieser beanstandeten falschen Datenerhebung.
____________
Auch dafür gibt es ein aktuelles Beispiel: die Erhebung von Wetterdaten global im Zusammenhang früher<->heute, auch da verstehen die Satistiker offenbar die Mathematik falsch und machen "Dienst nach Vorschrift".

Wenn man viele Meßdaten mit gehörigen Meßunsicherheiten und nichtrepräsentativer Verteilung mittelt und auf 6 Nachkommastellen ausgibt, ergibt sich computermathematisch ein exakter "Anstieg" oder "Trend", der aber ignoriert, daß alle Rohdaten auf das Maß der Meßunsicherheit gerundet werden müssen, bei Temperaturmessungen der Vergangenheit wären das Angaben in Grad ohne Nachkommastellen, und das ist noch geschönt, weil die Meßunsicherheit vor 150a bei 3K (!) oder höher lag, das Ergebnis muß ebenso gerundet werden, also ohne Nachkommastellen. Und da haben wir plötzlich kein hockey-stick-Phänomen mehr. Heutige Messungen sind viel genauer, aber die Quellen sind ungleich verteilt und variieren, bei Langzeitmessungen ein absolutes NO GO !
Genau so wird das in allen politisch motivierten Bereichen falsch oder richtig gehandhabt.

[jsc]

Den behaupteten Knick hat es nämlich gar nicht wirklich gegeben.

Du willst also leugnen, dass es diese Toten überhaupt gegeben hat? Wer hat genau gefälscht? Und wo? Und warum hat man nicht besser gefälscht?
Wie "ordnet" man die Toten so an, dass es diesen Knick nicht gibt?

[Abischai]

Ich leugne nicht, daß es irgenwelche Toten gegeben hat, ich behaupte aber, daß die Zahlen unzuverlässig sind. Gezählt werden Tote nicht weltweit, sondern werden von den Behörden gemeldet, wenn es die denn gibt. Dann sind absolute Zahlen an dieser Stelle irrelevant, weil die immer nur im Verhältnis zur Gesamtpopulation wesentlich sind.
Wenn es z.B. Zeiten mit hohem Alterdurchschnitt gibt, aus früheren geburtenstarken Jahren, dann kann schon mal diese Menge, durch saisonale Erkrankungen forciert, schlicht sterben.

Aussagen zur "Übersterblichkeit" können nur unter Berücksichtigung aller Faktoren getroffen werden.
Zwischen 1939 und 1949 starben weltweit überdurchschnittlich viele Menschen, die wird aber sicher niemand dem Typhus zuordnen, der aber nachweislich in dieser Zeit präsent war.

Und? Wieviele Suizide und Kriegsopfer beinhaltet nun der "Todesknick"?
Viele, aber nur Gott weiß wieviele genau.

Diese Kurve sagt nichts wirklich aus.

[jsc]

Aussagen zur "Übersterblichkeit" können nur unter Berücksichtigung aller Faktoren getroffen werden.
Zwischen 1939 und 1949 starben weltweit überdurchschnittlich viele Menschen, die wird aber sicher niemand dem Typhus zuordnen, der aber nachweislich in dieser Zeit präsent war.

Na was für ein Glück, dass dort keine Impfung eingeführt wurde - sonst hätten wir hier einige WKII Leugner herumlaufen...

Aber genau das ist ja der Punkt: eure scheinbare Kausalität wurde untersucht und trifft (leider) nicht zu... ihr ignoriert das und haltet weiter monokausal an diesem Unsinn fest...

[Detlef]

...Den Vortrag: "Pandemie in Rohdaten" hast Du sicher auch vermieden zu beachten, stimmt's?

Was auch sinnvoll wäre, Der Vortragende Marcel Barz ist Informatiker und beschäftigt sich mit Unternehmensdaten, er hat keine Erfahrungen mit Infektiologie und wenige Erfahrungen mit Epidemiologie. Durch seine fehlende Methodenkompetenz bei einigen grundlegenden epidemiologischen Begriffen ist sein Video ein typischer Fall von Dunning-Kruger-Effekt. Wenn man sich die Daten so wie Barz hinmassiert, sieht man nichts: Demnach hat es auch den Vietnamkrieg nicht gegeben, denn in den Übersterblichkeitszahlen nach Kalenderjahren in den USA ist er nicht zu finden. Wählt man den zeitlichen und räumlichen Einzugsbereich passend, kann man alle Katastrophen verschwinden lassen. Herr Barz kann mit Zahlen zaubern, wer hätte das gedacht. Die Kuh ist am Durchschnitt ersoffen, als sie einen im Schnitt 50 cm tiefen Fluss überqueren wollte.

[Abischai]

... Marcel Barz ist Informatiker und beschäftigt sich mit Unternehmensdaten, er hat keine Erfahrungen mit Infektiologie und wenige Erfahrungen mit Epidemiologie...

? Das wäre gerade so, als wolle man einem erfahrenen Bauern seine Kompetenz aberkennen, weil der nicht Agrarwissenschaft studiert hat.
Besagter Statstiker macht heute sicherlich vieles, Informatiker ist er aber nicht. Er hat militärische Daten ausgewertet und dann auch mal Rohdaten der "Pandemie". Vielleicht gefällt Dir nicht, daß er seine Arbeit für jeden verständlich erklärt hat.

Wer nicht abstrahieren kann, d.h. sein Wissen auf andere Gebiete anzuwenden versteht, ist nichts weiter als ein Fachidiot. Dessen ist besagter Statistiker unverdächtig, er kann das nämlich offensichtlich. Und um Zahlen auszuwerten, muß man kein Epidemiologe sein, zumal sich Lauterbach irrtümlich als solcher ausgegeben hat und nun Gesundheitsminister ist, während wirkliche Fachleute von den gefälschten diffamiert und verfolgt wurden und werden (zB. S.Bhakdi).

Das stinkt doch alles, merkst Du das nicht?