Warum AfD-Anhänger ein Fall für den Therapeuten sind (focus.de; Jan Fleischhauer)

[Paul]

deutschland muss eine position einnehmen...gar nicht so einfach, angesichts der eigenen geschichte, insofern beneide ich frau baerbock überhaupt nicht

[SilverBullet]

Doch, doch mein Junge, das habe ich schon verstanden. Aber wenn du diesen Weg beschreitest gibt es immer nur Indizien.

Das ist wieder diese dümmliche "man kann nichts wissen"-Philosophie.
Dir ist nicht bewusst, dass du diese Aussage hier als absolute Tatsache einsetzen müsstest und damit exakt dieser Aussage widersprichst
=> so funktioniert es garantiert nicht.
Ich habe dir ja auch erklärt, was ein Indiz ist. Da du es immer noch nicht packst: viel Spass beim Schweben

Wenn du es aber so genau nimmst, dann ist das ja nirgends und niemals möglich.

Was soll das heissen "so genau nimmst"?

Wenn man nicht überprüft, wie Viren in einen Menschen hineingehen und (unmittelbar) anschliessend wieder herauskommen, dann verbieten sich sämtliche Behauptungen in diese Richtung.
Sorry, das ist eine derart elementare Logik, dass dies noch nicht einmal für den Aufstieg in die Baumschule ausreicht.
(keine Frage: die Mehrheit der Bevölkerung ist daran gescheitert)

Ich habe dir den Fokus-Text gezeigt. In dieser Art gab es viele Texte (eigentlich habe ich nur solche gefunden).
Es wurde zwar schon irgendwie gesagt, dass die "sterile Immunität" nicht vorliegt, aber es soll ja ganz tolle Studien geben, "die hoffen lassen".
Man hat ständig die "Fremdschutz"-Suggestion aufrechterhalten und dir ist bestimmt auch aufgefallen, dass es (laut Fokus-Text) im Februar 2021 bereits Phantasien rund um die Pflegekräfte gab.
Ende 2021 hat man diese Phantasien dann umgesetzt, obwohl zu diesem Zeitpunkt der "Fremdschutz" bereits entsorgt war.
Man hat sich aber an "den Booster" geklammert, Motto: "mit einer noch viel stärkeren Impfung liegt der Fremdschutz ganz bestimmt vor".

Das ist keine Wissenschaft und die Realität hat diesen Quatsch auch nachhaltig entsorgt.

Ein Weltbild, dass den bekannten Tatsachen nicht widerspricht ist erst einmal nicht verkehrt.

Das ist korrekt, nur gilt das genauso für das gegenteilige Weltbild, dass also ein Geimpfter sehr wohl die ganze Zeit über Viren transportieren konnte.
Ich habe dir viele Gründe dafür genannt. Du hast hierzu kein Gegenargument gebracht.

Des Weiteren hast du bereits selbst eingestanden, dass sich die Sachlage mit Delta und Omikron auch in deinem Weltbild vollständig "verändert" hat.
Es haben sich derart viele Geimpfte (in meiner Umgebung alle Geimpften, die am gesellschaftlichen Leben teilgenommen haben) angesteckt, dass die "Fremdschutz"-Legende komplett vom Tisch ist.

Es geht bei der Alpha-Variante (in Bezug auf Impfung) maximal um einen Zeitraum zwischen Februar und vielleicht Juli 2021 (Ende August dominierte in Deutschland bereits Delta mit ca. 99%).
Das Problem hierbei ist, dass bis Juni 2021 ein "harter Lockdown" durchgeführt wurde und danach die "Bundesnotbremse" gegolten hat.
D.h. diese Zeit zeichnete sich durch Massnahmen zum physikalischen Nicht-Transportieren der Viren aus. Die Impfung musste hier nichts leisten.
Darüber hinaus waren ab Februar nicht alle späteren Geimpften vollständig geimpft (viele noch nicht einmal das erste Mal).
Bis es so weit war, ging es schon wieder in die warme Jahreszeit und dort ist die Virusbelastung anscheinend ganz von alleine geringer.
Unterm Strich kann man aus dieser Zeit keine Rückschlüsse auf die "Fremdschutz"-Wirksamkeit ziehen.

Dein Weltbild hat damit das grundsätzliche Problem, dass du in Sachen "Fremdschutz" an einen gravierenden Wechsel von Alpha zu Delta/Omikron glaubst.

Da es ein viel einfacherer Ansatz ist, dass man sagt "den Fremdschutz" gab es nie, hast du die Auflage, zu beweisen, dass er irgendwann tatsächlich bestand.
Tja, das kannst du aber nicht.

Wenn es die besten Erkenntnisse der Wissenschaft sind zu diesem ist die Bezeichnung der Erkenntnisse der Wissenschaft korrekt.

Vor das Wort "Erkenntnis" gehört keine Qualitätsangabe. Mehr als "Tatsache" geht nicht.
Dass du die Formulierung "beste Erkenntnis" bringst, zeigt, dass du dir bewusst bist: "es war zu keiner Zeit wirklich erwiesen".

Wir können doch alle froh sein, dass die Wissenschaft, also "die Sammlung von Tatsachen" von dem Hinterherlaufen der Forscher und ihren Vorstellungen und Behauptungen unangetastet bleibt.

Das worauf du mit "beste Erkenntnisse" abzielst, sind die Geschichtchen, die sich Forscher erzählen, um (wenn es gut läuft) das nächste Experiment auszuprobieren.
Das ist aber Wissenschaftsbetrieb, nicht Wissenschaft - dazwischen ist ein gigantischer Abstand.

Ob es bessere bräuchte will ich ja gar nicht abstreiten.

Der Tatsachenstatus ist da oder er ist nicht-da, aber er ist nicht "gut" oder "schlecht".
Ist er nicht da, ist es keine Wissenschaft, keine Erkenntnis.
Man muss da ein wenig mit Schmackes rangehen, d.h. solange "eine Phantasie" als minderwertig ansehen, bis es keine Phantasie mehr ist.
"Fremdschutz" / "sterile Immunität" ist in Bezug auf die Corona-Impfstoffe minderwertige Phantasie: keine Wissenschaft.

[Philippus]

btw, du kannst dir deine tatsachen sonstwo hinstecken

Hallo Paule, besser wenn Du Dich benimmst, nachher bekommst Du noch eine "gelbe Karte" oder wirst ganz gesperrt, das wäre doch schade für uns alle

[Philippus]

Apropos AfD , theoretisch könnte es doch sein, dass unser deutsches Grundgesetz einfach durch die Sharia ersetzt wird, völlig legal, so ganz ohne Krieg oder Terror oder Umsturz. Die einzigen, die das dann voraus gesehen hätten, wären die AfD, oder?

[stereotyp]

Und selbst dann heißt es nicht "das ist falsch" sondern "das ist unbelegt". Und das ist eine Gefahr für die Demokratie...?

Natürlich ist es das. Das Pendant zu "Schwurbelblogs" sind ja Regierung und Journalismus. Und für die gilt natürlich das gleiche. Wie oben ausgeführt wurde, waren deren Faktenchecks einfach falsch, bzw. für eine gewisse Zeit "unbelegt". Das hat von Anfang an eine wahre Debatte (und auch eine aufrichtige Wissenschaft) verhindert - und tut es noch.

[jsc]

Doch, doch mein Junge, das habe ich schon verstanden. Aber wenn du diesen Weg beschreitest gibt es immer nur Indizien.

Das ist wieder diese dümmliche "man kann nichts wissen"-Philosophie.
Dir ist nicht bewusst, dass du diese Aussage hier als absolute Tatsache einsetzen müsstest und damit exakt dieser Aussage widersprichst
=> so funktioniert es garantiert nicht.
Ich habe dir ja auch erklärt, was ein Indiz ist. Da du es immer noch nicht packst: viel Spass beim Schweben

Du willst diesen Weg ja "gehen" - mache also nicht mich dafür verantwortlich...

Ich habe dir den Fokus-Text gezeigt. In dieser Art gab es viele Texte (eigentlich habe ich nur solche gefunden).
Es wurde zwar schon irgendwie gesagt, dass die "sterile Immunität" nicht vorliegt, aber es soll ja ganz tolle Studien geben, "die hoffen lassen".
Man hat ständig die "Fremdschutz"-Suggestion aufrechterhalten und dir ist bestimmt auch aufgefallen, dass es (laut Fokus-Text) im Februar 2021 bereits Phantasien rund um die Pflegekräfte gab.
Ende 2021 hat man diese Phantasien dann umgesetzt, obwohl zu diesem Zeitpunkt der "Fremdschutz" bereits entsorgt war.
Man hat sich aber an "den Booster" geklammert, Motto: "mit einer noch viel stärkeren Impfung liegt der Fremdschutz ganz bestimmt vor".

Das ist keine Wissenschaft und die Realität hat diesen Quatsch auch nachhaltig entsorgt.

Du hast leider ein Problem damit die zeitliche Abfolge zu verstehen - oder schmeißt du bewusst alles in einen Topf, rührst kräftig um, damit man es nicht merkt, wie du alles verdrehst?

Deine paraphrasierten Aussagen zur Hoffnung sind vor der Veröffentlichung dieser Studien zu diesem Thema geschrieben worden! Nach der Veröffentlichung ist nix mehr mit Hoffnung gewesen - da wusste man (Du sagst durch Indizien? Geschenkt - es gibt nunm mal viele Beochbachtungsstudien, aber du hast ja für das Gegenteil noch nicht einmal Indizien...). In anderen Staaten hatte man schon vor April 2021 zwischen Geimpften und Ungeimpften unterschieden bei den Regeln der Qurantäne ("Ob geimpfte Haushaltsangerhörige in Quarantäne müssen, wenn einer im Haushalt positiv getestet wurde") - in Deutschland kam das erst Mitte April als es nicht nur einzelne sondern mehrere Studien zu dem Them gab.

Ein Weltbild, dass den bekannten Tatsachen nicht widerspricht ist erst einmal nicht verkehrt.

Das ist korrekt, nur gilt das genauso für das gegenteilige Weltbild, dass also ein Geimpfter sehr wohl die ganze Zeit über Viren transportieren konnte.
Ich habe dir viele Gründe dafür genannt. Du hast hierzu kein Gegenargument gebracht.

Du benutzt hier einen Taschenspielertrick. Ich habe dir gezeigt, dass die Impfung gegen Wildtyp und Aplha sehr wohl (belegt durch Beobachtungsstudien) gegen Infektion und Transmission geschützt haben - und du meinst, das dies widerlegt ist, wenn der Schutz mit der Zeit und dem Aufkommen neuer Varianten widerlegt ist.
Es gibt Beocbachtungsstudien darüber, dass der Schutz gegen Infektion und Transmission eine ganze Zeit lang und gegen Wildtyp und auch Alpha sehr gut war - für das Gegenteil, was du hier vertrittst, gibt es keine Indizien also ist es nicht sinnvoll dieses Weltbild zu vertreten...

Des Weiteren hast du bereits selbst eingestanden, dass sich die Sachlage mit Delta und Omikron auch in deinem Weltbild vollständig "verändert" hat.
Es haben sich derart viele Geimpfte (in meiner Umgebung alle Geimpften, die am gesellschaftlichen Leben teilgenommen haben) angesteckt, dass die "Fremdschutz"-Legende komplett vom Tisch ist.

Was hat denn das mit "eingestanden" zu tun? Ich versuche mich immer an den Fakten zu orientieren und deshalb ist es für mich kein "eingestehen".
Trotzdem ist deine Schlussfolgerung Unsinn - wenn ein Boot im August sinkt weil jemand ein Loch reinbohrt, war es im April trotzdem ein ganz normales tragfähiges Boot. Dumm ist es vor dem Sinken schon im Wasser unterzugehen - aber es ist nicht ein "eingestehen", wenn man nach dem Sinken meint, damit fahren zu können...

Es geht bei der Alpha-Variante (in Bezug auf Impfung) maximal um einen Zeitraum zwischen Februar und vielleicht Juli 2021 (Ende August dominierte in Deutschland bereits Delta mit ca. 99%).
Das Problem hierbei ist, dass bis Juni 2021 ein "harter Lockdown" durchgeführt wurde und danach die "Bundesnotbremse" gegolten hat.
D.h. diese Zeit zeichnete sich durch Massnahmen zum physikalischen Nicht-Transportieren der Viren aus. Die Impfung musste hier nichts leisten.
Darüber hinaus waren ab Februar nicht alle späteren Geimpften vollständig geimpft (viele noch nicht einmal das erste Mal).
Bis es so weit war, ging es schon wieder in die warme Jahreszeit und dort ist die Virusbelastung anscheinend ganz von alleine geringer.
Unterm Strich kann man aus dieser Zeit keine Rückschlüsse auf die "Fremdschutz"-Wirksamkeit ziehen.

Was haben Maßnahmen in Deutschlind mit Studien zu tun, die Israel betrachtet haben? Israel hat viel früher und viel schneller geimpft und viel früher alle Maßnahmen gelockert. Und es wurden in den Studien die Ergebnisse gematcht...
Es ist also komplett egal was in Deutschland war oder nicht war...

Dein Weltbild hat damit das grundsätzliche Problem, dass du in Sachen "Fremdschutz" an einen gravierenden Wechsel von Alpha zu Delta/Omikron glaubst.

Da es ein viel einfacherer Ansatz ist, dass man sagt "den Fremdschutz" gab es nie, hast du die Auflage, zu beweisen, dass er irgendwann tatsächlich bestand.
Tja, das kannst du aber nicht.

Da halte ich mich lieber an ein "Weltbild" das wenigstens Indizien hat als ein Weltbild, dass den Indizien widerspricht.

[jsc]

Und selbst dann heißt es nicht "das ist falsch" sondern "das ist unbelegt". Und das ist eine Gefahr für die Demokratie...?

Natürlich ist es das. Das Pendant zu "Schwurbelblogs" sind ja Regierung und Journalismus. Und für die gilt natürlich das gleiche. Wie oben ausgeführt wurde, waren deren Faktenchecks einfach falsch, bzw. für eine gewisse Zeit "unbelegt".

Nein, das hast du missverstanden. Regierung und Journalismus ist ja keine Einheit. Oder wechselt der Journalismus die Mannschaft wenn ein Regierungswechsel passiert? Der Journalist, der zu Kohls Zeiten für CDU schrieb, wechselte zu Schröders Zeiten zur SPD um dann wieder zu Merkels Zeiten zur CDU? Was tuen die wenn es unterschiedliche Koaltionen gibt? Zur Zeit ja sogar 3 Parteien. Wenn jetzt einer "pro Grün" ist - wie schafft er es die Linie der FDP zu vertreten ohne die CDU zu verraten?

Ja und bevor du mir mit: "das ist doch alles eine Partei!!!11!" kommst nimm doch nur ein Beispiel "den Ausbau der erneuerbaren Energien":
die CDU hat zusammen mit SPD (und kurz mit FDP) den Ausbau so gewaltig verlangsamt, dass man sogar vom "Altmeier-Knick" spricht.
Meinst du wirklich, dass das zusammen mit den Grünen ebenfalls so drastisch passiert wäre?

Wo wurde oben denn gezeigt, dass deren Faktenchecks einfach falsch, bzw. für eine gewisse Zeit "unbelegt" waren? Die Aussage "Es gab nie einen Fremdschutz" ist nicht unbelegt sondern falsch - weil das Gegenteil nämlich beobachtet wurde und somit durch Beobachtungen belegt ist. Das kann doch nicht so schwer sein.
Dir geht es hier wie Magdalena, die monatelang die Kurven der Kranken und Todeszahlen (nach Impfstatus getrennt) ignoriert (weil die Geimpften nur ein Bruchteil der Ungeimpften ausmachen) und als die Kurven nach Monaten aufeinanderzugehen (Survival Bias!) dann groß tönt: "Siehste! Es ist genau so gut, wenn man ungeimpft ist. Die Medien lügen!!!11!!"

Das hat von Anfang an eine wahre Debatte (und auch eine aufrichtige Wissenschaft) verhindert - und tut es noch.

Ich mache dieses Spielchen ja gerne und frage dann immer nach, WER denn genau nicht gehört wurde - und bekomme dann immer Typen, die gleich die ganz großen Mythen auspacken und/oder die betroffenen Personen nahmen bewusst gar nicht am Diskurs teil sondern versorgten lieber Telegram und YouTube mit ihren Infos, weil dort kein Fachkollege die Fehler bemerken und ansprehen konnte...
Magste mitspielen?

[stereotyp]

Und selbst dann heißt es nicht "das ist falsch" sondern "das ist unbelegt". Und das ist eine Gefahr für die Demokratie...?

Natürlich ist es das. Das Pendant zu "Schwurbelblogs" sind ja Regierung und Journalismus. Und für die gilt natürlich das gleiche. Wie oben ausgeführt wurde, waren deren Faktenchecks einfach falsch, bzw. für eine gewisse Zeit "unbelegt".

Nein, das hast du missverstanden.

Nö, du windest dich nur vor dem Argument. Regierung und Journalismus (dazu zählen übrigens Faktenchecker) legen (wie auch immer) fest, was Konsens ist. Die Schwurbler, die von allem berichten, was nicht dahinein passt, wurden ignoriert. Etliche Konsens-Fakten haben sich als falsch herausgestellt. Der Schaden ist angerichtet - und dazu zählen auch diejenigen, die von nun an lieber Schlangen-Öl kaufen würden, als einem professionellen Pharmazeuten irgendwas zu glauben. Das ist übrigens auch was Magdalena ansprach (und du in deiner lächerlichen Signatur aufs Korn nimmst - wobei das eigentlich Staatsräson ist, die Prävention und Ausstiegshilfe von Rechtsextremismus, a.k.a. Kampf gegen Rechts).

Das hat von Anfang an eine wahre Debatte (und auch eine aufrichtige Wissenschaft) verhindert - und tut es noch.

Ich mache dieses Spielchen ja gerne und frage dann immer nach, WER denn genau nicht gehört wurde - und bekomme dann immer Typen, die gleich die ganz großen Mythen auspacken und/oder die betroffenen Personen nahmen bewusst gar nicht am Diskurs teil sondern versorgten lieber Telegram und YouTube mit ihren Infos, weil dort kein Fachkollege die Fehler bemerken und ansprehen konnte...
Magste mitspielen?

Dieses "Spiel" doch läuft jetzt schon ~3 Jahre?! Die Dichotomie, du du oben auch falsch verstanden hast, besteht aus der heiligen Priesterschaft, die alles richtig gemacht hat, auch wenn sich das Ergebnis im Nachhinein als falsch erweist, und auf der anderen Seite die ketzerischen Schwurbler, die alles falsch gemacht haben, auch sich das Ergebnis als richtig erweist.

Falls dir an einer Diskussion gelegen ist, überlege, ob es dir möglich erscheint, dass Studien, die einen hinreichenden Verdacht auf den Konsens widersprechende Ergebnisse hätten liefern können, nicht zur Kenntniss genommen wurden - sich aber im Nachhinein als richtig erwiesen haben?

Gesellschaftlich gesehen, also durchaus wieder im Kontext dieses Threads, wird etlichen Leuten auf die gleiche Weise, also mit dem Ignorieren, Pathologisieren und Kriminalisieren von berechtigen Einwänden, vor den Kopf gestoßen. Denk doch nur mal an die Kritikwürdigkeit der Einwanderung, der Klimaziele und einhergehender Deindustrialisierung, dem Gender-gedöns. In Anbetracht dieses Zustands der Gesellschaft und Politik fallen mir wirklich nicht mehr viele Gründe dafür ein, KEIN Verständnis für all jene zu haben, die man gerne als Wutbürger, Schwurbler, AfDler, Populisten usw. zusammenfasst.
Die Frage ist doch (völlig egal was die Fakten sind, die zu ihrer persönlichen Entscheidung geführt haben, waren): Sind sie im Unrecht? Also die Frage, ob sie, veranlasst durch die politische Navigation und journalistische Begleitung der letzten Jahre, Misstrauen und Missgunst gegenüber jenen Verantwortlichen haben, äußern und dementsprechen wählen dürfen.

[SilverBullet]

Du hast leider ein Problem damit die zeitliche Abfolge zu verstehen - oder schmeißt du bewusst alles in einen Topf, rührst kräftig um, damit man es nicht merkt, wie du alles verdrehst?

Naja, du hättest es hier und jetzt geschrieben, wenn die zeitliche Abfolge anders gewesen wäre.

Deine paraphrasierten Aussagen zur Hoffnung sind vor der Veröffentlichung dieser Studien zu diesem Thema geschrieben worden! Nach der Veröffentlichung ist nix mehr mit Hoffnung gewesen - da wusste man (Du sagst durch Indizien? Geschenkt

Das ist blanker Unsinn.

Kümmere dich mal um die Realität - RKI vom 12.05.2021:

https://edoc.rki.de/bitstream/handle/17 ... sAllowed=y

Im Zuge der Impfkampagne gewinnt eine Frage immer mehr an Bedeutung: In welchem Maße können sich geimpfte Personen bei Kontakt mit SARS-CoV-2 noch infizieren und ggf. andere Personen anstecken? Bereits in präklinischen Studien an nichthumanen Primaten wurde deutlich, dass die zugelassenen COVID-19-Impfstoffe keine sog. sterile Immunität erzeugen, d.h. dass bei Exposition auch nach erfolgter Impfung noch ein Erregernachweis im Respirationstrakt der Versuchstiere möglich war.
Somit stellt sich die Frage, wie gut die Impfstoffe vor einer SARS-CoV-2-Infektion bei Menschen generell und nicht nur vor einer klinisch manifesten Erkrankung schützen (was der Fokus inden Zulassungsstudien ist).

-> keine sterile Immunität.
Das ist weit weg von deinem "da wusste man".

weiter hinten heisst es beim RKI:

https://edoc.rki.de/bitstream/handle/17 ... sAllowed=y

Auch wenn das Risiko einer Infektion deutlich reduziert ist, so handelt es sich nicht um eine sog. sterile Immunität. Es muss davon ausgegangen werden, dass einige Menschen nach SARS-CoV-2-Exposition trotz Impfung PCR-positiv getestet werden und potenziell das Virus auch weiterverbreiten können.
Das Restrisiko einer Übertragung kann jedoch durch zusätzliche Maßnahmen (Einhalten der AHA+L-Regeln, Selbstisolierung bei Symptomen) zusätzlich reduziert werden.

Es ist keine sterile Immunität und der Geimpfte muss durch physikalische Massnahmen (so wie alle anderen auch) abgeschirmt werden.
Man muss hier auch beachten, dass es dem RKI nur um Geimpfte ging, die sich anstecken.
Geimpfte, die einfach nur die Vien durchreichen, hatten sie nirgendwo auf dem Schirm.

Der letzte Abschnitt ist auch noch interessant, denn jetzt kommt es wieder zu einer Drehsuggestion:

https://edoc.rki.de/bitstream/handle/17 ... sAllowed=y

Zur Steigerung der Impfakzeptanz und Impfmotivation sollte neben dem individuellen Schutz der Impfung auch der Schutz von Personen in der privaten wie auch beruflichen Umgebung sowie die Aussicht, durch hohe Impfquoten die Virustransmission in der Bevölkerung zu minimieren und die Pandemie zu einem Ende zu bringen, in den Kommunikationsaktivitäten berücksichtigt werden.

Man erzählt also dennoch eine Geschichte "entlang" der sterilen Immunität, um den Effekt "einer Steigerung der Impfakzeptanz und Impfmotivation" zu erreichen.

Die Tatsachenbasis geht eher in Richtung "Geimpfte nehmen am Transport der Viren teil", die Propaganda soll sich aber um "Geimpfte schützen ihr Umfeld" drehen.
Das ist eine klare politische Absicht.

Dass sich die Geimpften in der zweiten Hälfte des Jahres eindeutig mit der Delta-Variante und danach auch mit Omikron infiziert haben, geht vollständig in die Richtung, dass Geimpfte immer am Virentransport beteiligt waren.
Wodurch sonst sollten sie von den neuen Viren "gefunden" werden?

Auf Grund der Propaganda hat man lediglich bei Geimpften nicht nachgesehen.
Es ist hier zu einer Legendenbildung gekommen, die sich selbst vor Aufdeckung schützen sollte.
Die Verantwortlichen wollten die Zusammenhänge über das, was sie als Indizien ansehen wollten, einfrieren und damit die Impfkampagne durchziehen.

Was danach kam, ist bekannt: sie sind nur noch hinterhergerannt und letztlich wurden sie von den Viren überholt.

In anderen Staaten hatte man schon vor April 2021 zwischen Geimpften und Ungeimpften unterschieden bei den Regeln der Qurantäne ("Ob geimpfte Haushaltsangerhörige in Quarantäne müssen, wenn einer im Haushalt positiv getestet wurde") - in Deutschland kam das erst Mitte April als es nicht nur einzelne sondern mehrere Studien zu dem Them gab.

Für was soll das ein Gegenargument sein?

Du benutzt hier einen Taschenspielertrick. Ich habe dir gezeigt, dass die Impfung gegen Wildtyp und Aplha sehr wohl (belegt durch Beobachtungsstudien) gegen Infektion und Transmission geschützt haben

Es wäre bei Transmission aber sehr komisch, wenn du das gezeigt hättest, denn es war nie so.

Es gibt Beocbachtungsstudien darüber, dass der Schutz gegen Infektion und Transmission eine ganze Zeit lang und gegen Wildtyp und auch Alpha sehr gut war

Nö, Richtung Transmission liegt nichts vor.
Ich habe dir das Experiment genannt und das wurde nicht gemacht.

Dein eigener Hinweis, dass der Schutz nur eine Zeit lang galt, bedeutet doch unmittelbar, dass die Geimpften im Grunde ständig Viren-Kontakt hatten, denn nur so schlägt Corona zu, wenn der Geimpfte innerlich belastet werden kann.
Man hat bei Geimpften nicht nachgesehen und über die warme Jahreszeit 2021 flachte das Geschehen sowieso ab.
Aber als es in der zweiten Hälfte wieder losging, war man sehr überrascht, dass plötzlich auch Geimpfte wieder im Fokus standen. Aber selbst das war ja nur das Offenschtliche: die Ansteckeung. In Bezug auf den Viren-Transprt hat man Geimpfte nicht mehr kontrolliert.

Trotzdem ist deine Schlussfolgerung Unsinn - wenn ein Boot im August sinkt weil jemand ein Loch reinbohrt, war es im April trotzdem ein ganz normales tragfähiges Boot.

Falsch, die physikalischen Abgrenzungsmassnahmen haben in der ersten Hälfte 2021 in vollem Umfang gegolten und dann kam die warme Jahreszeit, da "lag das Boot auf dem Trockenen, nirgendwo Wasser"

Beim ersten echten Wasserkontakt hat es dann ganz schnell BlubBlub gemacht und man musste mit dem Booster und dem Bundeswehrgeneral die Legende retten, was aber natürlich genauso vollständig untergegangen ist.

Was haben Maßnahmen in Deutschlind mit Studien zu tun, die Israel betrachtet haben? Israel hat viel früher und viel schneller geimpft und viel früher alle Maßnahmen gelockert. Und es wurden in den Studien die Ergebnisse gematcht...
Es ist also komplett egal was in Deutschland war oder nicht war...

Das riecht nach gelebter Realitätsabstinenz.

Da halte ich mich lieber an ein "Weltbild" das wenigstens Indizien hat als ein Weltbild, dass den Indizien widerspricht.

Es sieht nicht gut aus für dein Weltbild.

[Paul]

btw, du kannst dir deine tatsachen sonstwo hinstecken

Hallo Paule, besser wenn Du Dich benimmst, nachher bekommst Du noch eine "gelbe Karte" oder wirst ganz gesperrt, das wäre doch schade für uns alle

ich weiß nicht...wir könnten ja ein bisschen philosophieren

toleranz gegenüber intoleranz, was meinst du?