Kreuzigung = Taufe

[Hans-Joachim]

Nein waren sie nicht. Römer waren die mächtigen.
Gottgebene Befugnis zur Lehre. Eindämmung der korrupten Sadduzäer.

Na gut. Ihr Einfluss war jedenfalls aufgrund ihrer Befugnis zur Lehre groß. Ob sie gottgegen war, ist eine andere Geschichte.

[Hans-Joachim]

„Verständnis“ wird sicher nicht besser oder grösser, wenn man heidnische Philosophie in jüdische3s zwängt.

Das ist ein wesentlicher Punkt. Denn tatsächlich wurden die einfachen Lehren Jesu mit griechischer Mythologie vermischt. Ich sehe da den Pan als kleines Teufelchen.

[Corona]

Nein waren sie nicht. Römer waren die mächtigen.
Gottgebene Befugnis zur Lehre. Eindämmung der korrupten Sadduzäer.

Na gut. Ihr Einfluss war jedenfalls aufgrund ihrer Befugnis zur Lehre groß. Ob sie gottgegen war, ist eine andere Geschichte.

Wenn du die Bibel kennst, weisst du das dies so ist, das sie von Gott die Befugnis erhielten.

[Larson]

„Verständnis“ wird sicher nicht besser oder grösser, wenn man heidnische Philosophie in jüdische3s zwängt.

Das ist ein wesentlicher Punkt. Denn tatsächlich wurden die einfachen Lehren Jesu mit griechischer Mythologie vermischt. Ich sehe da den Pan als kleines Teufelchen.

Und da liegt „der Hund“ begraben, denn was ist nun im NT wirklich noch von Jesus, und was wurde ihm in den Mund gelehrt, was lehrte Jesus selber über sich, und was lehrten andere dann über Jesus. Und daraus folgten dann immer wieder Neuoffenbarungen, neue Gemeinschaften usw.

Kaum denkbar, dass dies alles im Sinne und Lehre jenes Juden Jesus war.

[Hans-Joachim]

Wenn du die Bibel kennst, weisst du das dies so ist, das sie von Gott die Befugnis erhielten.

Na dann kenne ich die Bibel nicht. Die Pharisäer waren eine Art religiöse Partei, die großen Einfluss in Israel hatten.
James E. Talmage schreibt in seinem Buch "Jesus der Christus" auf der Seite 53

Der Ursprung der Pharisäer ist weder hinsichtlich der Zeit noch der Umstände einhellig festzustellen. Es ist möglich, daß diese Sekte oder Partei bei der Heimkehr der Juden aus der babylonischen Gefangenschaft entstanden war. Neue Ideen und Zusätze zum Sinn und Zweck des Gesetzes wurden von den Juden verkündet, die den Geist Babylons aufgenommen hatten.

[Larson]

James E. Talmage schreibt

Papier ist geduldig..

[Corona]

Sie sonderten sich ab, da sie nicht mit dem korrupten Tempeladel der Sadduzäer, welche von den Römern eingesetzt wurden, gemeinsame Sache machen wollten. Auch weil diese auch die mündliche Torah verwarfen und auch nicht an die Auferstehung der Toten glaubten.

Sie waren jedoch als Schriftglehrte beim Sanhedrin vertreten, waren als Lehrer tätig und beim Volk angesehen, da sie einfach ein religiöses Leben führen wollten und keine Konfrotation suchten wie z.B. Zeloten. Ebenso zogen sie sich aber nicht zurück wie Essener, sondern nahmen ihre Verantwortung war, als Richter und Gelehrte. 5. Mo. 17

Das anerkannte Jesus auch. Als Jude musste er ja.

Die ganzen Polemiken im NT sind aus meiner Sicht seltsam verdreht und veschiedene Stellen daraus können eindeutig nicht so gewesen sin, wie man es euch verkauft.

[Hans-Joachim]

Die ganzen Polemiken im NT sind aus meiner Sicht seltsam verdreht und veschiedene Stellen daraus können eindeutig nicht so gewesen sin, wie man es euch verkauft.

Das wiederspricht nicht dem, was Talmage schrieb. Das muss aber auch nicht zwangsläufig so sein, dass die Pharisäer im Recht waren. Nach der babylonischen Gefangenschaft kehrten einige Juden wieder zurück nach Palästina, andere blieben in Babylon. Es gibt in Esra eine große Liste derer, die in ihre alte Heimat aufbrachen. Von Pharisäern wird nichts berichtet. Damals waren es tatsächlich noch Priester und Leviten. Du magst für diese Pharisäer zwar die Stimme erheben, es ist aber unwahrscheinlich, dass Christus sie grundlos kritisierte.

[renato23]

Also Jesus wollte jene sicher nicht mit der christlichen Theologie belehren.

Mit der christlichen Theologie sicherlich nicht. Die wurde erst nach seinem irdischen Leben erfunden.

Du meinst wohl die kirchliche Theologie, welche mit der durch Jesus Christus offenbarten demzufolge christlichen Theologie unvereinbar ist.
Der Jude Jesus kam zudem nicht, eine neue Religion zu gründen....sondern um das damalige zu gottlosem Steinigen und Verbrennen fordernden Judentum zu reformieren, genaugenommen um die jüdischen Glaubensgeschwister mit der Wahrheit über glaubwürdige Göttlichkeit vertraut zu machen.

Doch weil die Jünger Mose Jesus Lehren als volksverderbend, gotteslästernd empfanden und ihn verfolgten, statt zu überdenken und bestenfalls seine Version von Gott und dessen wahren Willen anzunehmen, entstand die "Glaubenssekte des Nazareners", die später dann Christen genannt wurden, bezogen auf Jesus den Christus Gottes.

Dann kamen die Konzile der Altkirchenväter, welche den Ur-Christen antichristliche Glaubensdogmen aufzwangen, sogar Kreuzzüge anzettelten und dies mit Worten...gelobt sei Jesus Christus...in Ewigkeit Amen. Dass noch heute in gewissen angeblich christlichen Kreisen nachweislich jesusferne Dogmen als vermeintliche Christenlehre gepredigt werden ist schon himmeltraurig.

Man könnte daraus folgern, dass Jesus sein Leben für die Wahrheit über glaubwürdige Göttlichkeit und dessen Willen und unblutigen Vergebungskriterien nicht hätte opfern müssen, wird sie ja längst verdreht.

[Larson]

Du magst für diese Pharisäer zwar die Stimme erheben, es ist aber unwahrscheinlich, dass Christus sie grundlos kritisierte.

Oh, man kann auch Jesus und seine Aussagen kritisieren, und zwar begründet.


Die Partei der Pharisäer entstand während und nach der Makkabäerzeit. Ihr Anliegen war die Lehre und der Wahrung der Torah (mit den Propheten), miteinbezogen die Überlieferungen, da ja so manches in der Torah nicht klar definiert ist.

Die ganze Zeitgeschichte von damals ist etwas komplexer, als es so naiv und einseitig falsch im NT dargestellt wird. Und noch weniger, dass man das einfach als eingebrachten babylonischen Geist bezeichnen kann, was schlichtweg falsch ist.