Neuoffenbarungen

[oTp]

Dann kommt ein Text aus Geistlicher enge und Intoleranz - und keiner von euch beiden kann dazu stehen

Was fantasierst du schon wieder ?

Liste mal alle formulierten Engen und Intoletanzen auf, du Schaumschläger. Belegen, nicht behaupten.

[rellasch]

Schreibt der, der seinen Text umschreiben lässt, damit er nicht mehr anstößig ist

[Lichtstrebender]

Was er nicht machen würde, weil du all das rausgenommen hast was in seiner Wortwahl beanstanbar ist.

Natürlich habe ich das, das war Sinn der Sache.
Ich kritisiere auch die Form und habe otp auch schon gesagt,
dass er sich zu schnell angegriffen fühlt,
aber das negiert nicht die Botschaft,
wenn man das Beanstandbare rausnimmt.

Weißt du was ich dabei am verwerflichsten finde?

Ihr beide unterstellt anderen - vorzugsweise Christen - geistige enge und mangelnde Offenheit

Vermische bitte nicht OTP Aussage mit mir.
Ich werte nicht.


Das du offen bist zeigt ja schon, dass du mit uns redest.

Du bist ein Mensch mit einen sehr starken Glauben,
das meine ich aus deinen Worten zu spüren.

Dann kommt ein Text aus Geistlicher enge und Intoleranz - und keiner von euch beiden kann dazu stehen

Das ist mir lange nicht mehr vorgeworfen worden,
das ich geistig eng bin und intolerant.

Ich glaube kein Mensch auf der Welt sagt,
das er dazu steht, das sein Text aus aus Geistlicher enge kommt.

Ich habe das Gefühl, dass wir gar nicht soweit auseinander sind,
wenn man versucht , das non-verbale Glaubensgerüst
von dem des Verstandes zu trennen.

L. Darf ich kleine Kinder unterrichten?

– Du bist ja auch eines. Was stört dich?

L. Ich habe nicht genug Kontakt zu ihnen.

– Der trennende Schleier ist das „Gewusste“.
-Glaube mir: Es gibt keinen Unterschied
zwischen Kindern und Erwachsenen

Aus "Antwort der Engel", Gitta Mallsz

Immer schön reden - auch wenn es noch so unschön ist

Finden. Ich will das Schöne zwischen den Unschönen sehen,
sonst könnte ich mich nicht mit Neuoffenbarungen beschäftigen ,
ohne Schaden zu nehmen.

In meinem Weltbild vermischt sich eine Botschaft aus der Seele mit dem Verstand
und ich versuche sie wieder zu trennen. Dieses Bild macht langmütig.

[rellasch]

Lichtstrebender hat geschrieben: ↑Mo 30. Okt 2023, 15:01
Alle Menschen auf Erden, welcher
Religion sie auch angehören, können in ihrem Gottesdienst den
einen Vater nur durch Christus erreichen.

Das ist eine Aussage, die von Christen niemals akzeptiert wird, weil die Rettung im Christentum davon abhängig ist, Christus als Retter anzunehmen und an die persönliche Rettung durch den Kreuzestod von Jesus zu glauben.

Schon was Sundar sagt, erlebt zu haben, nämlich den gerechten Götzendiener als rettungsfähig, ist im Christentum schon unvorstellbar.

Holprigkeiten in biblischen Aussagen werden durch dazu passende Bibelstellen und Interpretation passend gemacht.

Wer da noch weiterdenkt, tanzt aus der Reihe.
Die Inhalte des AT und NT sind zu einer festen Lehre genormt.

Trivial gesagt:
Der Himmel ist ein Club, dessen Eintrittskarte mit der Anerkennung des Kreuzestodes Jesus verbunden ist. Nur so wird man zu einem neuen Menschen. Wo es diese Karte nicht gibt, wo man sie nicht kennt oder nicht weiß, dass man sie braucht, erhält man keinen Zugang zum Himmel.

Noch ein Aspekt negativ betrachtet:
Der Heide kann sowieso nicht in den Himmel kommen, Werksgerechtigkeit ist eh völlig wertlos.

Deine Korrektur

Er hat darauf hingewiesen, dass er daran glaubt,
dass er nicht glaubt, dass jemand nicht von Gott aufgenommen wird,
weil er nicht an die persönliche Rettung durch den Kreuzestod von Jesus glaubt.

Sundar legte dar, dass ein Götzendiener , der aber ein gerechtes Lebens führt, gerettet werden kann.

Biblische Stellen, die auf etwas anderes wie Werksgerechtigkeit hinweisen,
werden so interpretiert, das sie in die Ursprungsidee passen.

Das ist elitäres Denken, da Menschen die von Jesus nie was gehört haben
oder in einer anderen Kultur aufgewachsen sind, verloren sind
oder es zumindest ungleich schwerer haben.

Das würde bedeuten, dass kein Heide in den Himmel kommen kann,
was für ihn unglaubwürdig ist.

Warum soll ein Heide in den (christlichen) Himmel kommen?
Ich denke, ihr seid Neuoffenbarer - was schreibt Swedenborg zu den vielen Religionen und ihren Himmeln?
Wenn ihr schon diesen Glauben pflegt - warum wendet ihr ihn nicht an?

Da meine ich euch beide. Nehmt ihr Swedenborg ernst, dann wisst ihr, dass jede Religion ihren eigenen Himmel hat - und ihr wisst dadurch, dass auch die Heiden in ihren Himmel kommen.

Warum muss dann oTp über Christen herziehen, die das nicht so sehen = Ihr wisst doch, dass es anders ist.
Warum könnt ihr euren Glauben nicht praktisch umsetzen - oder warum kann es oTp nicht?

Deine Aussage

Alle Menschen auf Erden, welcher
Religion sie auch angehören, können in ihrem Gottesdienst den
einen Vater nur durch Christus erreichen.

meinst du ernst?

Warum soll ein Anhänger des Vajrayana -Buddhismus sich an Christus wenden, oder ein Anhänger des Bakthi-Yoga?
Was hat deine Aussage für einen Sinn? - Kein Anhänger einer anderen Religion wird sich an Christus wenden - warum sollte er?

[rellasch]

Lichtstreber - ich meinte meinen Text wirklich ernst

Ich versteh es nicht
Wenn dir die. "Eintrittskarte" Jesu nicht passt, dann stell dein geistliches leben doch auf andere Füße

Tritt einer sangha bei und gehe einen der buddhistischen wege

Suche dir einen Yogi und praktiziere einen der hinduistischen wege

Folge einem Schamanen, es gibt auch europäische und folge dem. "alten Pfad"

Heutzutage steht einem suchenden alles offen und keiner muss sich über die Christen aufregen, die darauf beharren nur ihr weg ist sinnvoll

Kein Buddhist - egal welches Fahrzeuges, kein Hinduist, egal welches Yoga er praktiziert und auch kein Asatru (der drei Wege) wird sich über Christen aufregen, die halt nur ihren Christus sehen. Die gehen ihren Weg und ihre religiöse Praxis

Warum muss man sich immer wieder an den Christen "abarbeiten"? Auch ein richtiger Buddhist, Hinduist oder Asatru ist da überhaupt nicht ander, in ihrer religiösen Praxis
Warum nicht stehen lassen - und den eigenen Weg gehen?

[oTp]

Sundar Singh "begegnete" mir vor nun vielen Jahren. Er war natürlich auch ein Anlass in meinem Leben, mich mit meinen Vorstellungen von Gott und den Menschen in Beziehung zu Gott, nachzudenken.

Es soll auch hier zum Nachdenken anregen, wo mir klar ist, dass jede Beschäftigung mit dem Glauben, die die Eindeutigkeit der Bibel relativiert, zu Glaubenskonflikten führt. Weil eben dann nicht alles klar ist, was man glaubt.

Eine Lehre die ich daraus gezogen habe ist, dass Gottes Errettung weiter und weitherziger sein könnte.
Deshalb habe ich sozusagen hier provoziert, bzw. In Frage gestellt.

Bei Sundar muß man seine Vorgeschichte kennen, um ihn einschätzen zu können.
Er hat als Sigh den wahren und einzigen Gott gesucht. Hatte eine Erscheinung von Jesus und überlebte das tödliche Gift, das ihm seine Eltern gaben, weil sie keinen christlichen Sohn akzeptierten.

[rellasch]

s soll auch hier zum Nachdenken anregen, wo mir klar ist, dass jede Beschäftigung mit dem Glauben, die die Eindeutigkeit der Bibel relativiert, zu Glaubenskonflikten führt. Weil eben dann nicht alles klar ist, was man glaubt.

Warum soll das so sein?
Die wenigsten Christen kommen heutzutage aus einer rein biblischen Erziehung und ein Grossteil lernt die Bibel erst später kennen und schätzen.
Und vor allem: die heutige Schulbildung und das anerkannte Weltbild ist gegen dem was in der Bibel steht.

Vor 200 Jahren mag es so gewesen sein, aber nicht mehr heute

Heute muss man sich die Aussagen der Bibel erst mal erarbeiten

Eine Lehre die ich daraus gezogen habe ist, dass Gottes Errettung weiter und weitherziger sein könnte.
Deshalb habe ich sozusagen hier provoziert, bzw. In Frage gestellt.

Und da musst du zu einem Inder gehen - gibt es nicht auch innerhalb des christlichen Bereiches Männer und Frauen, die Gottes Errettung weitherzig sehen (und dennoch die Bibel als Grundlage haben)

[oTp]

Mal von dieser Seite:
Die christliche Lehre ist ein geschlossenes System. Es schafft Orientierung und innere Sicherheit.
So gesehen darf man keine der Glaubensaussagen in Zweifel ziehen. Weil dadurch persönliche Unsicherheit entsteht, weil das gesamte Glaubenssystem ins Wanken gerät.

Das betrifft beispielsweise die Frage der Allversöhnung, die Frage ob auch gerechte Nichtchristen in den Himnel kommen können.
Ob das ewige Leben auf einer Art Erde stattfindet ( Wo doch stoffliches Leben grundsätzlich Einschränkung bedeutet)

Aber schon die Frage, ob die Wissenschaft bewiesen hat, dass die Erde schon viel älter ist als in der biblischen Schöpfungsgeschichte angegeben, schafft innere Konflikte und Hinterfragung des ganzen Glaubenssystems.

Deshalb sind solche Fragen höchst unbequem. Auch weil sie die heile Welt des verlässlichen Glaubenssystems bedroht. Und damit bedrohliche innere Konflikte auslöst.
Und auch das Christentum hat äußerst brutal reagiert, so wie Muslime noch heutzutage, wenn etwas in Frage gestellt wurde.

Andersherum muss man fiktive Wirklichkeiten betrachten, von Verschwörungstheorien bis hin zu Verfolgungswahn. Derjenige braucht das eingebildete System, stellt man es in Frage, ist derjenige der Böse, gegen den man sich wehrt.

Überzeugungen wirken sich nun mal so aus. Und es ist höchst stressig, wenn sie ins Wanken geraten.

[rellasch]

Die christliche Lehre ist ein geschlossenes System. Es schafft Orientierung und innere Sicherheit.
So gesehen darf man keine der Glaubensaussagen in Zweifel ziehen. Weil dadurch persönliche Unsicherheit entsteht, weil das gesamte Glaubenssystem ins Wanken gerät.

Die christlichen Lehren - das ist eine riesige Vielfalt. Von den Freikirchen, über die Protestantischen zu den Katholischen- Ost- und Orientalischen Kirchen. Und viele dieser Lehren sind im Wandel. Nimm die Katholische Kirche. Es gibt Orts-gemeinden, das siehst du neben Maria nichts anderes. Und in anderen gibt es eine Maria-Antiphon nur an den marianischen Festtagen.
Im freikirchlichen Bereich führen Zweifel zu Neugrundungen von Gemeinden

Das betrifft beispielsweise die Frage der Allversöhnung, die Frage ob auch gerechte Nichtchristen in den Himnel kommen können.
Ob das ewige Leben auf einer Art Erde stattfindet ( Wo doch stoffliches Leben grundsätzlich Einschränkung bedeutet)

Aber es gibt Lehrer und Lehren die die Allversöhnung haben.(Nach der auch Nichtchristen das ewige Leben haben werden) Es gibt Lehren die das ewige Leben in einer geistigen Welt - und Lehren, die nach einer völligen Neuschöpfung der Erde, das ewige Leben in irdischen Bahnen lehren
Eine große Vielfalt

Aber schon die Frage, ob die Wissenschaft bewiesen hat, dass die Erde schon viel älter ist als in der biblischen Schöpfungsgeschichte angegeben, schafft innere Konflikte und Hinterfragung des ganzen Glaubenssystems.
Du darst nicht alles glauben, was du denkst
Nach oben

Auch hier gibt es Erklärungsmodelle, vom reinen Widerspruch und eignener Schöpfungslehre, über symbolhafte Auslegungen, bis hin zur Trennung von Wissenschaft und Glauben. Innere Konflikte habe ich bei dieser Thematik eigentlich kaum erlebt.

Deshalb sind solche Fragen höchst unbequem. Auch weil sie die heile Welt des verlässlichen Glaubenssystems bedroht.
Und auch das Christentum hat äußerst brutal reagiert, so wie Muslime noch heutzutage, wenn etwas in Frage gestellt wurde.

oTp - du scheinst deine Probleme zu schildern.

[oTp]

oTp - du scheinst deine Probleme zu schildern

Warum bist du gerade hierbei so völlig naiv und angriffig ? Indem du lächerlicherweise behauptest, es wären mein Problem ?

Anstatt zu kapieren, dass hier allgemeines Konfliktmaterial besteht.