der unerschlossene Mehrfachsinn der Bibel

[Klee]

Ich wurde gebeten, allgemein etwas zu den anderen Sichtweisen auf die Bibel zu schreiben. Das kann ich gern machen, doch es ist eigentlich bereits an vielen Stellen erörtert mit anders lautendem hebräischen Wortschatz, der Gleichnisse zur Natur, Gefühle und Denken ermöglicht, dazu eine etwas andere Grammatik aufweist. Es können (laut Anleitung in den Versen) damit Sätze aus mehr Sichtweisen mit nur einem geschriebenen Text dargestellt sein. Leider war das Zeigen mit ungefähr dem gleichen Erfolg wie die folgenden verpassten Gelegenheiten bei diesen geschichtlichen Ereignissen :

Erklärung dazu im Talmud bis 400 n.Ch.
Erklärungen der Kirchenväter ebenso
Erklärungen europäischer Philosophen bis 1000
Erklärungen der Kreuzfahrer und Recherchen der Juden zur alten Form (Kabbala)
Erklärungen weiterer Denker bis Erasmus von Rotterdam
Erklärung Luthers

Gescheitert an Trägheit, Mangel an Ausbildung, Tramplern und Hinderern, u.v.m.
nahm Gott einen anderen Weg analog bei den alten Propheten. Auf Emanuel Swedenborgs Intuition folgten etliche Dichter mit hervorragenden aber leider wenig klärenden Werken, Gesenius Wörterbuch und Kants Gegenrede über die „Vernunft“.

Durch Jakob Lorber geb. 1800 ereiferten sich vermeintlich gebildete Naturwissenschaftler. Trotzdem fand er das gläubige Volk: „Ach, wenn die Kirche so predigen würde! ...“ Ein fauler „gelber Vogel“ verpfiff sich 2023 im alten Ton:
„Was, du hast so was gelesen, schleich dich hier!“

Im vergangenen Jahrhundert schreckten Unis, indem sie das Hebraikum erschwerten, die verkehrte Seite vom sehr verbesserten Gesenius Wörterbuch anwendeten, dabei Davidson, der den Dreh eher begriff und anders darstellte, ablehnten. Übersetzt wurde der hebräische Text nach griechischen Muster. So kommt keiner hin. Geschweig denn, dass sich einer an die Arbeit gemacht hätte, auch nur EINEN Satz in dem seit zwei Jahrtausenden bekannten Auslegungsmuster nachzuvollziehen.

Vielleicht bin ich nicht auf den allerneuesten Stand...
Bis in die Kirchen ist es auf alle Fälle noch nicht durchgedrungen ...

[rellasch]

Wirst du bitte mal konkret - Abwatsche der Andersdenkenden haben wir hier zuhauf - und bringst Beispiele, die nachvollziehbar sind?

Du bist im falschen Thema - Lorber, Swedenborg und seine Entsprechungslehre gehören in den Bereich Esoterik

[oTp]

Gescheitert an Trägheit, Mangel an Ausbildung, Tramplern und Hinderern, u.v.m.

Ich habe mich zwar auseinandergesetzt mit Einigem, was du ansprichst, aber was soll denn Neues dabei herauskommen. Man weiß, wenn man mehr kennt als die Bibel, wo Schwachpunkte sind, aber man muss vorsichtig damit sein, den erlangten eigenen Standpunkt als das obere Maß der Erkenntnis über die Bibel und Gott zu sehen.

Punkte müssen geklärt werden wie etwa das Thema Seelenschlaf, Allversöhnung und so manche Andere sehr wichtige Fragen.

[rellasch]

Man weiß, wenn man mehr kennt als die Bibel

Und das nimmst du für dich in Anspruch?

Kennen im Sinne von Lesen - oder Kennen im Sinne von Verstehen?

[oTp]

Man weiß, wenn man mehr kennt als die Bibel

Und das nimmst du für dich in Anspruch?

Kennen im Sinne von Lesen - oder Kennen im Sinne von Verstehen?

Ich habe lange Jahre mich in Gemeinde, alleine, mit meiner Frau, im eigenen Hauskreis damit gründlich auseinander gesetzt. Plus einjähriger Intensivbibelschule.
Wie kannst du dennoch derart boshaft das alles in Zweifel stellen ? Außer dir hat in Foren mit mir noch Niemand derart geredet.

[rellasch]

Außer dir hat in Foren mit mir noch Niemand derart geredet.

Das war eine Frage, weil lesen und erkennen zwei unterschiedliche Ebenen sind - und du sehr wenig von letzterem zeigst

Wie kannst du dennoch derart boshaft das alles in Zweifel stellen

habe ich nicht - das ist deine Form kritik zu verarbeiten = beleidigt sein und zurückschlagen. Warum soll ich boshaft sein? weil es dich ärgert?

[oTp]

Außer dir hat in Foren mit mir noch Niemand derart geredet.

Das war eine Frage, weil lesen und erkennen zwei unterschiedliche Ebenen sind - und du sehr wenig von letzterem zeigst

Wie kannst du dennoch derart boshaft das alles in Zweifel stellen

habe ich nicht - das ist deine Form kritik zu verarbeiten = beleidigt sein und zurückschlagen. Warum soll ich boshaft sein? weil es dich ärgert?

Schaumschläger. Du behauptest doch rotzfrech, ich könne die Inhalte der Bibel nicht verarbeiten.

[rellasch]

Du behauptest doch rotzfrech, ich könne die Inhalte der Bibel nicht verarbeiten.

Ich habe nachgefragt - und ja, bisher habe ich da wenig gelesen.

Machst mal einen Link zu einem Text von dir, der das zeigt?

[oTp]

Du behauptest doch rotzfrech, ich könne die Inhalte der Bibel nicht verarbeiten.

Ich habe nachgefragt - und ja, bisher habe ich da wenig gelesen.

Machst mal einen Link zu einem Text von dir, der das zeigt?

Wenn du möchtest, untermauere ich extra für dich meine Aussagen mit Nibelzitaten.

Aber Bibelzitate in deiner Art lassen deine eigene Position immer wieder vermissen, spätestens dann, wenn ich konkret Fragen wie diese dich frage, ob du denkst der Seelenschlaf existiere.

[rellasch]

Aber Bibelzitate in deiner Art lassen deine eigene Position immer wieder vermissen, spätestens dann, wenn ich konkret Fragen wie diese dich frage, ob du denkst der Seelenschlaf existiere.

Wenn du meine Antworten auf die Fragen von Reinhold zu mir gelesen hast (Lazarusauferweckung) hast du evtl gemerkt, dass ich diese bejahe.

Was verstehst du unter Seelenschlaf?

Keine Antwort?