Einfache Lehre

[oTp]

Dass Reichelt beeindruckt, heisst aber noch nicht, dass das was er sagt, auch stimmt.

Wenn es logisch nachvollziehbar ist hat es jedoch mehr Chancen zu stimmen, als wo es an Logik und Zusammenhang fehlt. Deshalb sind solche Texte dem Gestammel vorzuziehen. Man kann nur von den Besseren wirklich lernen.

Klarheit, ob alles stimmt, was man für wahr hält, gibt es nicht.

Deshalb baut ja eines auf das andere auf. Da hält man dann nichts mehr für wahr, sondern weiß, dass dies oder das wahr ist.

Ja, aus Überzeugung, man habe den (totalen ) Durchblick ?

Dabei nimmt man nur Puzzelstücke der Wahrheit und vermeintlichen Wahrheit und baut für sich damit alles zusammen.

[Sunbeam]

Auszug aus Sure 5, al-Maida (Der Tisch)

Allah hat denen, die glauben und rechtschaffene Werke tun, versprochen, daß es für sie Vergebung und großartigen Lohn geben wird.

Sagt Allah jedenfalls, und dann könnte da noch Vishnu oder Buddha zitiert werden, denn der Götter in dieser Welt sind viele, und jeder soll und sollte mit seinem Gott dann glücklich sein.

Ja, dem stimme ich voll zu. Jesus sagte ja, wer den Willen Gottes tue (den er Vater im Himmel nannte) sei ihm Bruder Schwester, Mutter, also ebenfalls Kind Gottes, Christ nach Christi Vorgaben.

Bevor Jesus kam, wurde seitens buchstabenfixierten AT-Gesetzeslehrern den jüdischen Glaubensgeschwistern von Jesus eingeredet und wohl auch gefordert, dass z.B. das Töten (in Form von Verbrennen oder Steinigen) göttliche Gesetze seien, obwohl sie ja dem Gebot, Du sollst NICHT töten klar widersprechen.

Die fünf Grundregeln des Buddhismus sind
Töte oder verletze keine Lebewesen.
Nimm nur das, was dir gegeben wird (stiehl nicht).
Pflege keine unheilsamen sexuellen Beziehungen, sondern übe dich im rechten Umgang mit deinen Sinnen.
Lüge nicht oder rede nicht negativ über andere.
Nimm keine berauschenden Mittel, die das Bewusstsein trüben können.

Naja, als Essenz des Buddhismus würde ich da eher die Vier edlen Wahrheiten in den Mittelpunkt rücken, hier dann:

Die Vier edlen Wahrheiten

Das Leben im Daseinskreislauf ist letztlich leidvoll.
Ursachen des Leidens sind Gier, Hass und Verblendung.
Erlöschen die Ursachen, erlischt das Leiden.
Zum Erlöschen des Leidens führt der Edle Achtfache Pfad

Aber einerlei, die seltsame Geschichte dabei, durch die lange und intensive Beschäftigung mit den östlichen Religionen lernte ich einige für mich unklare oder doppeldeutige Aussagen des NT besser zu verstehen.

[oTp]

Und du verwirfst alles, was auf ein Weiterleben nach dem Tod hindeutet ?

[Spice]

Dass Reichelt beeindruckt, heisst aber noch nicht, dass das was er sagt, auch stimmt.

Wenn es logisch nachvollziehbar ist hat es jedoch mehr Chancen zu stimmen, als wo es an Logik und Zusammenhang fehlt. Deshalb sind solche Texte dem Gestammel vorzuziehen. Man kann nur von den Besseren wirklich lernen.

Klarheit, ob alles stimmt, was man für wahr hält, gibt es nicht.

Deshalb baut ja eines auf das andere auf. Da hält man dann nichts mehr für wahr, sondern weiß, dass dies oder das wahr ist.

Ja, aus Überzeugung, man habe den (totalen ) Durchblick ?

Den Blick auf das, was Wesentlich ist, sollte man schon haben. Die Details werden natürlich, da immer komplexer werdend schwieriger.

Dabei nimmt man nur Puzzelstücke der Wahrheit und vermeintlichen Wahrheit und baut für sich damit alles zusammen.

Du weißt doch, dass man Puzzlestücke nur so zusammenführen kann, dass sie zusammenpassen.

[oTp]

Du weißt doch, dass man Puzzlestücke nur so zusammenführen kann, dass sie zusammenpassen.

Du weißt doch, dass wegen Zusammenpassen etliche Menschen unschuldig in Gefängnissen verschmoren ?
Deshalb ist es Omipotenz-Wahn sich für fähig zu halten.

[Hans-Joachim]

Selbstverständlich gibt es das Himmelreich nur für selbstbewusste Personen. Nicht anders ist es mit dem Nirvana.

Welches Nirvana meinst Du?

Nirwana oder Nirvana (Sanskrit निर्वाण nirvāṇa n.; nis, nir ‚aus‘, vā ‚wehen‘) bzw. Nibbana (Pali: nibbāna) ist ein buddhistischer Schlüsselbegriff, der den Austritt aus dem Samsara, dem Kreislauf des Leidens, des Daseins und der Wiedergeburten (Reinkarnation) durch Erwachen (Bodhi) bezeichnet. Das Wort bedeutet „Erlöschen“ (wörtlich „verwehen“, von einigen Buddhisten auch aufgefasst als „erfassen“ im Sinne von verstehen[1]) im Sinne des Endes aller mit falschen persönlichen Vorstellungen vom Dasein verbundenen Faktoren wie Ich-Sucht, Gier, Anhaften (Upadana).

Ebenso bezeichnet Nirwana den Gegensatz zum immanenten Kreislauf des Samsara, die absolute Transzendenz – ungeboren, ungeworden, unerschaffen, ungestaltet –, das „dem Sinnen (Denken, Nachdenken, Reflektieren) Unzugängliche“, in dem es weder Subjekt noch Objekt, weder Raum noch Zeit, weder Differenzierungen noch nennbare Eigenschaften gibt.

In beiden Fällen geht es um Auflösung, Erlöschen oder verwehen, um Transzendenz und dem Unzugänglichen. Die Dinge lösen sich auf und verwehen in das Jenseits der Erfahrung, des gegenständlich Liegenden. Das ist Philosopie ohne Gott.

Na, wenn man im Christentum nicht positiv denken darf, dann hast du überhaupt noch nichts verstanden. Glaube hat mit Denken zu tun. Das Himmelreich ist hier und allüberall:https://manfredreichelt.wordpress.com/2 ... st-in-dir/

Jesu Reden handelten vom Himmelreich, das „nahe herbei gekommen“ sei (Mt. 4,17) und dessen Wesen er in zahlreichen Gleichnissen erläuterte. Das Himmelreich ist kein äußeres Reich, das von Raum und Zeit abhängt, sondern ein inneres Reich, das auf der Gegenwart Gottes beruht.

Hier irrt sich Manfred Reichelt. Ich nehme ihm das nicht übel, denn woher will er das auch wissen. Er macht die Rechnung allerdings ohne Apostel und Propheten. Und das ist dann eben doch ein äußeres Reich.

Und ja, natürlich dürfen Christen auch positiv denken. Allerdings blendet positives Denken Leid und Schmerz aus. Und das ist nicht realistisch und wirklichkeitsfremd. Da kommt man mit Glauben, Hoffnung und Liebe weiter. Das ist der Unterschied zwischen positiven Denken und christlichem Wesen.

[Larson]

das Evangelium Jesu Christi

Da muss man etwas unterscheiden, was „das Evangelium Jesu“ ist, jenes Evangelium, jener Botschaft, mit welcher er zu seinen Lebzeiten seien Jünger durch Israel schickte, oder jenes, was viel viel später aus dem ausstehenden Kommen Jesus (oder vorweg durch Paulus) entstanden ist.

[Hans-Joachim]

Da muss man etwas unterscheiden, was „das Evangelium Jesu“ ist, jenes Evangelium, jener Botschaft, mit welcher er zu seinen Lebzeiten seien Jünger durch Israel schickte, oder jenes, was viel viel später aus dem ausstehenden Kommen Jesus (oder vorweg durch Paulus) entstanden ist.

Da gibt es keinen Unterschied. Paulus lehrte nichts anderes und setzte es als Apostel um.

[Spice]

Du weißt doch, dass man Puzzlestücke nur so zusammenführen kann, dass sie zusammenpassen.

Du weißt doch, dass wegen Zusammenpassen etliche Menschen unschuldig in Gefängnissen verschmoren ?
Deshalb ist es Omipotenz-Wahn sich für fähig zu halten.

Verstehe nicht, was das eine mit dem anderen zu tun hat.

[Spice]

Selbstverständlich gibt es das Himmelreich nur für selbstbewusste Personen. Nicht anders ist es mit dem Nirvana.

Welches Nirvana meinst Du?

Nirwana oder Nirvana (Sanskrit निर्वाण nirvāṇa n.; nis, nir ‚aus‘, vā ‚wehen‘) bzw. Nibbana (Pali: nibbāna) ist ein buddhistischer Schlüsselbegriff, der den Austritt aus dem Samsara, dem Kreislauf des Leidens, des Daseins und der Wiedergeburten (Reinkarnation) durch Erwachen (Bodhi) bezeichnet. Das Wort bedeutet „Erlöschen“ (wörtlich „verwehen“, von einigen Buddhisten auch aufgefasst als „erfassen“ im Sinne von verstehen[1]) im Sinne des Endes aller mit falschen persönlichen Vorstellungen vom Dasein verbundenen Faktoren wie Ich-Sucht, Gier, Anhaften (Upadana).

Ebenso bezeichnet Nirwana den Gegensatz zum immanenten Kreislauf des Samsara, die absolute Transzendenz – ungeboren, ungeworden, unerschaffen, ungestaltet –, das „dem Sinnen (Denken, Nachdenken, Reflektieren) Unzugängliche“, in dem es weder Subjekt noch Objekt, weder Raum noch Zeit, weder Differenzierungen noch nennbare Eigenschaften gibt.

Ich meine kein Nirvana, sondern das Himmelreich.

In beiden Fällen geht es um Auflösung, Erlöschen oder verwehen, um Transzendenz und dem Unzugänglichen. Die Dinge lösen sich auf und verwehen in das Jenseits der Erfahrung, des gegenständlich Liegenden. Das ist Philosopie ohne Gott.

So? Hast du es denn erlebt? Und wenn das "ohne Gott" ist, wo findet es dann statt?

Na, wenn man im Christentum nicht positiv denken darf, dann hast du überhaupt noch nichts verstanden. Glaube hat mit Denken zu tun. Das Himmelreich ist hier und allüberall:https://manfredreichelt.wordpress.com/2 ... st-in-dir/

Jesu Reden handelten vom Himmelreich, das „nahe herbei gekommen“ sei (Mt. 4,17) und dessen Wesen er in zahlreichen Gleichnissen erläuterte. Das Himmelreich ist kein äußeres Reich, das von Raum und Zeit abhängt, sondern ein inneres Reich, das auf der Gegenwart Gottes beruht.

Hier irrt sich Manfred Reichelt. Ich nehme ihm das nicht übel, denn woher will er das auch wissen. Er macht die Rechnung allerdings ohne Apostel und Propheten. Und das ist dann eben doch ein äußeres Reich.

Ja, der hat sich ja - nach deiner Meinung - schon in vielem geiirt und mit ihm auch die zahlreichen Christen, die das Himmelreich erlebten.
Aber es ist klar, wer es nicht in sich selbst erfährt, sucht es im Außen. Aber im Außen wird es auch nur für diejenigen erfahrbar sein, denen es bereits im Innen Erfahrung ist. Es wird bei Gott nichts übersprungen.

Und ja, natürlich dürfen Christen auch positiv denken. Allerdings blendet positives Denken Leid und Schmerz aus. Und das ist nicht realistisch und wirklichkeitsfremd. Da kommt man mit Glauben, Hoffnung und Liebe weiter. Das ist der Unterschied zwischen positiven Denken und christlichem Wesen.

Ein tieferer Mensch weiß wie Schmerzen entstehen, nämlich nur durch die eigenen Wertungen. Durch positives Denken kann er immer mehr eigene Schmerzen auflösen und sogar zur Gesundung kommen. Positives Denken ist übrigens Glaube und Hoffnung in Praxis.