Ungeimpft II

[jsc]

...deswegen gibt es ja einen Grenzwert dafür und deswegen wird es ja während der Herstellung geprüft.

Von wem?

In der EU von denen hier zum Beispiel:
https://www.edqm.eu/en/explore-the-netw ... ries-occls

Und was macht dich so sicher?

Was macht dich da so unsicher?
Jede andere Erklärung macht nur mit dem Glauben an einen haltlosen Verschwörungsmythos "Sinn"
Glaubst du allen Ernstes daran, dass *das* unter dem Radar bleiben könnte?

Ich denke, du vertraust eher darauf, aber kannst es nun mal nicht selber nachweisen

Vertrauen mit sehr großer Datenbasis vs. Vertrauen gegen jede Datenbasis. Na klar kann der Mond auch ein großer Schweizer Käse sein - aber was ist realistischer?

Egal ob du oder Magda, ihr vertraut beide auf xxx...also Quellen, die behaupten...

Ich verwerfe Quellen die sich dauernd als unzuverlässig heraus stellen.

Aber weder du , noch sie, habt persönlich Einsicht in... um dann sagen zu können: So IST es...und nicht anders.

Nicht ganz. Ich habe schon persönlich Einblicke in Prüfverfahren in der Pharma Industrie gehabt - und glaube mir: nirgends wird penibler geprüft (zu Recht!). Meinst du, dass die einfach deinem Messeprotokoll trauen? Nein, die kommen zusätzlich persönlich vorbei und messen selbst noch einmal nach.
Da gibt es Vorschriften ohne Ende...
Hier wird zum Beispiel so ein Protokoll für mRNA Impfstoffe gezeigt:
https://www.edqm.eu/documents/52006/191 ... 5307262485
Und natürlich wird dort auch die DNA Konzentration geprüft und dokumentiert.

[Johncom]

Es geht mir gar nicht darum, ob jemand sich BionTech reinjagen lässt oder nicht. Ich halte es für unvernünftig, aber für andere kann und will ich nicht entscheiden. Für mich hängt etwas ganz anderes an dieser Impf-Frage: Wie werden sich Freiheit und Demokratie in der Zukunft gestalten? Was wird davon noch übrigbleiben, wenn international agierende Oligarchen immer mehr Macht ausüben und die Souveränit der nationalen Regierungen keine mehr ist?

Offenbar versucht die WHO "globale" Pandemie-Vorschriften durchzusetzen. Ich glaube nicht, dass die durchkommt damit, aber wenn, dann wäre es eine weitere Demokratie-Verhinderung. Wir werden auch diesen Putsch gegen unsere Selbstbestimmung verhindern.

Der Versuch, die freiheitliche Selbstbestimmung des einzelnen Bürgers auszutrixen, wurde in dieser Schein-Pandemie vor 4 Jahren ausprobiert. Ist aber zunächst mal misslungen. Auch wenn Massen sich von der Medien-PR zu Impfzentren haben treiben lassen ... in Deutschland 3/4 der Bevölkerung, in Japan wohl noch mehr, aber in machen Ländern nur 1/4 ... in Afrika fast niemand, sie haben es versucht.

Na klar, jeder ist frei, sich alles mögliche spritzen zu lassen. Es darf niemals Zwang geben zu welchem auch immer körperliche Eingriff. Österreich war das einzige Versuchsfeld, ein Impfzwang-ähnliches Gesetz war schon verabschiedet, aber dieses tolle Volk hat einen riesigen Widerstand gezeigt. Bis deren peinliche Regierung klein beigeben musste.
Bravo Österreich!

Es wird weitergehen, neue Krisen sind geplant, Kriege, Wetter-Krisen, Klima-Androhungen und es werden wieder "wissenschaftliche Experten" das Volk berieseln mit noch mehr dringenden Gefahren, und der Staat will ja nur unser Bestes usw ... Deshalb aufgepasst! Sie wollen unsere grundrechtliche Freiheit, unsere Selbst-Entscheidung beenden.

Mal im Ernst: wenn ich die Krise nicht fürchte, brauche ich auch keinen Staat, keine WHO, keine Pharma- oder Waffenindustrie, wen auch immer, keinen Schutz. Keine weltliche Institution hat ein Recht, mich zu beschützen. Wobei ich nicht mal glaube, das sie schützen wollen: sie wollen kontrollieren, also beherrschen.

[Lena]

Johncom

Ich möchte mir eine Welt ohne Staat nicht vorstellen.
Eine unvollkommene Obrigkeit ist besser als gar keine.

[oTp]

Hätten wir keinen Staat, was würde dann für ein Chaos entstehen. Nicht auszudenken.

[Jakobgutbewohner]

Eine unvollkommene Obrigkeit ist besser als gar keine.

Wie meinst du das hier? Obrigkeiten warfen z.B. Apostel ins Gefängnis oder richteten sie hin, wie Gott auch selbst hingerichtet wurde. Sie zeigten uns: Gott sollte mehr "gefürchtet" (respektiert?) werden.

[Abischai]

Ich möchte mir eine Welt ohne Staat nicht vorstellen.
Eine unvollkommene Obrigkeit ist besser als gar keine.

Dieser Gedanke führt ist Uferlose. Staaten sind wie Ölflecken auf dem Wasser die sich zu einem großen verbinden, die entstehen von ganz alleine, das ist menschlich. Oder wie Kristalle wachsen, so auch Gemeinschaften. Ein wenig Gefahr von außen, und schon entstehen sie, die Staaten.

Wenn jemand irgendwo allein in der Taiga lebt, niemand kennt ihn, er kennt niemanden, dann gehört der vielleicht keinem Staat an, aber schon wenn er eine noch so kleine Familie dort hat, ist das bereits ein Staat.

Vollkommene Obrigkeit ist in dieser Welt eine Illusion. Aber gute Obrigkeiten, das ist durchaus drin. Und die Frage ist weniger ob eine unvollkommene oder gar keine Obrigkeit, sondern vielmehr ob aus den unvollkommenen die Wahl zwischen einer sehr schlechten und einer guten solchen besteht.

Menschen kämpfen immer um die bessere, auch das ist normal. Ob das immer sinnvoll ist und gelingt, ist ein anderes Thema, aber die Geschichte ist voll davon. Den Faschismus (ideologischen Totalitarismus als Herrschaft einer Minderheit über eine Mehrheit, ohne daß sie selbst Teil dieser Mehrheit ist) loszuwerden, scheint mir immer ein erstrebenswertes Ziel, vor allem dann, wenn er sich als Antifaschismus tarnt.

[Lena]

Wie meinst du das hier?

In dem Sinn und Geist:

Hätten wir keinen Staat, was würde dann für ein Chaos entstehen. Nicht auszudenken.

Es ist gut und richtig, sich der Obrigkeit zu unterstellen.
Verlangt sie jedoch etwas gegen unser Gewissen - muss man weise wählen.

[Jakobgutbewohner]

Es ist gut und richtig, sich der Obrigkeit zu unterstellen.
Verlangt sie jedoch etwas gegen unser Gewissen - muss man weise wählen.

Ich sah da den Kern der vorangegangenen Aussage.

Keine weltliche Institution hat ein Recht, mich zu beschützen.

Mir sind viele heutige Obrigkeitsgebilde schon recht suspekt, erst recht in den Zuständen der letzten Jahre. Ich sehe, die Kontrolle von staatlichen Einrichtungen wird immer und immer dichter, während vor langer Zeit bereits geschrieben worden war:

"Und es entbrannte abermals der Zorn JHWHs wider Israel und Er trieb David wider dieselben an und sprach: Geh, berechne Israel und Juda. Und der König sprach zu Joab, dem Obersten der Streitmacht, die bei ihm war: Durchziehe doch alle Stämme Israels von Dan und bis Beerscheba und mustere das Volk, auf daß ich wisse die Zahl des Volkes." 2. Sam 24

Irgendwann kippt die Waage auch zuungunsten einer Obrigkeit? Den Wunsch nach glänzender Monarchie kommentierte JHWH laut AT ja auch kritisch, schilderte ungute Folgen, die dies haben wird. Davor war dies der Fall:

"In jenen Tagen war kein König in Israel, ein jeder Mann tat, was recht in seinen Augen war." Ri 21,25

Aber ja, im Alltag sorgt wohl jede Obrigkeit auch für gewisse Ordnung.

Eine Frage, die im ersten Zitat anklingt ist aber ja auch: Wie kommt es zu bestimmten Zuständen in einem Land überhaupt?

[Abischai]

Das Thema ist ja mal richtig heiß!
Wie ich zuvor schrieb, ist Staat = Staat. Dazu muß man die Begriffe richtig verstehen bzw. wenn unklar, definieren.
Obrigkeit ist, ungeachtet ob Staat oder nicht, irgendetwas, was dem Menschen vorgesetzt ist, und diese Obrigkeit ist von Gott eingesetzt, so sagt die Schrift. Finden wir aber konkurrierende Obrigkeiten, so kann da was nicht stimmen. Also schaut man am Besten, welche Obrigkeit nun die von Gott eingesetzte ist. Wenn "alle" Obrigkeit" steht, dann meint das nicht die konkurrierenden "Obrigkeiten" von denen mindestens eine eine Scheinobrigkeit ist. Am leichtesten erkennt man die, wenn man schaut, welche der Obrigkeiten sich an geltendes Recht hält, und welche nicht.

Glaubt mir, das ist ein spannendes Thema, ich stecke da gerade mitten drin im (Papier-)Krieg.

Wenn wir "Obrigkeit" erkennen wollen, können wir ganz einfach zu dem zurückgehen, was die Schrift als "Haupt" bezeichnet, der Zusammenhang ist selbstredend.
Die Häupter der ...
Der Mann ist das Haupt der Frau (ein Mann das Haupt SEINER Frau) der Mann generell das Haupt der Frau, ob einem das gefällt oder nicht.
Christus ist das Haupt des Mannes, und Gott (der Vater) ist das Haupt Christi.
Als Paulus von selbsternannten Eliten beurteilt und verurteilt werden sollte, verweigerte er sich und beruft sich auf...
die Obrigkeit, nämlich auf den Kaiser.
Nun ist ja der Herr Jesus Christus das Haupt des Mannes, das Haupt Pauli eben auch. Und damit schließt sich der Kreis: der Kaiser ist die von Gott eingesetzte Obrigkeit, auf die Paulus sich beruft, nicht der Sanhedrin in Jerusalem ist die Obrigkeit, der Kaiser ist es.
Nun müssen wir ergründen und am Ende auch verantworten, wer bitte der "Kaiser" in unserem Falle ist. Wohl und Wehe hängt davon ab, ob wir das richtig erkennen, oder ob wir blind irgendwas nachahmen, was alle anderen vormachen.

Nicht jeder der von sich behauptet, unsere Obrigkeit zu sein, ist dies auch wirklich. Italien ist da sehr markant, da gibt es 3 Obrigkeiten, die Regierung in Rom, dann den Vatikan (der aber nicht beansprucht die Obrigkeit Italiens zu sein) und die Mafia. Nun überlege jeder selbst, wer in Italien die rechtmäßige Obrigkeit ist.

[Oleander]

Das Thema ist ja mal richtig heiß!
Wie ich zuvor schrieb, ist Staat = Staat. Dazu muß man die Begriffe richtig verstehen bzw. wenn unklar, definieren.

Wenn manche user schon zu faul sind, ein neues Thema zu eröffen, dann könntest es wenigstens du als Mod....
ODER was genau haben die letzten paar posts mit dem Thema "Ungeimpft" zu tun?