Weltkrieg V

[SilverBullet]

Also es scheint, man will wirklich den totalen Krieg.

Ja, die Medien sind dumm genug, dass sie dort unreflektiert hineinstolpern würden.
"Für die Ukraine tun sie ja alles" – unmittelbar davor haben sie auf Nicht-Geimpfte eingedroschen, aber Ukrainer sind selbst nach der Nord-Stream-Sprengung "Freunde fürs Leben".
Es gibt dort ein paar Medien (von den wenigen, die mir begegnen), da würde ich davon ausgehen, dass sie sich kaum in ihrer "Berichterstattung" verändern würden, wenn die EU/Deutschland mit Soldaten im Krieg steht.
Diese Journalisten sind quasi jetzt bereits über jeglichen Vernunftsjordan hinausgesegelt.

Nein, in Bezug auf die Politiker und die Strategen (im Hintergrund).
Diese sind weitaus hinterhältiger und sehen es als günstig an, wenn der Krieg als Schwelbrand auf die Ukraine beschränkt bleibt.
Ich vermute sie wollen zwei Extreme verhindern:
1. Russland siegt eindeutig
2. Russland verliert eindeutig
Der hier eher gewünschte Ausgang ist ein enttäuschtes Einstellen der Kriegshandlungen (Enttäuschung auf beiden Seiten Russland/Ukraine).

Sauber kommen weder Medien noch Politiker/Strategen aus dem Kriegsspiel wieder raus.
Hier wurde/wird massiv Schuld angehäuft.

[oTp]

Tja, gäbe es keinen Krieg mehr, wenn Jeder, auch Putin) so denken würde wie du ?

Oder ist das (oder noch) eine reine Utopie ?
Weil, Krieg wird ja irgendwo von irgendwem sowieso immer noch begonnen.

Und, muss man immer sich ergeben und versklavt lassen für die Interessen des Agressors ? Freiheit und Selbstbestimmung tot, Leben gerettet.

Klar, Motive kann man auch völlig umdrehen. Tut ihr ja hier. "Der böse Deep State und seine Versklavung"

[Johncom]

Also es scheint, man will wirklich den totalen Krieg.

Ja, die Medien sind dumm genug, dass sie dort unreflektiert hineinstolpern würden.

Die Medien scheinen nur dumm. Sie lenken den etwas dümmeren Teil der Bevölkerung. Ansonsten arbeiten sie hoch-clever. Aber dann auch irgendwie dumm, und der Normalbürger erkennt ja zunehmend, dass er nur einseitig beschallt wird.

"Für die Ukraine tun sie ja alles" – unmittelbar davor haben sie auf Nicht-Geimpfte eingedroschen, aber Ukrainer sind selbst nach der Nord-Stream-Sprengung "Freunde fürs Leben".
Es gibt dort ein paar Medien (von den wenigen, die mir begegnen), da würde ich davon ausgehen, dass sie sich kaum in ihrer "Berichterstattung" verändern würden, wenn die EU/Deutschland mit Soldaten im Krieg steht.

Das war ja immer so: Heil Kaiser, Heil Führer, Heil West-Demokratie, Heil Ost-Sozialismus .... und heute Heil EU und Heil NATO. Jeder mit ein bisschen Helligkeit im Kopf, versteht den Unsinn der letzten Jahre: Corona-Maßnahmen sollten "Leben retten" .. angeblich. Und jetzt dieses Feuerwerk an Waffenlieferungen um Leben auszulöschen. Zu Millionen. Und was da an Natur verpestet wird, diese Frage müsste noch an die Grünen gehen ...

Sauber kommen weder Medien noch Politiker/Strategen aus dem Kriegsspiel wieder raus.
Hier wurde/wird massiv Schuld angehäuft.

Jeder kann froh sein, in diesem System keine Rolle spielen zu müssen. Jedenfalls nicht auf der dunklen Seite.

[Johncom]

Oder ist das (oder noch) eine reine Utopie ?
Weil, Krieg wird ja irgendwo von irgendwem sowieso immer noch begonnen.

Und, muss man immer sich ergeben und versklavt lassen für die Interessen des Agressors ? Freiheit und Selbstbestimmung tot, Leben gerettet.

Natürlich soll Leben gerettet werden. Kein Krieg hat ein Motiv, Freiheit und Selbstbestimmung zu fördern. Die Ukraine ist alles andere als "frei", USA und Restwesten verleihen Hunderte von Milliarden um den Krieg und das Sterben zu ermöglichen.

Es sind Investoren, die genau ihre Ausgaben in spätere Gewinne umrechnen. Der Aggressor ist immer das passende Medien-Gespenst, der Buhman, der Böse.

Auch im Fall der Ukraine sollte man ehrlich bleiben: die Aggression begann 2014 mit der "Selbstbestimmung" des östlichen Teils und dem Granaten-Beschuss der Rest-ukrainischen Armee, die seitdem bis von der NATO aufgerüstet und ausgebildet wird.

[oTp]

Auch im Fall der Ukraine sollte man ehrlich bleiben: die Aggression begann 2014 mit der "Selbstbestimmung" des östlichen Teils und dem Granaten-Beschuss der Rest-ukrainischen Armee, die seitdem bis von der NATO aufgerüstet und ausgebildet wird.

Das nennst du ehrlich bleiben ?
Das ist deine Version von Wahrheit, Johncom.
Das gefällt dir, weil du damit wieder von Putin ablenken kannst, indem immer der Westen schuld sei.

Du spricht vom Retter der Russen, der sich zum Held thronisierte indem er in Moskau Häuser in die Luft jagte, um anschließend die Bedrohung Tschertschenien brutal kriegeisch zu zähmen.
Wer vom Deep State so überzeugt ist wie du, damit deinen Scharfsinn und Durchblick bekunden will, sollte eigentlich keine Probleme haben, das ehrlich ins Auge zu fassen.

Aber du lenkt vom Agressor völlig ab:

Der Aggressor ist immer das passende Medien-Gespenst, der Buhman, der Böse.

Statt dessen ist dein Buhmann ein grundböser gesamtwestlicher Deep-State. Das ist dein passendes Gespenst. Das Putin rechtfertigt und gerecht macht. Der angebliche Deep State ist die Grundlage deiner politischen Absichten.

[Johncom]

Auch im Fall der Ukraine sollte man ehrlich bleiben: die Aggression begann 2014 mit der "Selbstbestimmung" des östlichen Teils und dem Granaten-Beschuss der Rest-ukrainischen Armee, die seitdem bis von der NATO aufgerüstet und ausgebildet wird.

Das nennst du ehrlich bleiben ?
Das ist deine Version von Wahrheit, Johncom.
Das gefällt dir, weil du damit wieder von Putin ablenken kannst, indem immer der Westen schuld sei.

Ehrlich bei der Wahrheit bleiben: der Westen (siehe Brzezinskis Buch Die einzige Weltmacht: Amerikas Strategie der Vorherrschaft) braucht eine abgetrennte Ukraine um Russland zu schwächen.

In der Geopolitik werden Strategien entworfen um günstig und dauerhaft an Ressourcen zu kommen. Die Erzählung, der andere da drüben ist "Schuld" an was auch immer, wird dem einfachen Volk gegeben damit es in pro-Krieg Stimmung kommt. Das machen die Russen genauso.

Mit der Vormacht des Westen geht es aber zuende. Die geforderten Sanktionen gegen Russland macht nur eine Minderheit mit. Das BRICS-Bündnis erhält so viel Zulauf, dass es den kaum verarbeiten kann.

[Oleander]

In der Geopolitik werden Strategien entworfen..

Ich hätte mal ne Frage an dich:

Denkst du, Jesus hat sich auch mit "Geopolitik" befasst?

Oder hätte an einer "Demo" (im weltpolitischem Sinn) gegen xxx mitgewirkt?

[Johncom]

In der Geopolitik werden Strategien entworfen..

Ich hätte mal ne Frage an dich:

Denkst du, Jesus hat sich auch mit "Geopolitik" befasst?

Oder hätte an einer "Demo" (im weltpolitischem Sinn) gegen xxx mitgewirkt?

In Mt 4,8 4,9 wendet sich Jesus von geopolitischer Macht ab.
Frage 2: Eine Demo kann eine persönliche Willensbekundung sein. Sie kann beitragen, einen weiteren Weltkrieg verhindern.

[Kingdom]

Ich will jetzt nicht übertreiben. Ich denke der Deep State kann nichts ohne uns. Er hat seine Kandidaten, aber die brauchen unsere Stimmen. Kein Krieg, keine Pandemie-Notlage, auch das geplante Bargeld-Verbot funktioniert ohne unser Mitmachen. Die Ablehnung des Deep States kann schon durch eine Minderheit erfolgen. Die Kirche wird den Packt mit dem Fürsten kaum lösen, aber Gläubige können auch neue bessere Kirchen gründen.

Die Menschen wollen den Globalismus und die Enteignungen nicht. Man kann sehen, wie die Nervosität in den Medien steigt. Wer sich freiheitlich wertkonservativ soll in der Schmuddel-Ecke stehen?

Johncom wir können den Lauf dieser Weltgeschichte nicht aufhalten. Wir können klar machen wir werden nicht mitmachen aber die Bibel ist klar, jeder der nicht mitmacht der wird von diesem System des Teufels umgebracht werden. Die Bibel lehrt klar das die letzte Regierung vor dem kommen des Messias Ihre Macht direkt vom Fürsten dieser Welt bekommt und diese jeden eben Mundtot machen wird, der nicht mitspielt. Die Skandale sind so gross, viele erkennen es aber A ist dies immer eine Minderheit und auch B sind auch viele von dieser Minderheit eben nicht bewusst mit was für Mächten wir es hier zu tun haben und das auch sie eben ein Problem haben, falls sie das Evangelium Gottes noch nicht angenommen haben.

Selber glaube ich, dass auf hoher Ebene alles vorbestimmt ist. Aber auch der Erfolg derer, die sich dem Globalismus entgegenstellen, bzw einfach in diesen Krisenzeiten safe bleiben, weil sich nicht mitmachen.

Jeder von uns hat mit Steuergeldern die Hamas mitfinanziert und er finanziert eben auch die UNO und die WHO. Es sei den du bist ein Totalausteiger und lebst irgendwo im Amazonas. Selbst wenn wir nun alle in den Amazonas fliehen würden, würde ein Lula in Brasilien und seine Vasellen uns jagen. Nur weil wir uns gewissen Dingen widersetzen, ändert sich gar nichts auf dieser Erde.

Die Maßnahmen waren nicht durchsetzbar weil sie nicht befolgt wurden. Die Stärke liegt immer bei den sich selbst bestimmten Menschen und bei den wirklich Gläubigen.

Das war nur der Testlauf. Hätte sich etwas geändert würden sie nicht im Hintergrund weitermachen wie bis anhin und eben noch radikalere Massnahmen ausdenken.

Von irgendwo kam der Slogan "Weigere dich, Feind zu sein". Es ist sogar sehr einfach, sich der dunklen Macht zu verweigern wenn man in sich selbst ganz ohne Befürchtungen bleibt. Auch nicht vor Gottes Gericht, wie auch immer man dieses versteht.

Gottes Gericht ist das die sündige Welt die Regierung bekommt, die sie wählt, weil sie die Liebe Gottes und Erlösungsplan verwirft.

Muss sagen, das ist mir nicht bekannt. Aber welche Regierenden was vorhaben, das bleibt für uns Spekulation. Real ist, was wir selber wollen. Und das sollten wir auch tun. Wer betet, kann auch tun, in seinem Rahmen, um was er betet.
Matthäus 17,20

Ja wir können beten das Menschen umkehren, dies ändert aber nichts das diese Welt in dem Zustand sein wird wie zur Zeit Noahs, wenn Jesus wiederkommt. Man kann nicht gegen den Willen Gottes beten. Was wir selber wollen sollte im Leben zweitrangig sein, weil das Vater unser ist: Dein Wille geschehe, nicht was ich will soll geschehen.

Lg Kingdom

[Aslan]

Das war nur der Testlauf. Hätte sich etwas geändert würden sie nicht im Hintergrund weitermachen wie bis anhin und eben noch radikalere Massnahmen ausdenken.

Öhm... ja, davon höre und lese ich in den alternativen Medien seit Monaten.
Aber das ist selbstverständlich nur eine These, um damit das etwas überraschende Ende der weltweiten Impfkampagne zu erklären.
Diese These impliziert ein bewusst kontrolliertes Ende der Corona-Pandemie als Testlauf.
Ist dem wirklich so? Da habe ich so meine Zweifel. Ich denke eher, dass sich die Eliten das ganz anders vorgestellt haben - und zwar so, wie Bill Gates es in seinem Vortrag in der Tagesschau dargelegt hatte. Es sind eben nicht 7 Milliarden Menschen geimpft worden Die globale Impfkampagne ist schlussendlich (aus deren Perspektive) zu einem Rohrkrepierter geworden.