Sundar Singh - Bedeutung ?

[Spice]

Wenn die Christen während dieses kurzen Lebens hier nicht friedlich miteinander leben können ( Denominationen) , wie wollen sie in der Ewigkeit zusammen leben?" -- Die Kinder Gottes sind sehr liebenswert, aber sehr wunderlich. Sie sind gut, aber sehr beschränkt.

Sundar Singh Seite 12

DER SADHU
Chriftliche Mystik in einer indiischen Seele

Eben. Das wird auch da nicht gelingen. Also ist an den allgemeinen Vorstellungen, die viele Christen hegen, etwas falsch.

[Johncom]

Wenn die Christen während dieses kurzen Lebens hier nicht friedlich miteinander leben können ( Denominationen) , wie wollen sie in der Ewigkeit zusammen leben?" -- Die Kinder Gottes sind sehr liebenswert, aber sehr wunderlich. Sie sind gut, aber sehr beschränkt.

Sundar Singh Seite 12

DER SADHU
Chriftliche Mystik in einer indiischen Seele

Eben. Das wird auch da nicht gelingen. Also ist an den allgemeinen Vorstellungen, die viele Christen hegen, etwas falsch.

Wenn Religionen sich an Vorstellungen klammern, zB Prophetien, die morgen oder übermorgen den Weltuntergang beschwören, dann signalisieren sei: wir haben fertig. In der indischen Seele (siehe Buchtitel) gibt es keinen Zeitdruck. Auch die christliche Mystik stellt die unmittelbare Nähe zu Gott in den Vordergrund. Die Zeit ist eine weltliche Vorstellung und deshalb von geringer Bedeutung.

[oTp]

Aber , johncom , für Sundar Singh ist die wenige Lebenszeit sehr wichtig.

[Abischai]

Obwohl er im Himmel auch Personen des AT begegnet ist.

Diese Ebene sollten wir nicht bedienen. Ich halte Singh für eine beachtliche Person, aber was er da erlebt haben will, glaube ich nicht. Und entweder man kann das ausklammern, oder man muß den Sadhu gänzlich weglassen. Ich lasse die "himmlische" Begegnung des Sadhu einfach weg und werte das als Ausrutscher seiner Seele. Als Argument zählt das auf keinen Fall.

[Spice]

Obwohl er im Himmel auch Personen des AT begegnet ist.

Diese Ebene sollten wir nicht bedienen. Ich halte Singh für eine beachtliche Person, aber was er da erlebt haben will, glaube ich nicht. Und entweder man kann das ausklammern, oder man muß den Sadhu gänzlich weglassen. Ich lasse die "himmlische" Begegnung des Sadhu einfach weg und werte das als Ausrutscher seiner Seele. Als Argument zählt das auf keinen Fall.

Weshalb sollten das Ausrutscher sein? Das ist völlig korrekt, und auch von anderen Heiligen bekannt, Auch aus den Nahtoderlebnissen. Alles andere ist ja nur Spekulation.

[oTp]

Spice, was Sundar Singh vielfach erlebt hat, ist wohl für viele Christen ein heißes Eisen. Ihnen fehlt natürlich auch die Möglichkeit zu unterscheiden. Ich habe zuletzt ERF Mensch Gott empfohlen. Diese vielfältigen verschiedenen Erlebnisse von Heilungen und Bekehrungen also Erlebnisse mit Jesus oder auch im Himmel mit Jesus, die gehören eben dazu.

Das alles in Frage zu stellen, gar zu dämonisieren, anstatt seine eigenen Vorstellungen zu prüfen, das ist Ausweichen

[Abischai]

Das alles in Frage zu stellen, gar zu dämonisieren, anstatt seine eigenen Vorstellungen zu prüfen, das ist Ausweichen

Nein, das ist Festhalten an Gottes Wort und Ablehnen von irreführenden Zeichen und Wundern. Niemand war "drüben", auch wenn es viele solche "Zeugnisse" gibt, deren auch ich einige kenne und früher begeistert aufgenommen hatte, heute aber verwerfe.
Es schadet nicht, solche Zeugnisse zu verwerfen, vorsichtshalber. Es schadet aber, falsche Zeugnisse und damit ein falsches Evangelium anzuerkennen.
Wenn jemand den Jesus der Bibel bezeugt, ist das wunderschön, alles andere sind geistliche "Booby Traps".
Das gewaltigste Zeugnis neben dem, was der Herr Jesus selbst zu berichten hatte, ist das von Paulus, als er unscharf von "jemandem" redet, der in den "3. Himmel entrückt" wurde und dabei nicht mal genau wußte ob im Geist oder gar im Leib. Dabei sprach Paulus aller Wahrschenlichkeit nach von sich selbst. Aber was genau er da berichtet entspricht biblischem Zeugnis: "er hörte unaussprechliche Worte".
Wir erfahren also nur daß jemand dort war, aber nicht was dort vor sich ging. Mehr erlaubt uns die Schrift nicht. Aber dann tauchen plötzlich jede Menge Leute auf die alle möglichen Dinge detailliert "berichten", was sie angeblich alles im Himmel erlebt haben, und auch Sadhu Sundar Singh hat dort Dinge angeblich vom Herrn selbst gehört, die schlicht unbliblisch sind !!! Und da hört dann eben doch jeglicher Spaß auf.
Ich fürchte, Du hast Dich gründlich von solchen Dingen einseifen lassen und freust Dich über ein Evangelium, wovon Paulus sagt, daß es ein "anderes" sei. Wenn Du meinen Rat hören willst, sage ich Dir den gern, an sonsten lasse ich Dich damit jetzt allein.

[Johncom]

Aber , johncom , für Sundar Singh ist die wenige Lebenszeit sehr wichtig.

Als Mönch lebt er jede Stunde im Gebet, in der gläubigen Handlung, von daher war ihm sicher die Lebenszeit wichtig, sie entsprechend zu erfüllen.

Alles zielt auf die Ewigkeit in Gottes Gegenwart.
Ich habe gerade das Buch überflogen:
https://www.imagomundi.biz/wp-content/u ... pasamy.pdf

[oTp]

Ja, der Link hat das kopierte Buch geöffnet das ich hier zitiere.

Paulus Entrückung in den dritten Himmel wiederum, und was er darüber sagt ist charakteristisch für solche Erlebnisse. Und sein Schweigen darüber sehr verständlich. Man weiss eben nicht, was da mit Einem passiert. Man versteht Vieles nicht, was man dort erlebt. Paulus wollte auch vermeiden, dass Christen durch die Darstellung seines Erlebnisses verwirrt werden.
Aber grundsätzlich zeigt er, dass solche Entrückungen möglich sind. Hätte er darüber gesprochen, hätte man sich schon 2000 Jahre gestritten. Weil Paulus mit seiner Schilderung neue Impuse in das Evangelium gebracht hätte.

Die Apokalypse hingegen nimmt man willig an. Passt ja zum A T. Die Forschung darüber lässt aber Zweifel an ihr aufkommen. Und die Art dieses Erlebnisses ist auch untypisch.Diese symbolischen Erlebnisse.

Sundar Singhs Erlebnisse im Himmel sind einzigartig in ihrer Klarheit und Häufigkeit. Auch daher mag Mancher Probleme damit haben. Natürlich auch wegen ihres "klaren" Bibelverständnisses, das vorgibt, was zu sein hat.

[Johncom]

Ja, der Link hat das kopierte Buch geöffnet das ich hier zitiere.

Paulus Entrückung in den dritten Himmel wiederum, und was er darüber sagt ist charakteristisch für solche Erlebnisse. Und sein Schweigen darüber sehr verständlich. Man weiss eben nicht, was da mit Einem passiert. Man versteht Vieles nicht, was man dort erlebt. Paulus wollte auch vermeiden, dass Christen durch die Darstellung seines Erlebnisses verwirrt werden.
Aber grundsätzlich zeigt er, dass solche Entrückungen möglich sind. Hätte er darüber gesprochen, hätte man sich schon 2000 Jahre gestritten.

Man hat dann über andere Dinge gestritten.
Warum wird der dritte Himmel erwähnt und nicht der vierte oder siebte. Falls es die gibt .. Ich denke, die verschiedenen Himmelsebenen waren in der Antike allgemeine Vorstellung, vielleicht sogar grundsätzliches Wissen.
Zumindest im Judentum und im Islam werden sieben Himmel erwähnt.

Es kann sein, das ist nur mein Eindruck, dass das Christentum sehr bedacht darauf war: was sollen die Menschen denken und was nicht.

Weil Paulus mit seiner Schilderung neue Impuse in das Evangelium gebracht hätte.

Bestimmte Impulse werden bis heute nicht bearbeitet und in den dunkleren Zeiten sogar verboten und verfolgt: Häresie, abweichende Lehre. Oder Spiritualität, die ohne die vorgeschriebenen Sakramente gelebt wird, und damit ohne die kirchliche Überwachung.

Seltene "Seher" wie Sundar Singh oder Swedenborg (und einige andere auch in weiteren Religionen) können Menschen auf eine andere Art aufwecken und teilen ihre Entdeckungen mit, und das nicht unbedingt zur Freude der etablierten Religion, deren theologisch ausgebildeten Vertreter meistens "keine Ahnung haben".