Umfrage - Welche christl. Denomination haltet ihr für eine Sekte?

[Sara Funkelstein]

Diese Umfrage erlaubt es jedem abzustimmen, allerdings meine ich schon, dass eine halbweg objektive Bewertung nur die vornehmen können, die auch vom HG neugeboren worden sind.

Die Abstimmungen der anderen bilden ein, wie man das in der Technik nennt, Grundrauschen, allerdings mit sehr hohem Pegel, eben weil ihr Anteil selbst in einem christlichen Forum immer noch hoch genug ist. Es wird also umso objektiver, je mehr authentische Christen dran teilnehmen, da unter ihnen auch die Gabe Geister zu unterscheiden gegeben ist.

Das lese ich jetzt erst. So negativ denkst du also über einen Teil der User. Es ist auf jeden Fall gut zu wissen, da wiederhole ich mich gerne, und werde es im Umgang mit dir im Hinterkopf behalten. Wirklich spannend.

[Helmuth]

Das lese ich jetzt erst. So negativ denkst du also über einen Teil der User. Es ist auf jeden Fall gut zu wissen, da wiederhole ich mich gerne, und werde es im Umgang mit dir im Hinterkopf behalten. Wirklich spannend.

Ich denke sehr wertfrei, und du musst mir dein Problem erst erklären, damit ich es verstehe. Ich erkläre meine Sichtweise. Wenn jemand alles ankreuzt und einige haben das klar angekündigt, dann wird das zwar statistisch erfasst, aber es ergibt sich damit keine Aussage. Es ist wertlos im Sinne der Sache.

Wenn z.B. von 100 Usern alle Denominationen die Wertung als Sekte erhielten haben alle 100, nur was lässt sich damit aussagen? NIchts, außer dass keiner auch nur eine einzige Kirche als christlich bezeichnet. Das können aber unmöglich Christen sein, die so abstimmen. Desgleichen wäre wenn jeder alle anderen außer seine eigene für eine Sekte hält. Dann hätten alle halt 99 Stimmen. Auch das wäre eine Nullaussage.

Ich sehe das also wertfrei und neutral, aber wenn möglichst viele Christen korrekt abstimmen, dann überragen diese die Fake-Stimmen und es zeigt sich ein Trend. Wenn ich Fake sage, dann ist das keine Wertung des Abstimmers, sondern des Abstimmungsverhaltens, das eben zu keinem objektiven Ergebnis führen kann.

Man lasse auch die Kirche im Dorf, wenn wer die Wählerdynamik nicht so wahrnehmen kann. Ich finde es insgesamt spannend, zumal meine eigene Denomination grottenschlecht dasteht. Damit weiß ich wie man uns allgemein einschätzt.

Erstmal eines Vorweg, Helmuth: Super Thema!

Danke für die Blumen. Ich finde ich es mutig, dasse du deine Abstimmung verlautbarst. Danke dafür, war aber an sich nicht vorgesehen, denn ich will hier nicht über die Denominaitinen selbst diskutieren, sondern dass man eine möglichst klare Sicht darüber hat, was eine Sekte ist für die man mit Sicherheit keine Enpfehlung aussprechen würde sich ihr anzuschließen ohne sie deswegen hier zu nennen.

[Sara Funkelstein]

Wenn z.B. von 100 Wertern alle Denominationen insgesamt 100 erhielten, was lässt sich damit aussagen? NIchts. Nur dass keiner auch nur eine einzige Kirche als christich bezeichnet.

Die Frage war, welche Denominationen wir für eine Sekte halten, nicht ob christlich oder nicht. Wenn man alle ankreuzt, hält man also alle für eine Sekte. Solche Stimmen sind für dich nun nicht relevant, du unterstellst, man hätte "einfach alle angekreuzt". Nach meinem Verständnis von einer Sekte ist das Christentum insgesamt eine, weshalb ich auch alle angekreuzt habe. Diese Religion ist im Laufe der Jahrhunderte sehr groß geworden und kann sich leisten, andere Gemeinschaften, untereinander, als Sekte abzustempeln und sie damit abzuwerten.

Abgespaltene Glaubensgemeinschaft
Das Wort kommt vom lateinischen „secta“ und bedeutet „Richtung“ oder „befolgter Grundsatz“. Mit „Sekte“ wird meist eine Glaubensgemeinschaft bezeichnet, die sich von einer größeren Gemeinschaft (man sagt auch „Mutterreligion“) abgespalten hat. Oft glauben die Mitglieder einer Sekte, den besseren oder einzig richtigen Weg zum Heil oder zur Erlösung gefunden zu haben. Sekten gibt es in allen großen Religionen.

Manipulation der Mitglieder
Der Begriff „Sekte“ hat heute einen abwertenden Beiklang. Es gibt nämlich Sekten, in denen die Mitglieder manipuliert und so beeinflusst werden, dass sie fast willenlos ihren Führern folgen. Viele Mitglieder von Sekten gelten als fanatisch, weil sie nicht bereit sind, sich mit kritischen Fragen auseinanderzusetzen.

https://www.bpb.de/kurz-knapp/lexika/da ... Religionen.

Das können dann auch keine Christen sein, die so abstimmen.

Warum das nicht? Vielleicht meldet sich ja ein Christ, der so abgestimmt hat.

Ich sehe das also wertfrei und neutral, ...

Finde ich nicht wertfrei, wenn du meinst, dass nur solche "mit dem HG" eine objektive Beurteilung vornehmen können.

Es wird also umso objektiver, je mehr authentische Christen dran teilnehmen, da unter ihnen auch die Gabe Geister zu unterscheiden gegeben ist.

Gerade die Anhänger der einzelnen Kirchen dürften befangen sein, das Gegenteil von objektiv. Eigentlich müssten sie sich der Abstimmung enthalten.
Wer bestimmt eigentlich, wer authentischer Christ ist? Im Allgemeinen und hier im Forum im Besonderen?

[stereotyp]

Also, 5 Leute haben alles ausgewählt. Macht 80 Stimmen für den Locus. Jeweils 4 Stimmen für die 4 notorischsten Sekten und 3 für die Neuapostolen.

Katholische Kirche ist klar. Mormonen und Zeugen Jehovas.. Ok. Adventisten, würde ich nicht als Sekte ansehen. Haben einen Spleen was den Samstag angeht und ein zweifelhaftes Intermezzo mit einer gewissen Allen G. White, aber ansonsten finde ich an denen nichts auszusetzen. Die Neuapostolen kenne ich eigentlich nicht. Laut Wikipedia sind sie sowas wie Katholiken light. 8 von 9 Punkte auf der Sekten-Skala. Damit kann ich mit leben.

Pfingstler und Charismatiker: Keine Ahnung, warum die aufgeteilt sind. Habe sie in meiner Zusammenfassung entsprechend zusammengezählt. Wollte man für jede ihrer fixen Ideen eine eigene Denomination hinzufügen, nähme die Liste kein Ende und ich las irgendwo über den Unterschied zwischen diesen beiden, dass sie es selbst satt wären, ständig neue Denominationen zu gründen und dazu übergegangen sind, in ihren ursprünglichen Denominationen zu bleiben und sie von innen zu "Bekehren". *Ah, kurze google-suche:

Anders als die pfingstlerischen Bewegungen, die als „erste Welle des Heiligen Geistes“ bezeichnet wurde, will dieser „zweite Ansatz“ zu keinen neuen Kirchenspaltungen führen, sondern das Leben der Kirchen von innen erneuern.

Vielleicht sollte man Charismatikern/Pfingstlern darum auch die Punkte der katholischen Kirche anrechnen?

Jedenfalls halte ich diese "Denomination" für die Gefährlichste. Sie ist mittlerweile in allen Denominationen anzutreffen, von den Megakirchen à la Kenneth Copeland bis zur katholischen Kirche unter (aktuell) Jörg Berguglio. Es gibt keine Lehre, die nicht auch von Charismatikern/Pfingstlern vertreten worden wäre. Das macht sie für mich am wenigsten glaubwürdig - als Bewegung. So wie das, was ich über die katholische Kirche zu sagen hätte, nicht auf jedes ihrer Mitglieder zuträfe.

Kurz gesagt, einen Sterbenden würde ich niemals an eine katholische Kirche verweisen. Einen neu Bekehrten niemals an eine Charismatische.

MfG

[Abischai]

@all

Ich bin in einer pfingstlich-charismatischen Gemeinde großgeworden und sozialisiert. Das erlaubt mir die Dinge "von innen her" zu kennen und beurteilen zu können. Heute habe ich mich gründlich davon distanziert, weiß aber dennoch um die Vor- und Nachteile. Eine lebendige Gemeinde hält auch charismatische Einfüsse aus und profitiert auch davon (es gibt auch Vorzüge, nicht alles ist falsch daran!) "Zuviel des Guten" ist schlecht, das ist ein alter Hut. Ich kenne keine einzige rein "charismatische" Gemeinde. Es sind immer in einer bestehenden Gemeinde die charismatischen Einflüsse und Strömungen, die das Konstrukt als solches erscheinen lassen. Reine "charismatische" Gemeinden, so es sie überhaupt gibt, sind Eintagsfliegen.

Merke: "ein Christ, der kein Charismatiker (im Wortsinn) ist, ist überhaupt kein Christ." Die wenigsten wissen, was es mit "Charismatik..." auf sich hat und plappern nur nach, was andere ihnen dringend anbefehlen. Das ist Quatsch !!! Werde gefälligst erwachsen ! Fasle nicht alles nach, was in deinen Augen gut aussieht, wovon du aber gar nicht das geringste verstehst !

Du, wenn du keine Ahnung davon hast, frage bitte nur nach Jesus Christus, und nichts sonst, dann wirst du schnell erfahren, woran du bist. Das Thema zu verstehen, erfordert einige intensive Nachforschung, das willst du bequemer Mensch gar nicht, also laß es konsequenterweise auch, und äußere dich bitte nicht dazu!!!

[Helmuth]

Ich bin in einer pfingstlich-charismatischen Gemeinde großgeworden und sozialisiert. Das erlaubt mir die Dinge "von innen her" zu kennen und beurteilen zu können.

Die Welle entstand mit der Toronto-Bewegung, aber sie verebbte auch wieder. Heute ist der Stand so, dass einige ins liberale Eck abdriften. Die kannst du vergessen, sie sind in meinen Augen nicht erwachsen werden wollende Kinder, wie Paulus sie in 1. Kor 14 tadelt. Aber eine Sekte sind sie deswegen nicht, dafür lieben sie Jesus zu sehr.

Die meisten anderen bewegen sich in die evangelikale Richtung. Die ich aus dem Raum Wien und Umgebung kenne sind nun Teil der EA, der evangelischen Allianz. Diese kannst du als charismatische Gemeinde gar nicht mehr erkennen. Das können also nur Insider.

Und ja, eines muss ich zugeben, ich stehe etwas im Wigl-Wogl zu wem ich wirklich gehöre, denn ein erkalteter Evangelikaler will ich nicht werden. Dafür liebe ich wieder Jesus zu sehr.

Und die sog. Pfingstkirche ist heute nur mehr noch ein zahnloser Tiger. Auch die kannst du nicht mehr von anderen normalen Freikirchen unterscheiden. Da weht kein HG mehr. Aber gerade die waren niemals eine Sekte. Aber falls der HG erneut mal wieder weht wie in den 90-ern, so hat es schon seit Anbeginn immer diese beiden Reaktionen gegeben:

Sie gerieten aber alle außer sich und waren in Verlegenheit und sagten einer zum anderen: Was mag dies wohl sein? Andere aber sagten spottend: Sie sind voll von süßem Wein.

Die einen gerieten in Verlegenheit, verurteilten aber nicht sofort alles, die anderen sind wie die steifen Evangelikalen, die wiewohl ahnungslos, immer wieder das Kinde mit dem Bade ausschütten und so schütten diese selbst Jesus weg. Mit ist klar, von welcher Seite die Stimmen für die Charismatiker und Pfingstler kommen.

Merke: "ein Christ, der kein Charismatiker (im Wortsinn) ist, ist überhaupt kein Christ." Die wenigsten wissen, was es mit "Charismatik..." auf sich hat und plappern nur nach, was andere ihnen dringend anbefehlen. Das ist Quatsch !!! Werde gefälligst erwachsen ! Fasle nicht alles nach, was in deinen Augen gut aussieht, wovon du aber gar nicht das geringste verstehst !

Für dieses Wort der Erkenntnis erhältst du von mir nicht nur Zustimmung, sondern auch einen lautstarken Applaus!

[stereotyp]

Merke: "ein Christ, der kein Charismatiker (im Wortsinn) ist, ist überhaupt kein Christ." Die wenigsten wissen, was es mit "Charismatik..." auf sich hat und plappern nur nach, was andere ihnen dringend anbefehlen. Das ist Quatsch !!! Werde gefälligst erwachsen ! Fasle nicht alles nach, was in deinen Augen gut aussieht, wovon du aber gar nicht das geringste verstehst !

Für dieses Wort der Erkenntnis erhältst du von mir nicht nur Zustimmung, sondern auch einen lautstarken Applaus!

Mysteriös. Keiner hat Probleme damit, ordentliche und definierbare Kirchen für ihre Schwächen und Fehler zu tadeln, teils mit sehr harten Worten. Aber diese besondere Strömung, die offenbar niemand definieren will, braucht erstmal einen Warnhinweis?! Wenn sie sich selbst unter Kontrolle haben, sind sie eigentlich ganz gut auszuhalten?

"Zuviel des Guten" ist schlecht, das ist ein alter Hut.

Das kannst man nur sagen, wenn du damit die Äußerlichkeiten meinst. Dass Charismatiker "ihr Herz auf der Zunge tragen" oder sich viel Mühe beim Lobpreis geben. Aber im Hinblick auf ihr Selbstvertändnis ist das absurd.

[Tomek]

Dummheit lässt grüßen. Ihr könnt gar nicht wissen wieviele Leute alles ausgewählt haben. Es kann auch Leute geben, die so gewählt haben, dass es einen Gleichstand gibt. Auch kann es durch Zufall ausgeglichen sein.

[Helmuth]

Dummheit lässt grüßen. Ihr könnt gar nicht wissen wieviele Leute alles ausgewählt haben. Es kann auch Leute geben, die so gewählt haben, dass es einen Gleichstand gibt. Auch kann es durch Zufall ausgeglichen sein.

Diese alle, wie du es sagst, außer Zufall, muss man als unseriöse Abstimmung bewerten. Und deren Schwankungen bekomme ich durchaus mit. So dumm bin ich wieder nicht, schon etwas, aber nicht so.

Damit muss man aber auch leben. Darum nochmals der Appell, dass möglichst viele Christen sich hier aufrichtig beteiligen, denn dann lässt sich auch mehr aussagen und das Ergebnis wir objektiver. Bis jetzt stehen aber sehr stabil die mit der Maximalanzahl. Warum wohl?

Ich gehe dabei nicht davon aus, dass die Mehrheit im Forum dumm ist oder sich bloß dumm anstellt. Einige halt, wie überall. Doch darum erfolgt es auch anonym. Keiner soll vorgeführt werden, es sei denn jemand steht so fest zu seiner Auffassung, dass er das auch öffentlich kundtun möchte. Wie auch immer, fühlt euch frei.

Dass ich stets den Unterschied zwischen Kirche und Kirchgeher mache, im Sinne von "nicht das Kinde mit dem Bade auszuschütten", keine Ahnung, wie oft ich das hier schon gesagt habe. 100 Mal? Oder mehr? Sag du es mir.

[Tomek]

Diese alle, wie du es sagst, außer Zufall, muss man als unseriöse Abstimmung bewerten.

Das ist auf jeden Fall falsch. Mann kann durchaus als geisterfüllter Christ alle Denominationen als Sekte ansehen.