Die Auferstehung mit einem neuen Körper

[Spice]

Meine Lebensrealität ist allein das, was ich erlebe.

Das ich ein Lebensprozess bin, der sich selber wahrnimmt (mein Begriff von Seele) kann ich erkennen und erleben. Dass ich Kraft habe (Lebensodem) die nicht von mir ist - auch
Und dass mein Leib ein Organ für die physische Welt ist ebenso.

Eben. Und dazu bedarf es auch keiner Bibel.

Natürlich - so wie ich

Spannend - jetzt ist meine Sicht der Seele (die der im Artikel entspricht) auf einmal richtig?

Hängst du deine Fähnchen nach dem Wind?

Das hat doch noch keine Tiefe, sondern ist banal. Dem kann jeder zustimmen.

[Hoger]

Du lügst. Du hast doch gelesen, dass bereits Ignatius von Loyola diese Unterscheidung aufging.

Und ich hatte dir gezeigt, dass der Gesamttext, den du zitiert hast, eine ganz andere Aussage hat und dein Zitat aus dem Zusammenhang gerissen war

Wo schreibt Ingnatius etwas von Ätherleib, Astralleib usw?

[Hoger]

Das hat doch noch keine Tiefe, sondern ist banal. Dem kann jeder zustimmen.

Danke - aber du kannst eigentlich gar nicht zustimmen, weil deine Sicht damit nicht kompatibel ist - wenn man genauer hinschaut und sich von der einfachen Aussage nicht verunsichern lässt

[Spice]

Du lügst. Du hast doch gelesen, dass bereits Ignatius von Loyola diese Unterscheidung aufging.

Und ich hatte dir gezeigt, dass der Gesamttext, den du zitiert hast, eine ganz andere Aussage hat und dein Zitat aus dem Zusammenhang gerissen war

Wo schreibt Ingnatius etwas von Ätherleib, Astralleib usw?

Er benennt die Unterschiede. Diese Namen für die Unterschiede kannte er doch nichts. Aber die Unterschiede müssen ja "irgendwie" benannt werden, und heute sind diese Begriffe zumindest in esoterischen Kreisen weitgehend geläufig. Da kann man sich also damit verständigen.

[oTp]

Wundert mich nicht, dass "esotorische" katholische Heilige Erfahrungen machen. Aber sie werden es in einem christlichen Zusammenhang einordnen.
Was sagt er denn ?

Ah, sehe schon, die KI listet es wieder zusammenfassend auf.

Oder hier:
https://www-ignatianspirituality-com.tr ... _tr_pto=rq

[Spice]

Wundert mich nicht, dass "esotorische" katholische Heilige Erfahrungen machen. Aber sie werden es in einem christlichen Zusammenhang einordnen.
Was sagt er denn ?

Hier: viewtopic.php?p=607008#p607008

Ah, sehe schon, die KI listet es wieder zusammenfassend auf.

Obiges?

[oTp]

Mir ging es jetzt um Ignatius von Loyola.

[Hoger]

Das Ignatius etwas anderes meint, hatte ich hier eingestellt
viewtopic.php?p=607048#p607048

Das Gott in allem wirkt und die verschiedenen Seinsebenen als pflanze, Tier, Mensch unterschieden werden, kann man man beim Thomas von Aquin nachlesen.
Das hat mit den asiatischen Leibern nichts zu tun. Das kommt aus der griechischen Philosophie und ist auch nicht esoterisch

[Spice]

Das Ignatius etwas anderes meint, hatte ich hier eingestellt
viewtopic.php?p=607048#p607048

Das Gott in allem wirkt und die verschiedenen Seinsebenen als pflanze, Tier, Mensch unterschieden werden, kann man man beim Thomas von Aquin nachlesen.
Das hat mit den asiatischen Leibern nichts zu tun. Das kommt aus der griechischen Philosophie und ist auch nicht esoterisch

Du hast eben einfach keine Ahnung. Woher etwas kommt, spielt überhaupt keine Rolle. Wichtig ist allein, ob es Erkenntnis der Wahrheit ist.
Und das ist diese Unterscheidung, die allgemeinverständlich, in den bekannten Begriffen Physischer Leib, Ätherleib, Astralleib, Ich zum Ausdruck kommt.

[Hoger]

Du hast eben einfach keine Ahnung. Woher etwas kommt, spielt überhaupt keine Rolle. Wichtig ist allein, ob es Erkenntnis der Wahrheit ist.
Und das ist diese Unterscheidung, die allgemeinverständlich, in den bekannten Begriffen Physischer Leib, Ätherleib, Astralleib, Ich zum Ausdruck kommt.

Das Gott in den Pflanzen, den Tieren und im Menschen wirkt - findest du in der Bibel. Und mehr will Ingatius auch nicht sagen.

Die in den 1870er Jahren von Helena Petrovna Blavatsky begründete moderne oder anglo-indische Theosophie schreibt dem Menschen neben dem sichtbaren physischen Körper sechs weitere unsichtbare Prinzipien oder Teile zu, welche den physischen Körper durchdringen. In frühen Schriften der modernen Theosophie war die Bezeichnung „ätherischer Körper“ zunächst als Synonym für den Sanskrit-Ausdruck „Linga Sharira“ oder für „Astralkörper“ gebräuchlich.[2] Als eigenständiges Prinzip führte die britische Theosophin Annie Besant den ätherischen Körper in ihrer 1896 erschienenen Schrift Man and His Bodies[3] ein, indem sie ihn als einen Teil des physischen Körpers darstellte, welcher demnach aus einem „dichten“ und einem ätherischen Anteil bestehe. Daran knüpfte der österreichische Theosoph und spätere Begründer der Anthroposophie, Rudolf Steiner, an, indem er einen physischen Leib, einen Ätherleib (auch „Lebensleib“ oder seltener „Bildekräfteleib“) und einen Astralleib unterschied.

https://de.wikipedia.org/wiki/%C3%84therleib

und die Herkunft ist der Spiritismus:

Der Übergang Blavatskys von der praktizierenden Spiritistin zur Theosophin vollzog sich, nachdem sie den „spiritistischen Phänomenen“ eine monistische Deutung gab. Ihr Durchbruch zum Monismus hatte zur Folge, dass sie die herkömmliche Erklärung spiritistischer Phänomene als Wirkung von Geistern Verstorbener überwand und diese stattdessen als Emanationen eines universalen Geistes interpretierte. Eine ideelle Kontinuität zwischen dem Monismus Haeckel’scher Prägung, der damals eine regelrechte Modewelle erlebte, und der Theosophie wurde später auch von Rudolf Steiner bei seinem Eintritt in die theosophische Gesellschaft explizit bekräftigt.[69]

https://de.wikipedia.org/wiki/Helena_Pe ... #Weblinks

Spice - Frau Blavatsky war Spiritistin = ihre Lehren, die ursprünglich aus Kontakten mit Toten entstanden, sind der Ursprung dieses Menschenbildes, das du hier vertreten willst. Das gibt es so nicht mal in den veden oder upanishaden.
Und Steiner folgt diesem Pfad, was er verkündet, stammt aus dem Spiritismus.

Das hat mit christlichem Denken nichts zu tun

Du hast dich dem Spiritismus geöffnet - und somit der Welt der Toten und Dämonen

Und wenn man dein Auftreten hier so anschaut:
du wertest alles Christliche ab, Christen sind für dich dumm und unreif. Du machst dich über Gläubige lustig die die Bibel als Grundlage haben, die Bibel ist macht falsche Aussagen, Christus ist für dich ein Guru wie andere usw

Das ist dämonisch