Ungeimpft III

[stereotyp]

Du schreibst von Meinungen - und ich beziehe mich fast nie auf Meinungen jedweder Art.

Ich schreibe nicht "von Meinungen", ich habe gesagt, du würdest deine Meinung hinterm Berg halten.

Von dir hört man immer nur, wessen Fakten wahr sind oder nicht. Das meinst du ja schließlich auch mit "beziehe mich fast nie auf Meinungen", oder etwa nicht?

[jsc]

Du schreibst von Meinungen - und ich beziehe mich fast nie auf Meinungen jedweder Art.

Ich schreibe nicht "von Meinungen", ich habe gesagt, du würdest deine Meinung hinterm Berg halten.

Von dir hört man immer nur, wessen Fakten wahr sind oder nicht. Das meinst du ja schließlich auch mit "beziehe mich fast nie auf Meinungen", oder etwa nicht?

Ich meine damit den strittigen Teil. Dort geht es nicht um Meinungen. Das, worauf ich mich da beziehe, sind keine Meinungen sondern (falsche) Tatsachenbehauptungen und ich gebe nicht meine Meinung dazu wieder sondern gebe Hinweise zum eigenen kritischen Nachdenken.
Es geht nie darum, dass zum Beispiel ich es total gut finde, dass durch die Impfung jetzt mega viele Turbokrebs Fälle weltweit auftauchen und zum Beispiel Aslan das total doof findet - und es deshalb einen Dissens zwischen uns gibt.

In anderen Konstellationen (wo es nicht um Tatsachenbehauptungen geht) tue ich gerne und oft meine Meinung kund. Ich vermische das ungerne weil es den Blick auf das Wesentliche trübt.

[Johncom]

Wieso prüfst du nicht, was die Tagesschau und sonstige Staatstrompeten dir erzählen?

Ich bin nicht wie du religiös und ideologisch deinen "Staatstrompeten" hörig und teile irgendwas davon ungeprüft. Das weißt du auch, weil du noch nie über viele Jahre auch nur ein Beispiel zitieren konntest - du behauptest es einfach immer wieder ohne jeglichen Beleg.
Genau so wie du dem Typen einfach ohne jeglichen Beleg einfach glaubst weil dir die Lüge gefällt. Und dir fällt noch nicht einmal auf, dass klammheimlich um eine 1 Million reduziert wurde...

Ich erinnere mich. Der, der immer Magdalena und anderen (besonders ihr) "Lügen" vorwirft: jsc.
Der, der ständig alles verteidigt, was seine Staatstrompeten herum posaunen.
Und der Oberwitz, sein Motto:

Achtung! Jeder hat ein Recht auf eine eigene Meinung, niemand aber hat das Recht auf eigene Fakten.

Na klar hat jeder sein Recht auf eigene Fakten. Was ich sehe und glaube, das ist mein Fakt, fertig.
Was die Medien, die Staatstrompeten in diesen 5 Jahren verkündigt haben, das spricht für sich, es war Unsinn und bis heute ist es Unsinn, und Verdrängung jeder Aufarbeitung. Im Gegenteil: sie machen weiter.

Wie sagte der Oberstaats-Soziologe Heinz Bude? "Wir haben dem ganzen einen wissenschaftlichen Anstrich gegeben".

Liebe Leute:
die Inspirierten, die Wachen haben es sehr schnell erkannt. Sei es Maskenpflicht oder Lockdown, Ausgangsbeschränkung, sei es Androhung von Berufsverbot, sei es die massivste Propaganda zum Impfen, die keinen Vergleich scheut zur Göbbelschen Total-Kriegs-Propaganda ... das Spiel ist gescheitert, es wurde erkannt, und der Widerstand in der Gesellschaft hat die totalitäre Durchimpfung der Deutschen und auch andere Völker verhindert. Ist vorbei, aber jetzt sitzt die Kriegsmobilisierung in den Startlöchern. Auch die werden wir zum Erliegen bringen.

Ich bin nicht wie du religiös

Dann hast du schon mal den Nachteil.

[Johncom]

Christen können Geister unterscheiden.

Nur wenn man nicht der Verführung eines Lügengeistes mehr Glauben schenken möchte weil einem die Wahrheit nicht gefällt. Ich habe zahlreiche Beispiele hier im Forum über Jahre aufgezeigt. Nicht einmal der Versuch zum Prüfen wird unternommen. Man hält sich die Ohren zu und redet weiter die Lügen, die einem gefallen.

Vorwurf von Lügen und "Lügengeist" sind halt unterste Schublade. (Von einem Nichtchristen an Christen)
Und Christen folgen nicht der Welt und ihren Lügenmedien sondern der ewigen Wahrheit.

[oTp]

Wer die Wahrheit wirklich liebt, kann das nur mit guten Realitätssinn. Ob man sich nun Christ nennt, oder nicht.

[jsc]

Der, der ständig alles verteidigt, was seine Staatstrompeten herum posaunen.

Der Oberwitz: er hat noch nie etwas verteidigt, "was seine Staatstrompeten herum posaunen"
Der Vorwurf ist zwar seit Jahren allgegenwärtig, aber noch nie konnte jemand auch nur einen Hinweis darauf liefern...
Du lieferst also einen Beleg oder gehorst auch zu den Verleumdern!

Na klar hat jeder sein Recht auf eigene Fakten. Was ich sehe und glaube, das ist mein Fakt, fertig.

Wie löst du das dann, wenn die "Fakten" sich widersprehen? Jemand sieht, dass das Auto blau ist, ein anderer sieht, dass das Auto rot ist. Welche Farbe hat dann das Auto? Wie sieht die Antwort eines Menschen dazu aus, dem Wahrheit wichtig ist und Lüge keine Option wäre: zum Beispiel ein Christ?
Verstehst du überhaupt den Unterschied zwischen Meinungen und Fakten?

Ich bin nicht wie du religiös

Dann hast du schon mal den Nachteil.

Danke für deine Demonstration deines typischen "Cherrypickings".
Wenn man DInge einfach aus dem Kontext reisst und seine eigene "Wahrheit" erfindet dann kann man auch Belibieges glauben und für wahr halten.

[Aslan]

Jemand sieht, dass das Auto blau ist, ein anderer sieht, dass das Auto rot ist. Welche Farbe hat dann das Auto?

Interessantes Beispiel.
Sagt dr eigentlich das sogenannte "Konformitätsexperiment" von Solomon Asch etwas?
https://www.bpb.de/lernen/angebote/graf ... asch-1951/
Das Prinzip dieser Methode ist während der Corona-Jahre angewandt worden. Das lässt sich an sehr sehr vielen Beispielen gut veranschaulichen.

Selbst wenn Dinge ganz offensichtlich objektiv falsch sind, könnte es dennoch sein, dass Menschen an ihrer eigenen Wahrnehmung zu zweifeln beginnen, wenn die überwiegende Meinung genau das Gegenteil behauptet und sich diese konform zur medialen Berichterstattung verhält.

[oTp]

Ich sehe das Problem beim Austausch darin, Menschen mit eigener Wahrnehmung kann man grundsätzlich kaum mit der Wahrheit überzeugen. Vergebliche Mühe.

[jsc]

Jemand sieht, dass das Auto blau ist, ein anderer sieht, dass das Auto rot ist. Welche Farbe hat dann das Auto?

Interessantes Beispiel.
Sagt dr eigentlich das sogenannte "Konformitätsexperiment" von Solomon Asch etwas?
https://www.bpb.de/lernen/angebote/graf ... asch-1951/

Natürlich. Das ist einer der Gründe, warum ich besonders vorsichtig bin, wenn ich Fakten prüfe, die von einer Mehrheit auch so wahrgenommen werden. Ich versuche kontinuierlich meine Wahrnehmung durch die besten Argumente "der Gegenseite" zu falsifizieren.

Das Prinzip dieser Methode ist während der Corona-Jahre angewandt worden. Das lässt sich an sehr sehr vielen Beispielen gut veranschaulichen.

Nehmen wir an, dass du 100% Recht hast.
Was genau hat das mit mir zu tun? Findest du in meinen Beiträgen etwas, was offensichtlich dem entspricht? Konkrete Links bitte.

Selbst wenn Dinge ganz offensichtlich objektiv falsch sind, könnte es dennoch sein, dass Menschen an ihrer eigenen Wahrnehmung zu zweifeln beginnen, wenn die überwiegende Meinung genau das Gegenteil behauptet und sich diese konform zur medialen Berichterstattung verhält.

Siehe oben. Nicht allgemein sondern konkret:
wo genau habe ich etwas geschrieben, dass konkret nur durch meine Anpassung an den Mainstream konkret als objektiv falsch anzusehen wäre.
Ich habe über die Jahre vermutlich hunderte Beispiele geliefert. Ihr habt bisher nicht eins liefern können...

[jsc]

Ich sehe das Problem beim Austausch darin, Menschen mit eigener Wahrnehmung kann man grundsätzlich kaum mit der Wahrheit überzeugen. Vergebliche Mühe.

Jeder hat eine eigene subjektive WAHRNEHMUNG - bei der Analyse, was wahr ist, geht es aber darum objektiv zu prüfen was davon wahr ist und was nicht.
Wenn jemand das nicht will und sogar davon ausgeht, dass Wahrheit sowieso beliebig von jedem selbst festgelegt werden kann, dann ist Hopfen und Malz verloren gegangen.