Du solltest dich über den Unterschied zwischen dem Durchschnitt und dem Median informieren...Kingdom hat geschrieben: ↑Di 22. Jul 2025, 09:10Watson berichte aber so, das Gegenteil:Der Altersmedian stieg
Das Durchschnittsalter der an Covid-19 verstorbenen Personen lag im Jahr 2021 für Männer bei 80 Jahren und für Frauen bei 84,7 Jahren. Damit war 2021 der Altersdurchschnitt bei Männern im Vergleich zu 2020 um 2,2 Jahre und bei Frauen um 1,5 Jahre niedriger.
Ungeimpft III
Re: Ungeimpft III
Achtung! Jeder hat ein Recht auf eine eigene Meinung, niemand aber hat das Recht auf eigene Fakten.
Und diese Faktenchecker von den sie immer reden... sind die jetzt bei uns hier im Raum und sie können sie sehen und hören?
Und diese Faktenchecker von den sie immer reden... sind die jetzt bei uns hier im Raum und sie können sie sehen und hören?
Re: Ungeimpft III
Der Anfang ist interessant:Magdalena61 hat geschrieben: ↑Di 22. Jul 2025, 16:53https://twitter.com/nightglow98/status/1765605281373765879
Damit will er alle, die wirklich auch mal wenigstens eine simple Suche durchführen können, als "zu schlau" ausschließen. Denn was dann folgt ist nur für "alles kritiklos Glaubende" gedacht. Der Rest würde sofort bemerken was für ein Unsinn das ist...Nach 40 Jahren Forschung gibt es keine Impfung gegen HIV.
Nach mehr als 100 Jahren Forschung gibt es keine Impfung gegen Krebs.
Es gibt nicht mal wirksame Impfstoffe gegen Erkältungen!
Es gibt über 100 Krebsarten mit mehreren hundert Subtypen. Selbst wenn man für jede eine Impfung hätte müsste man sich mehrere hundert unterschiedliche Impfungen gönnen. Und natürlich hat er Unrecht, denn es gibt zum Beispiel die HPV Impfung die sehr wirksam vor Krebs schützt - aber halt nur gegen einen davon...
Es gibt mindestens 200 Erreger, die eine Erkältung auslösen und gegen einige wenige gibt es eine Impfung. Aber wieder bräuchte man über 200 verschiedene Impfungen...
Tja und das mit HIV kann ja mal ein anderer recherchieren...
Achtung! Jeder hat ein Recht auf eine eigene Meinung, niemand aber hat das Recht auf eigene Fakten.
Und diese Faktenchecker von den sie immer reden... sind die jetzt bei uns hier im Raum und sie können sie sehen und hören?
Und diese Faktenchecker von den sie immer reden... sind die jetzt bei uns hier im Raum und sie können sie sehen und hören?
Re: Ungeimpft III
Logisch.
Und ist nicht gerade Krebs kein Virus und keine Bakterie ?
Das schlimme an Krankheitserregern ist auch, dass sie multiresistent werden können. Das sind dann auch wieder Varianten von Krankheitseeregern.
Man sollte zumindest wissen, dass jedes Jahr ein angepasster Impfstoff gegen die gerade aktuellen Grippeerreger gemacht werden muss.
Und ist nicht gerade Krebs kein Virus und keine Bakterie ?
Das schlimme an Krankheitserregern ist auch, dass sie multiresistent werden können. Das sind dann auch wieder Varianten von Krankheitseeregern.
Man sollte zumindest wissen, dass jedes Jahr ein angepasster Impfstoff gegen die gerade aktuellen Grippeerreger gemacht werden muss.
Du darfst nicht alles glauben, was du denkst
Re: Ungeimpft III
Tatsächlich sind ca 15 bis 20% aller Krebsarten durch Infektionen ausgelöst.
HIV mutiert wesentlich schneller als Grippe etc.Man sollte zumindest wissen, dass jedes Jahr ein angepasster Impfstoff gegen die gerade aktuellen Grippeerreger gemacht werden muss.
Und Menschen entwickeln keine Immunität gegenüber HIV (HIV versteckt sich vor dem Immunsystem und schädigt es gleichzeitig)
Es gibt aktuell vielversprechende Entwicklungen aber ich würde noch nicht zu euphorisch werden...
Achtung! Jeder hat ein Recht auf eine eigene Meinung, niemand aber hat das Recht auf eigene Fakten.
Und diese Faktenchecker von den sie immer reden... sind die jetzt bei uns hier im Raum und sie können sie sehen und hören?
Und diese Faktenchecker von den sie immer reden... sind die jetzt bei uns hier im Raum und sie können sie sehen und hören?
-
SilverBullet
- Beiträge: 2427
- Registriert: Mo 17. Aug 2015, 19:04
Re: Ungeimpft III
Selbstverständlich sprichst du von einer Laborstatistik.
Die erste kalte Jahreszeit war 2021/22 und da sind die Ereignisse den Entscheidungsträgern um die Ohren geflogen.
Sie haben viel zu spät gemerkt, was abläuft.
Die ganze Zeit hatten sie aber "ihre Daten" und "wussten ganz genau" welches Risiko die Leute so haben - allein, es ist nicht so gekommen.
Wenn man nur mal das Theater um die Dauer des "ganz toll geschützten Status" anschaut, dann ist es eine Tatsache, dass die Daten ständig entlang der Realität nachgebessert werden mussten.
Die "Fachleute" haben auf Basis ihrer Daten 2021/22 die einichtungsbezogene Impfpflicht empfohlen/gefordert und wussten dabei keinen Millimeter, wie die Lage tatsächlich ist.
Sie hatten keine Praxisdaten.
Dass ich diese Daten dann "Laborstatistik" nenne, ist im Grunde noch die reine Höflichkeit.
Natürlich haben sie es anders gesehen.
Sie haben sich so verhalten, als stünde die sterile Immunität zur Verfügung.
Nichts anderes ist "Pandemie der Ungeimpften" und "Geimpfte müssen vor Nicht-Geimpften geschützt werden".
Sie hatten nicht auf dem Schirm, dass Geimpfte die Viren übertragen.
Von einem "Maximalexperten" habe ich die Aussage gehört, dass Geimpfte nur "gute Viren" ausscheiden würden.
Diese Behauotung war bei ihm bestimmt eine Affekthandlung, weil er einsehen musste, dass auch Geimpfte Viren verbreiten.
Daran kann man ablesen, wie das Spiel abgewickelt wurde: Geimpfte sollten unter allen Umständen sauber strahlend dastehen.
"Lauterbach" schrieb wohl einmal, dass es keine verantwortungsvollen Nicht-Geimpfte gibt.
D.h. ich mit 0x Infizierung bin in den Augen solcher "Fachleute" nicht verantwortungsvoll, während "Lauterbach" mit Impfung und Infektion plus "anstrengendem" Verlauf bestimmt zu den "Vorbildern" zu zählen ist.
Ich frage dich:
kann ich beanspruchen, dass ich verantwortungsvoll gehandelt habe, wenn ich ungeimpft ohne eine Infektion durch alle Corona-Wellen gegangen bin?
Vermutlich habe ich alle Kontakte zu Viren vermieden, ja.
Deine Motivation hier mit dem Begriff "Querdenker" aufzuschlagen, kann ich nicht nachvollziehen.
Ich bin 0x infiziert.
Nehmen wir das als Charakterbeschreibung und jetzt erklärst du mir mal:
"Geimpfte müssen vor Nicht-Geimpften geschützt werden".
(das muss ja etwas ganz Spannendes sein)
Nein sorry, bei 0x Infektion (ohne Impfung) liegt definitiv sämtlicher Verstand auf meiner Seite.
Oh, ich habe den Link nicht angegeben und selber suchen war dir wohl nicht möglich:
Link
Nein, da ist keine Übertreibung dabei.
Mit voller Absicht wurde dies von Impfübertreibern in die Öffentlichkeit hinein geblasen.
Sie wollten eine Schreck-Situation erzeugen.
Was bleibt mir anderes übrig, wenn der Gegner schon vom Luftzug meines ersten Schwingers auf den Brettern liegt und wimmert.
Re: Ungeimpft III
In deiner Überheblichkeit vergisst du die Südhalbkugel...SilverBullet hat geschrieben: ↑Di 22. Jul 2025, 17:57Selbstverständlich sprichst du von einer Laborstatistik.
Die erste kalte Jahreszeit war 2021/22 und da sind die Ereignisse den Entscheidungsträgern um die Ohren geflogen.
Sie haben viel zu spät gemerkt, was abläuft.
Die ganze Zeit hatten sie aber "ihre Daten" und "wussten ganz genau" welches Risiko die Leute so haben - allein, es ist nicht so gekommen.
Wenn man nur mal das Theater um die Dauer des "ganz toll geschützten Status" anschaut, dann ist es eine Tatsache, dass die Daten ständig entlang der Realität nachgebessert werden mussten.
Die "Fachleute" haben auf Basis ihrer Daten 2021/22 die einichtungsbezogene Impfpflicht empfohlen/gefordert und wussten dabei keinen Millimeter, wie die Lage tatsächlich ist.
Sie hatten keine Praxisdaten.
Dass ich diese Daten dann "Laborstatistik" nenne, ist im Grunde noch die reine Höflichkeit.
Du übertreibst in deinem Wahn maßlos...
Du hältst dich ja sehr bedeckt und gehst einer konkreten Antwort aus dem Weg, wie du das genau gemacht hast. Außer krasse Kontaktvermeidung würde wohl jedes Verhalten sehr wahrscheinlich zu einer Infektion geführt haben (ob du es wahrgenommen hast oder nicht - oder hast du alle zwei Wochen einen negativen Antikörper Test?)Ich frage dich:
kann ich beanspruchen, dass ich verantwortungsvoll gehandelt habe, wenn ich ungeimpft ohne eine Infektion durch alle Corona-Wellen gegangen bin?
Außerdem fehlt sehr viel Kontext bei der Frage. Wenn du zum Beispiel alleine lebst und effektiv verhindert hast andere anzustecken etc. ist es natürlich dein gutes Recht ungeimpft da durch zu gehen. Du hast dann nur Verantwortung für dich und du kannst ja machen was du willst (solange nicht das Umfeld negativ betroffen war)
Warum fällt es dir schwer deine Geheimwaffe klar und deutlich zu benennen?
Ich habe den Begriff in Anführungszeichen gesetzt um mit einem Begriff alle zu umfassen. Denn die Selbstbezeichnung ist ja schon das Gegenteil zu echten Querdenkern.
Eigentlich ganz simpel - nur "Querdenker" denken eigentlich nie und deshalb bleibt es für sie verborgen...Ich bin 0x infiziert.
Nehmen wir das als Charakterbeschreibung und jetzt erklärst du mir mal:
"Geimpfte müssen vor Nicht-Geimpften geschützt werden".
(das muss ja etwas ganz Spannendes sein)
Es kann immer ein kleiner Teil der Bevölkerung aus gesundheitlichen Gründen nicht geimpft werden bzw. eine Impfung wirkt nie zu 100% - um diese verbleibenden x% geht es.
Außerdem funktioniert das Immunsystem nicht binär und eine Infizierung kann zur Infektion führen wenn es ständig um Potenzen höhere Viruslasten ausgesetzt ist. Der Staudamm ist zwar hoch, aber wenn das Wasser höher steigt als normal, schwappt es über...
Die Wahrscheinlichkeit sich anzustecken erhöht sich wenn es viele angesteckte im Umfeld gibt. Und dann stecken sich Menschen an, die sich unter anderen Umständen nicht angesteckt hätten.
Also wenn du DAS als Beweis für deinen Verstand siehst
Irrtum lässt sich leicht aufklären. Du bist von Spahn ausgegangen, ich von Lauterbach, der es Wochen vorher so formuliert hat wie ich es schrieb. Ich habe den Wortlaut von Spahn nie gesehen - nur gehört, dass er den Spruch kopiert hat.
Die Aussage von beiden Zitaten ist für mich gleichwertig - ich habe mich nur gefragt, warum die die andere Formulierung wichtig ist.
Hybris
Achtung! Jeder hat ein Recht auf eine eigene Meinung, niemand aber hat das Recht auf eigene Fakten.
Und diese Faktenchecker von den sie immer reden... sind die jetzt bei uns hier im Raum und sie können sie sehen und hören?
Und diese Faktenchecker von den sie immer reden... sind die jetzt bei uns hier im Raum und sie können sie sehen und hören?
Re: Ungeimpft III
Du hast ja wirklich überhaupt keine Ahnung wovon du sprichst
Ich dachte erst, dass du einfach nur unpräzise formuliert hast...
Du benutzt Worte, deren Bedeutung dir fremd ist...
Ist ja nur ein gut gemeinter Rat gewesen weil es wirklich kein Beinbruch ist, wenn man das nicht weiß aber deine Ignoranz ist echt wie ein Unfall...
Achtung! Jeder hat ein Recht auf eine eigene Meinung, niemand aber hat das Recht auf eigene Fakten.
Und diese Faktenchecker von den sie immer reden... sind die jetzt bei uns hier im Raum und sie können sie sehen und hören?
Und diese Faktenchecker von den sie immer reden... sind die jetzt bei uns hier im Raum und sie können sie sehen und hören?
Re: Ungeimpft III
Wir hatten während dieser Zeit ganz normale Kontakte.
Wir haben uns sogar während der Kontaktbeschränkungen im "Untergrund" mit teilweise zwischen 30 - 100 Leuten getroffen. Bei mir und vielen anderen verlief alles völlig normal. Hatte nie einen positiven Test.
Wer schweigt, stimmt nicht immer zu.
Er hat nur manchmal keine Lust mit Idioten zu diskutieren.
Albert Einstein
Er hat nur manchmal keine Lust mit Idioten zu diskutieren.
Albert Einstein
-
SilverBullet
- Beiträge: 2427
- Registriert: Mo 17. Aug 2015, 19:04
Re: Ungeimpft III
Was genau meinst du damit?
Dass die afrikanischen Mediziner schon lange "Omikron" richtig eingeschätzt haben, als die deutschen Mediziner noch für die einrichtungsbezogene Impfpflicht waren?
Das ist ja eher eine Bestätigung, dass in Deutschland mit sonderbaren Daten gearbeitet wurde.
Des Weiteren verlässt du mit "Südhalbkugel" ja explizit die Praxis in Deutschland.
D.h. es sind in keiner Weise Daten für die Lage in Deutschland. Sei also froh, dass ich es wenigstens noch "Laborstatistik" nenne.
Na, soviel scheinst du mir da gerade nicht gedacht zu haben.
Es geht um "Geimpfte müssen vor Nicht-Geimpften geschützt werden" und das Erste, das dir einfällt ist:
Nein, es geht hier definitiv nicht um Menschen, die nicht geimpft werden können und auch nicht nur um Menschen bei denen die Impfung "nicht so dolle wirkt".
Es geht um die Geimpften also das volle Programm.
Die Behauptung ist, dass diese Gruppe durch Nicht-Geimpfte gesundheitlich und freiheitlich gefährdet sein soll.
"Drosten" (3x infiziert), "Buyx" (4x) sollen durch mich (0x infiziert) derart unter einer Gefahr gestanden haben, dass die Rechtswissenschaftlerin "Brosius-Gersdorf" offiziell darüber nachgedacht hat, meinen Anspruch auf "körperliche Unversehrtheit" (Artikel 2) "durch andere Umstände zu ersetzen".
Dafür möchte ich eine saubere Herleitung vorgelegt bekommen.
Wie möchtest du bei dieser Aussage zu Nicht-Geimpft kommen?
Ich würde sagen, dass du hierfür einen dicken Glaubenssprung benötigst, denn du redest lediglich über ein Umfeld aus Viren.
Ich bin 0x infiziert, also ist die Frage berechtigt, was dieses Gefahrengesäusel "Geimpfte müssen vor Nicht-Geimpften geschützt werden" mit mir zu tun haben soll.
"Drosten" ist 3x infiziert, "Buyx" 4x.
Da stellt sich die Frage, weshalb diese Personen nicht in der Gefahrenbetrachtung vorkommen, sondern im Gegenteil als "Geimpfte" auf der Seite der "Opfer" präsentiert werden.
Warum sollen "Drosten" und "Buyx" keine Gefährder sein, obwohl sie sich doch so fleissig angesteckt haben?
Man muss es sich klarmachen:
gerade eben (2025) sitzt die Frau "Brosius-Gersdorf" bei "Lanz" und beide tun so, als wäre "Geimpfte vor Nicht-Geimpften schützen" stand der Erkenntnislage 2021 gewesen und "das man heute ja eventuell anders darüber denken könne".
Aktuell wird so getan, als habe "Brosius-Gersdorf" mit exakt diesem Interview "alle Vorwürfe" ausräumen können.
Das ist eine blanke Unverschämtheit und das fortgesetzt massive Versagen der Öffentlichkeit.
Wieder einmal kommt aus dem Wissenschaftsbetrieb keine Reaktion zu diesem Treiben.
Bei "Hart aber Fair" (November 2021) hat wenigstens noch der Virologe "Watzl" den Ministerpräsenten "Stefan Weil" korrigiert, als auch dieser seine Mickey-Maus-Vorstellungen zu "Geimpfte müssen vor Nicht-Geimpften geschützt werden" vorgebracht hat.
Heute kommt noch nicht einmal mehr diese Minimalkorrektur.
Wie möchtest du "viele angesteckte im Umfeld" mit "Nicht-Geimpft" ersetzen können?
Du denkst an dieser Stelle viel zu wenig nach - bist du damit ein "Querdenker"?
Nein, es geht um Abgrenzung.
Wenn auf der anderen Seite Dummheit ist, glänzt auch die kleinste Vernunft als tierisch guter Verstand.
Das fällt mir überhaupt nicht schwer, ich werde es nur nicht machen.
Wenn du nachdenken würdest, würde dir die Schieflage auffallen, dass ich erklären soll, wie ich 0x infiziert sein kann und "Drosten" und "Buyx" nicht erklären müssen, weshalb sie so oft versagt, sich angesteckt haben und dennoch für die Nation eine preisgekrönte Richtung vorgeben können wollen.
(Mit hoher Wahrscheinlichkeit bist auch du infiziert worden und ich müsste bestimmt nur kurz im Forum suchen, weil du dies irgendwann auch offen so dargestellt hast)
Ich werde mir jedenfalls keine Versager mit mehrfacher Ansteckaktivität und Dummschwätzerei zum Vorbild nehmen.
Mach es dir ruhig klar, dass "Drosten" zugeben muss (siehe obiger Interview-Link), dass er die Virenlage falsch eingeschätzt hat.
Er stellt es sich immer noch so vor, dass er anfänglich (bei der ersten Variante) ganz toll richtig lag und lediglich zu lange blind gegenüber der Virenentwicklung war, aber wenn man es genau nimmt, ist bereits seine Anfangsbehauptung waghalsig.
Ich im Gegensatz dazu, habe diesen Fehler zu keiner Zeit gemacht. Meine Aussage war die ganze Zeit über: "Leute, lebt so, dass ihr die Impfung nicht benötigt".
=> Weisheit auf meiner Seite, Dummheit auf der anderen Seite.
=> Praxiserfolg auf meiner Seite, Versagen auf der anderen Seite.