Technische Entwicklung

[Aslan]

In diesem konkreten Fall sollte aber ruhig an der Echtheit gezweifelt werden, denn es könnte einem z.B. auffallen, dass sich der Schläger des Roboters nicht so richtig entscheiden kann, ob er nun existiert oder nicht, dass die Unschärfe rund um den Roboter darauf hindeutet, dass hier etwas wegretuschiert wurde und dass manche Bewegungen wie die Drehung bei 0:28 höchst physikalisch fragwürdig aussehen.

Ja, das ist allerdings zu beobachten, danke für den Hinweis! Manchmal sollte man tatsächlich genauer hinschauen...
Bei vielen Videos im Vergleich zu normalen Aufnahmen mit dem Handy, ist zu erkennen, wie rein zufällig immer die Kamera eingeschaltet und gut fokussiert ist.

Besonders bei vielen Weltraum-Videos und Bildern sieht man deutlich, wie mit CGI, Bluescreen usw. gearbeitet wurde.

[oTp]

Na ja, ohne Ahnung kann man über gefaktes Video Material wenig aussagen. Da braucht es schon "forensisches", ( Fach-) Wissen darüber.

Etwas Ahnung ist schon nötig, weil die Täuschungaversuche imner häufiger werden.

[CoolLesterSmooth]

Besonders bei vielen Weltraum-Videos und Bildern sieht man deutlich, wie mit CGI, Bluescreen usw. gearbeitet wurde.

Das ist jetzt aber bitte nicht die "Der Mensch war nie auf dem Mond/im All; die ISS ist fake"-Nummer, bei der ganz gerne mal nachträglich manipulierte und/oder schlecht komprimierte Clips als 'Beweis' herhalten müssen, oder?

[oTp]

Besonders bei vielen Weltraum-Videos und Bildern sieht man deutlich, wie mit CGI, Bluescreen usw. gearbeitet wurde.

Das ist jetzt aber bitte nicht die "Der Mensch war nie auf dem Mond/im All; die ISS ist fake"-Nummer, bei der ganz gerne mal nachträglich manipulierte und/oder schlecht komprimierte Clips als 'Beweis' herhalten müssen, oder?

Diese Frage hatte ich auch. Mich wundert aber nichts mehr.

[Aslan]

Besonders bei vielen Weltraum-Videos und Bildern sieht man deutlich, wie mit CGI, Bluescreen usw. gearbeitet wurde.

Das ist jetzt aber bitte nicht die "Der Mensch war nie auf dem Mond/im All; die ISS ist fake"-Nummer, bei der ganz gerne mal nachträglich manipulierte und/oder schlecht komprimierte Clips als 'Beweis' herhalten müssen, oder?

Das wird jeder für sich selbst beantworten müssen - so wie alles andere auch.
Wer daran glaubt, wird nicht zweifeln. Wer nicht daran glaubt, wird zweifeln.

[CoolLesterSmooth]

Wer daran glaubt, wird nicht zweifeln. Wer nicht daran glaubt, wird zweifeln.

Ja, das ist leider das Problem. Nicht wenige glauben all das, was ihnen die Telegram-Universitäten vor die Füße erbrechen und zweifeln nicht daran.

Aber gut, ich nehme zur Kenntnis, das mit der Raumfahrt ist tendenziell eher fake, aber die Androiden sind unter uns. Got it.
Das geht dann wohl in Richtung 'Glauben sie eine, glauben sie jede'.

[Aslan]

Aber gut, ich nehme zur Kenntnis, das mit der Raumfahrt ist tendenziell eher fake, aber die Androiden sind unter uns. Got it.

Ich denke nicht, dass die technische Entwicklung Ende der 1960iger Jahre schon so weit war, um den Orbit zu verlassen.
Heute sind sie vielleicht größtenteils schon viel weiter mit der technischen Entwicklung, also wir uns überhaupt vorstellen können.

[oTp]

Aber gut, ich nehme zur Kenntnis, das mit der Raumfahrt ist tendenziell eher fake, aber die Androiden sind unter uns. Got it.

Ich denke nicht, dass die technische Entwicklung Ende der 1960iger Jahre schon so weit war, um den Orbit zu verlassen.
Heute sind sie vielleicht größtenteils schon viel weiter mit der technischen Entwicklung, also wir uns überhaupt vorstellen können.

Ich wundere mich zwar darüber-zumal ich in dieser Zeit eine Lehre als Fernsehtechniker machte. Also ganz nahe an der Technik. Da gab es die klobigen Röhren, mehr Heizung als Elektronkelement, und erste Transistoren. (Auch die Licht-LED Technik war noch weit entfernt. Und leistungsfähige Compuert, die nicht riesige Ausmaße hatten, wo gab es sie ?
Hier ein Artikel:
https://www.spektrum.de/news/braucht-es ... al/1646064