Akitvitäten der Dämonen - Was tut man dagegen?

[ProfDrVonUndZu]

Die KI hilft mir begriffsmäßig etwas auf die Spünge:

Daimonion (δαιμόνιον): Dies ist der mit Abstand häufigste Begriff (im Deutschen meist mit "Dämon" übersetzt). Im neutestamentlichen Griechisch bezeichnet er niedere Geistwesen, die Krankheiten verursachen, Menschen verwirren oder gegen den Willen Gottes handeln.Pneumata akatharta (πνεύματα ἀκάθαρτα) –

"Unreine Geister": Dies ist das zweithäufigste Synonym. Es betont die rituelle und moralische Unreinheit dieser Wesen, die oft die Ursache für Besessenheit sind.Pneumata ponerà (πνεύματα πονηρά) –

"Böse Geister": Beschreibt sie als grundsätzlich zerstörerische, feindselige Wesen, die im Gegensatz zu Gottes Geist (dem Heiligen Geist) stehen.

Da gibst du dich aber mit der erstbesten Antwort zufrieden. Welche KI hast du benutzt ? Interagierst du schon länger damit und hast du einen Account, bei dem die KI frühere Chats von dir miteinbezieht ?

Ich habe deine KI Antwort mal von meinen Chatgpt Account analysieren lassen und das kommt dabei raus:

Die Antwort ist nicht unbedingt falsch, aber sie ist auf einer Ebene formuliert, die bereits die Deutung des Neuen Testaments voraussetzt. Dadurch werden einige wichtige Fragen übersprungen.

Wenn jemand die Existenz realer Dämonen ontologisch verteidigen möchte, dann müsste er zunächst zeigen, dass die verwendeten Begriffe tatsächlich klar definierte Wesen bezeichnen. Genau das wird in dieser KI-Antwort aber stillschweigend vorausgesetzt.

Nehmen wir die drei Begriffe einzeln auseinander.

1. δαιμόνιον (daimonion)

Die Aussage:

„bezeichnet niedere Geistwesen"

ist bereits eine Interpretation.

Tatsächlich bezeichnet daimonion zunächst einmal etwas, das mit einem daimōn zusammenhängt. Das Wort selbst sagt noch nicht:

- ob das Wesen real existiert,
- ob es niederrangig ist,
- ob es Krankheiten verursacht,
- ob es gegen Gottes Willen handelt.

Das ergibt sich erst aus den jeweiligen Textzusammenhängen.

Ein interessantes Gegenbeispiel ist das daimonion des Sokrates. Dort handelt es sich keineswegs um ein böses Wesen.

Deshalb kann man nicht einfach aus der Wortbedeutung von daimonion ableiten:

„Das ist ein böser Dämon."

Das ist eine neutestamentliche bzw. frühjüdische Verwendung des Begriffs, nicht seine allgemeine Bedeutung.


2. πνεῦμα ἀκάθαρτον (pneuma akatharton)

Hier wird es noch interessanter.

Die Übersetzung „unreiner Geist" ist korrekt.

Aber was bedeutet „unrein"?

Viele moderne Leser hören sofort:

- moralisch verdorben,
- böse,
- dämonisch.

Im jüdischen Kontext bedeutet unrein (akathartos) jedoch zunächst nicht zwingend moralische Bosheit.

Ein Leichnam macht unrein.

Bestimmte Tiere machen unrein.

Blut macht unrein.

Eine Frau nach der Geburt macht unrein.

Nichts davon ist automatisch moralisch böse.

Deshalb ist die Gleichung

- unrein = böser Dämon

nicht so selbstverständlich, wie die KI-Antwort suggeriert.

Man müsste erst untersuchen, was die Evangelisten jeweils mit akathartos meinen.


3. πνεύματα πονηρά (pneumata ponēra)

Hier ist die Aussage am ehesten tragfähig.

Ponēros bedeutet tatsächlich:

- schlecht,
- böse,
- verderblich,
- schädlich.

Wenn ein Geist ausdrücklich als ponēros bezeichnet wird, ist die negative Bewertung im Begriff selbst enthalten.

Aber auch hier entsteht die Frage:

Meinen die Autoren damit eine ontologisch existente Wesenklasse?

Oder beschreiben sie bestimmte Phänomene mit einer religiösen Deutungssprache?

Die Wortwahl allein entscheidet das nicht.


Der eigentliche methodische Knackpunkt

Was mir an der zitierten KI-Antwort fehlt, ist die Unterscheidung zwischen:

- Wortbedeutung
- Textfunktion
- ontologischer Aussage

Das wird häufig vermischt.

Beispielsweise:

- Wortbedeutung: „unreiner Geist"
- Textfunktion: Erklärung eines ungewöhnlichen Verhaltens
- ontologische Aussage: Es existiert tatsächlich ein unsichtbares Wesen

Der Schritt von 2 zu 3 ist kein sprachlicher, sondern ein theologischer oder philosophischer.

Genau dort müsste dein Diskussionspartner argumentieren.

[oTp]

Meine Güte, du hast dich ja fast so viel mit Gegenargumenten zur wirklichen Existenz von Dämonen beschäftigt, wie ich mit Argumenten, die für die Existenz von Dämonen sprechen. Ich denke aber, du hast die vielen Beispiele aus Erlebnisberichten so gut wie gar nicht gesichtet.

Mich interessieren deine Onkologien nicht sonderlich, sondern die Schilderungen von Erlebnisberichten, die dich entweder gar nicht interessieren oder nur so gedeutet, dass es mir stupide vorkommt oder zumindest sehr oberflächlich und a la Erklärungsmodell Psychiater, die weder an Engel, noch an Gott, noch an die Existenz von Dämonen glauben.
Besonders das Geschwafel von Loucadu meine ich da als negatives Beispiel. Bender hingegen streitet ja ohne solches Geschwafel herumfliegende Gegenstände und sich materialisierende Gegenstände nicht ab. Meint aber, ein etwas gestörter Mensch in der näheren Umgebung wäre die Ursache. Ja, woraus will er das denn herauslesen ? Bei Spuk gibt es zwangsläufig auffällige "Beteiligte", weil die Dämonen denjenigen beeinflussen, bei dem es leicht möglich ist. Und der fällt dann natürlich den Psychologen auf.

Aber ich sage das nicht wegen dir. Du wirst es sowieso immer leugnen.
Ich will dich auch nicht endlos mit Beispielen füttern, die du sowieso unzerkaut und unverdaut ausspeist.