Was ist "Neues Testament"?

[Abischai]

Dem stimme ich gewissermaßen sogar zu, aber so ganz trifft es m.E. doch nicht. Gott ist an sich ein abstrakter Begriff. Der Begriff für sich allein sagt im Grunde nicht mehr aus als z.B. Gastwirt oder Oberkellner. Ich erkläre meinen Gedankengang.

JaIn...
"Gott" ist kein Name, sondern ein Begriff, eine Kategorie, eine Ebene. Einige übertreiben den Begriff als heiligen Namen und paraphrasieren ihn dann mit sowas wie " GOtt" oder " G'tt ", was sicher potente Heiligkeit ausdrücken soll aber m.E. albern ist.
Andererseits drückt "Gott" prinzipiell einmalige Hoheit aus und gilt üblicherweise exklusiv dem Allmächtigen, dem Ewigen, dem alleinigen "Gott". Damit ist dieser Begriff dann doch schon fast sowas wie ein Eigenname, da er nur einmalig gültig ist, nämlich auf den Allmächtigten bezogen.
Wiederum andererseits wird "Gott" bzw. "Götter" auch auf unterer Ebene für die vermeintlichen Götter, also Götzen und Dämonen verwendet, weil die auf dieser unteren Ebene für viele Menschen doch sowas ähnliches sind wie "Götter", das ist eben leider die Lebensrealität vieler. Gott selbst bedient sich der falschen Sprach der Menschen um diese kräftig zu tadeln und zu warnen.
Für Christen gibt es nur einen Gott, der sich darstellt im Vater, im Sohn und im Heiligen Geist, (alle "irgendwie" "Gott", wenn man es fassen kann, die meißten Christen können das fassen).
In der Schrift bezeugt Gott selbiges (klingt nach Jesaja...) "Ich bin JHWH und außer mir ist KEIN Gott".
Wenn aber z.B. Gott selbst tadelt, daß ein israelitischer König statt ihn, JHWH zu befragem lieber hinsendet "Baal-Sebub", den "Gott von Ekron" zu befragen, dann ist das ein herablassen auf die Sprache und das Verständnis der götzendienerischen Menschen, keineswegs ein Eingeständnis Gottes, es gäbe nun wohl doch noch mehr Götter als ihn, den Allmächtigen.

[Larson]

dann mit sowas wie " GOtt" oder " G'tt ", was sicher potente Heiligkeit ausdrücken soll aber m.E. albern ist.

Oder um zu zeigen, dass man von einem bestimmten, von JHWH spricht, und nicht von einem christlichen oder Muslimischen Gott, denn im Inhalt des Begriffen unterscheiden sich diese „Gottheiten“, ob christlich, jüdisch oder muslimisch, denn wenn diese 3 von Gott sprechen, meinen sie nicht das selber.

und ja, es gibt auch deine Version als Begründung.

Andererseits drückt "Gott" prinzipiell einmalige Hoheit aus und gilt üblicherweise exklusiv dem Allmächtigen, dem Ewigen, dem alleinigen "Gott".

Aber scheinbar ist im Christentum „Gott“ nicht der alleinige Gott.

2.Mo 7,1 Und der HERR sprach zu Mose: Siehe, ich habe dich dem Pharao zum Gott אֱלֹהִ֖ים (ʽĕlohijm) gesetzt, und dein Bruder Aaron soll dein Prophet sein.

2.Mo 4,16 Und er (Aaron) soll für dich zum Volk reden; und es wird geschehen, er wird dir zum Mund sein, und du wirst ihm zum Gott לֵֽאלֹהִֽים (leʽLohijm) sein.

Also selbst in christlichen Bibel wird das Wort „Gott“ auch für den Menschen gebraucht, das heisst, der Begriff ist nicht exklusive.

[Helmuth]

dann mit sowas wie " GOtt" oder " G'tt ", was sicher potente Heiligkeit ausdrücken soll aber m.E. albern ist.

Oder um zu zeigen, dass man von einem bestimmten, von JHWH spricht, und nicht von einem christlichen …

Der „christliche“ Gott ist JHWH, oder falls du wieder auf die Trinität anspielst, dann sage ich es so: Das NT bezeugt keinen anderen als Gott, wie es schon das AT macht.

Es geht hier um die Frage „Was ist NT?“ und nicht „Was ist Christentum?“ Es wäre derselbe Fehler, das AT nur dem Judentum zuzuordnen. Da liegen für mich ebenso Welten dazwischen. Man sollte wissen, worüber man redet.

Das AT schafft die Grundlage für das NT. Es gäbe kein NT, wäre nicht das AT bereits etabliert. Beide zusammen vervollständigen die Heilslehre. Diese wieder wäre durch das AT alleine nicht vollständig. Das AT lehrt zwar auch über das Heil, aber nicht über das ewige. Dieses musste erst durch Bundeserneuerung kommen und macht das NT aus. Darüber weissagt aber bereits das AT.

Dazu zwei Belege, der erste über das Heil:

Ja, er spricht: „Es ist zu gering, dass du mein Knecht seist, um die Stämme Jakobs aufzurichten und die Bewahrten von Israel zurückzubringen. Ich habe dich auch zum Licht der Nationen gesetzt, um mein Heil zu sein bis an das Ende der Erde.

Der zweite über die Bundeserneuerung:

Siehe, Tage kommen, spricht JHWH, da ich mit dem Haus Israel und mit dem Haus Juda einen neuen Bund schließen werde; nicht wie der Bund, den ich mit ihren Vätern geschlossen habe an dem Tag, als ich sie bei der Hand fasste, um sie aus dem Land Ägypten herauszuführen, diesen meinen Bund, den sie gebrochen haben; und doch hatte ich mich mit ihnen vermählt, spricht JHWH.

[Larson]

Der „christliche“ Gott ist JHWH, oder falls du wieder auf die Trinität anspielst, dann sage ich es so: Das NT bezeugt keinen anderen als Gott, wie es schon das AT macht.

Nein, JHWH wäre und ist einzig der „Vater“ wie eben auch von Jesus, aber der christliche Gott beinhaltet alle drei, Vater Sohn und Geist.
Sicher, das NT selber bezeugt keinen „anderen Gott“, aber die chr, Lehre hat einen anderen Gott gemacht, und dem Messias Jesus zu einem Gott erhoben.

Es geht hier um die Frage „Was ist NT?“ und nicht „Was ist Christentum?“ Es wäre derselbe Fehler, das AT nur dem Judentum zuzuordnen. Da liegen für mich ebenso Welten dazwischen. Man sollte wissen, worüber man redet.

Die Tenach betrifft das Judentum, den Weg Gottes mit seinem Erstgeborenen Sohn Israel. Sicher gibt es auch Weltweite Aussagen, aber es geht um die jüdische Lehre. Und darin ist keine NT-Lehre beinhaltet (Paulus)

Das AT schafft die Grundlage für das NT. Es gäbe kein NT, wäre nicht das AT bereits etabliert. Beide zusammen vervollständigen die Heilslehre.

Nein, die Tenach steht selbstständig für die Heilslehre, und gebaucht das NT nicht dazu, denn das NT deformiert diese in der Tenach verankerte Lehre Gottes. Deshalb ist die Tenach vollständig, denn da steht,
Weiter ist diese angebliche Grundlage bedenklich, wenn das NT die Tenach schlecht zitiert und Umdeutet, Dies kann nun mal keine Grundlage sein und man soll dieser Torah nicht wegnehmen oder zufügen (5.Mo 13,1), was dieser Lehre widerspricht. Selbst Wunder dürfen diese Lehre nicht ändern.

Das AT lehrt zwar auch über das Heil, aber nicht über das ewige.

Also ich erkenne sehr wohl auch in der Tenach eine Lehre über das „ewige“ Heil, aber es ist primär auf das praktische Leben ausgerichtet.

Dieses musste erst durch Bundeserneuerung kommen und macht das NT aus. Darüber weissagt aber bereits das AT.

Nein, das NT macht keine Bundeserneuerung. Kannst du glattweg mal vergessen. Und was die Tenach über den neuen Bund aussagt, passt nun mal wirklich nicht in die Geschichte vom NT, denn da mach nicht der Ewige einen Bund mit dem Haus Juda und dem Haus Israel…. Also im Kollektiv, und nicht separiert mit 12 Jüngern, und Jesus ist ja nicht mal JHWH, welcher den Bund in Jer 31 machen wird.

Jer 31,31ff spricht wohl von diesem kommenden Bund, aber der Kontext, was darum herum steht

Jer 31,33 Sondern dies ist der Bund, den ich mit dem Haus Israel machen werde nach jenen Tagen, spricht der HERR: Ich werde mein Gesetz in ihr Inneres legen und werde es auf ihr Herz schreiben; und ich werde ihr Gott, und sie werden mein Volk sein.

Also JHWH schreibt Sein Gesetz (und nicht das Gesetz-Christi. Und ebenso steht auch nicht: "neues Gesetz", somit ähnelt es dem jetzigen) in die Herzen.
Und dann wird keiner mehr den anderen lehren (was ja im Christentum ja immer seit 2000 Jahren gemacht wird.)

Jer 31,34 Und sie werden nicht mehr jeder seinen Nächsten und jeder seinen Bruder lehren und sprechen: Erkennt den HERRN! Denn sie alle werden mich erkennen von ihrem Kleinsten bis zu ihrem Größten, spricht der HERR. Denn ich werde ihre Ungerechtigkeit vergeben und ihrer Sünde nicht mehr gedenken.

Also, alle diese deine Argumente sind bei näherer Prüfung hinfällig.


… siehe, Tage kommen (wie bei Vers 31) also zukünftig, also in denselben künftigen Tagen:

Jer 31,38 Siehe, Tage kommen, spricht der HERR, da diese Stadt dem HERRN gebaut werden wird vom Turm Hananel bis zum Ecktor. 39 Und die Messschnur wird weiter fortlaufen geradeaus über den Hügel Gareb und sich nach Goa wenden. 40 Und das ganze Tal der Leichen und der Asche, und alles Gefilde bis zum Bach Kidron, bis zur Ecke des Rosstores im Osten, wird dem HERRN heilig sein; es soll nicht ausgerottet noch zerstört werden in Ewigkeit.