Ungeimpft IV

[jsc]

Was die Verschwörungsmythen Erzähler hier seit Jahren ignorieren:
Egal wer was wo gesagt oder nicht gesagt hat - wenn eure Erzählungen stimmen, dann kann man einfach folgende Untersuchungen machen:
Wenn viel gestorben wird und gleichzeitig viel geimpft wurde und gleichzeitig wenig bis gar kein COVID war, dann hätten wir ein Problem.
Alle stürzen sich auf die Zeiträume, in denen viele Impfungen stattfanden und gleichzeitig viele Infektionen passierten.
Und dabei ignoriert man Zeiträume in denen eine Million Menschen pro Tag geimpft wurden und dies Null Einfluss auf die Sterbefälle hatte...

Und dies weltweit im großen und im kleinen und über sehr viele Zeiträume.

Evidenz statt Eminenz eben

[Magdalena61]

Du widersprichst dir. Wenn "viel geimpft und viel gestorben" wurde, dann gibt es schlicht und einfach kein "viel geimpft und wenig gestorben". Möglicherweise war für viele der Geimpften die Kombination von Impfung(en) PLUS Infektion tödlich.

Außerdem ist bekannt, dass die Inhaltsstoffe der verschiedenen Chargen nicht einheitlich waren. Wenn überall, wo geimpft wurde, "viel gestorben" worden wäre, dann wäre das vielleicht auch entschiedenen Impfjüngern aufgefallen--- und dann hätten sich weniger Kandidaten den zweiten, dritten oder vierten Schuß abgeholt--- oder auch nicht.


Hier ist noch mehr Verschwörungsfutter:

Es ist ein Skandal historischen Ausmaßes, der die gesamte wissenschaftliche Basis des Corona-Narrativs in die Luft jagt. Im März 2020 veröffentlichte eine Gruppe einflussreicher Virologen im Fachjournal Nature Medicine ein Pamphlet mit dem Titel „The Proximal Origins of COVID„. Die unmissverständliche, dogmatische Botschaft: Ein Labor-Szenario sei „nicht plausibel“. Dieses Papier war der Freifahrtschein für die globale Politik, jede Diskussion über den Laborursprung brutal zu unterdrücken. Doch was hinter den Kulissen auf der Chat-Plattform Slack besprochen wurde, entlarvt diese „Experten“ als perfide Vertuscher.

Während man der Welt das Märchen vom Fledermaus-Suppen-Markt auftischte, machten sich die Autoren intern fast in die Hosen. Sie wussten ganz genau, dass das Virus ein paar mickrige Kilometer vom Wuhan Institute of Virology (WIV) entfernt auftauchte und völlig unnatürlich perfekt an den Menschen angepasst war. Nur drei Monate, nachdem er das Papier veröffentlicht hatte, das die Labortheorie beerdigen sollte, gab Professor Kristian Andersen (Scripps Institute) im privaten Chat zynisch zu: „Am Ende des Tages haben wir wirklich keine harten Beweise für das eine oder das andere – und besonders angesichts einiger der jüngsten Beweise können wir auch nicht ausschließen, dass es tatsächlich jemand dort hineingebracht hat.“

Und es kommt noch dicker. Über die felsenfeste Behauptung seines eigenen Artikels, ein Labor-Ursprung sei unmöglich, schrieb Andersen rotzfrech: „Ich habe zum jetzigen Zeitpunkt weniger Vertrauen in diese Aussage.“
...
Die vertuschten Chat-Nachrichten zeigen auch: Selbst Dr. Shi Zhengli – die berüchtigte „Fledermaus-Frau“ und Chef-Virologin in Wuhan – äußerte intern blanke Panik, dass Covid durch einen Unfall in ihrem eigenen Labor verursacht worden sein könnte. Hinzu kommt der DARPA-Skandal: Im September 2021 flog auf, dass das WIV Forschungsgelder beantragt hatte, um eine sogenannte Furin-Spaltstelle (FCS) in Fledermaus-Coronaviren einzubauen. Es ist exakt diese Manipulation, die Covid-19 für Menschen so hochansteckend macht! Die US-Forschungsbehörde DARPA lehnte das Projekt ab – es war selbst denen zu gefährlich.

Doch in den internen Chats zitterten die „Proximal Origins“-Autoren vor der Möglichkeit, dass die Chinesen das lebensgefährliche Experiment einfach auf eigene Faust durchgezogen hatten. Prof. Eddie Holmes fand es intern „auffällig“, dass ein Fledermaus-Coronavirus mit Furin-Spaltstelle ausgerechnet in einer Stadt auftauchte, in der ein Labor genau daran „herumzupfuschen“ gedachte. Prof. Andrew Rambaut (Universität Edinburgh) stimmte zu: „Es ist nicht unplausibel, dass jemand einfach weitergemacht und einiges davon ausprobiert hat. Wir müssen uns einfach selbst wieder davon überzeugen, dass es ein Zufall ist.“ Man beschloss also aktiv, sich selbst eine Gehirnwäsche zu verpassen und die Öffentlichkeit dumm zu halten.
...
report24.news

Und hier:

https://www.facebook.com/ehgartner/post ... oQ319nxKWl

(... kann man nicht gut in voller Länge zitieren.)

Wenn die Angaben zur Herkunft des Virus nicht der Wahrheit entsprachen, wie steht's dann mit der Glaubwürdigkeit der Pro- Impfung- Clique insgesamt?

[CoolLesterSmooth]

Und es gibt auch keinen Beleg, dass Lauterbach nicht derartiges gesagt hat.

Wir haben auch keinen Beleg dafür, dass du ich nicht jeden Abend die Protokolle der Weisen von Zion studierst, während du auf neue Posting-Direktiven aus Moskau wartest. Dennoch würdest du wohl Anstoß daran nehmen, wenn man Derartiges über dich als Tatsachenbehauptung verbreiten würde, nur weil es "vermutbar" ist.

[Aslan]

Das Missverständnis liegt ganz auf deiner Seite, denn ein freud'scher Versprecher bedingt, dass der Versprecher die eigentliche Wahrheit enthält. Du müsstest also DAFÜR Belege liefern...

Seit wann vermutest du denn hinter einem freud´schen Versprecher eine Intrige?

Tue ich das? Wenn ja, wo genau?

Das war ein Witz.
Normalerweise ja nicht - dahinter werden sonst Verschwörungstheorien und keine Verschwörungsfakten unterstellt.

[jsc]

Du widersprichst dir.

Nein, der Eindruck entsteht bei dir, weil du es nicht verstanden hast. Ich habe es tatsächlich diesmal auch etwas verkürzt wiedergegeben (über die Jahre habe ich es hier mehrfach detailliert geschrieben)

Nimm folgende drei Ereignisse:
* Anzahl der Todesfälle
* Anzahl der Impfungen
* Anzahl der Infektionen

Nun gibt es Zeiträume in denen ein oder mehrere dieser Ereignisse zum Beispiel erhöht sind. Also nehmen wir an es gibt einen Zeitraum, in dem die Todesfälle erhöht sind aber die anderen beiden Ereignisse nicht auftreten. Das wäre dann ein Zeitpunkt wo weder die Impfungen noch die Infektionen zeitlich korrelieren.

Nehmen wir einen Zeitraum, in dem alle drei Ereignisse gehäuft auftreten. Dann korrelieren dann alle drei zeitlich. Dies trifft zum Beispiel in Deutschland für den Januar und Februar 2021 in Deutschland gleichzeitig auf. Dies wird von dir und anderen nicht selten als Beleg für "die tödliche Impfung" gesehen.

Nun gibt es aber auch Zeiträume wo nur die Anzahl der Impfungen sehr hoch sind aber weder die Anzahl der Infektionen noch die Anzahl der Todesfälle. Die widersprechen eurer Überzeugung krass.

Weiterhin gibt es Zeiträume in denen die Anzahl der Impfungen nahezu Null sind, aber Infektionen und Todesfälle sehr hoch sind und zeitlich korrelieren. Was dann sehr dafür spricht, dass die Zeiträume, in denen im Gegensatz dazu alle drei Ereignisse häufig sind, gar keine ursächliche Korrelation zwischen Todesfällen und Impfungen tatsächlich besteht - sondern vollkommen unabhängig davon ist.

Bestärkt wird dies dadurch, dass es weltweit so beobachtet werden kann (räumlich) und über sehr viele Jahre (zeitlich) - umgekehrt jedoch nicht...

Die Frage ist also: ist es dir möglich, dass intellektuell nachzuvollziehen worin das Argument besteht? Nur dann kannst du dich damit auseinander setzen und ggf mir darauf antworten.

Wenn "viel geimpft und viel gestorben" wurde, dann gibt es schlicht und einfach kein "viel geimpft und wenig gestorben".

Dieser Satz von dir zeigt relativ deutlich, dass du das Argument zum Zeitpunkt deines Posts nicht verstanden hast, da du von einer Ausschließlichkeit ausgehst - also zum Beispiel die Aussage "ein Mensch verdient viel" und "ein Mensch verdient wenig" kann nicht beide Male stimmen. Du überstehst aber, dass ein Mensch im Oktober 2015 sehr viel verdienen kann und im November 2017 auf einmal sehr wenig weil er zum Beispiel den Job verloren hat.

Aber wie stark wäre meine Argumentation wenn sie sowohl in Teilzeiträumen als auch kumuliert über den gesamten Zeitraum gelten würde. Hast du das schon einmal geprüft?