Eine Zauberin sollst du nicht am Leben lassen 2.Mose 22,17

[Sara Funkelstein]

Diesen Einwand verstehe ich nicht.
Ich beziehe mich da einfach auf Johannes 14,6.
Der Vers besagt doch, dass wir mit Gott gar nichts zu tun haben, wir kommen eh nicht zu Gott ohne Jesus oder an Jesus vorbei.
Wieso ist es da eine Gotteslästerung Jesus quasi "Gottgleich" zu stellen?

Dann ist es Unfug, was Jesus erzählt. Er will sich zwischen den Menschen und Gott stellen. Ich beziehe mich auf das 1. Gebot, nach dem man keinen anderen Gott haben soll und das jüdische Glaubensbekenntnis, demgemäß Gott einer/einzig ist. Gott hatte bereits einen Bund mit Abraham geschlossen, der immer noch gilt.

[Sara Funkelstein]

Sara Funkelstein ist lediglich vernünftig im Umgang mit 2.Mose 22,17.

Das Nicht-Wissen ist eine Tatsache.

Sehe ich auch so. Ich habe trotzdem mal versucht, eine Erklärung zu finden. Das Thema ist schon spannend, aber leider kommen wir nicht weiter.

[Magdalena61]

Warum will man noch weitere Erklärungen?
Warum werden von einigen Personen jetzt Fragen aufgeworfen,
ob Gott das auch wirklich so gemeint hat, was da im AT und im NT geschrieben steht?
Oder ob das auch alles so stimmt, was der Schreiber vor Jahrhunderten/Jahrtausenden verfasste?

In meinen Augen zeugt es von mangelndem Vertrauen, von mangelndem Glauben, wer so denkt und redet/schreibt.

Danke.
Genau so sehe ich das auch.

Wer wirklich ein Kind Gottes ist, der wird mit solchen Fragen, wenn sie in ihm aufkommen, zum Vater gehen.

Letztlich steht die Glaubwürdigkeit der Bibel auf dem Prüfstand.

Gott wird mit einiger Wahrscheinlichkeit keine "wissenschaftliche Analyse" hinlegen. Er stellt sich nicht auf dieselbe Stufe mit denen, die Zeichen und Wunder fordern; Er lässt sich nicht manipulieren.

Wenn die Frage nach der Authentizität seines Wortes wirklich ein Herzensanliegen ist, wird der Beter Gewißheit erhalten- diese ist geistlicher Natur und wird von Fans von Vernunftschlüssen eher nicht verstanden werden.

Der entscheidende Faktor ist: Hat Gott mich angenommen, ist mein geistlicher Status akzeptabel? (bin ich "erweckt", bin ich noch in der Gnade?)- Wenn das nicht der Fall ist, dann zähle ich zu den "geistlich Toten", und, wie man weiß: Tote sehen, hören und verstehen nichts.
LG

[Helmuth]

In meinen Augen zeugt es von mangelndem Vertrauen, von mangelndem Glauben, wer so denkt und redet/schreibt.

Danke. Genau so sehe ich das auch.

Wer denkt was so und scheibt/redet was, bitte? Wieder so eine Floskel. Und auf welche User soll das zutreffen? Werde(t) konkret. Ich fühle mich jedenfalls nicht angesprochen. Ich betreibe Bibelforschung schon seit meinem ersten Tag als Christ, ob das nun das Feld der Zauberei oder irgend etwas anderes betrifft. Das kann man mir weder als mangelnden Glauben noch als mangelndes Vertrauen auslegen.

Es gibt aber irrationale Ängste, die uns dazu drängen nicht einmal das Wort Zauberei in dem Mund zu nehmen. Man kann auch das biblisch untermaueren, wenn man so will, werde ich aber nicht machen, weil ich irrationale Ängst abbauen und nicht erst aufbauen will.

Ja, manche meinen, wer sich mit Zauberei thematisch auseinandersetzt, der gerät unweigerlich in ihren Bann. Das kann es geben, aber dann stimmt schon etwas mit dem Glauben an sich nicht. Und wer keine Ahnung davon hat, oder falsch gelehrt wurde, gerade den erwischt es.

Man darf auch nicht von einem Extrem ins andere abgleiten, weil man z.B. negative Erfahrungen gemacht hat, ab sofort hinter jeder Sache den Satan zu wittern. Das ist nicht objektiv. Auf diese Art hat er manche mehr in der Hand als sie verhindern wollen. So führe ich nun weiter aus, weil mich dieses Gezetere nicht tangiert. Man kann unterscheiden zwischen:

1) Ich erforsche die Bibel, weil ich lernen will, was der vollkommene Wille Gottes ist, dann kann ich aber kein Feld auslassen, oder
2) ich erforsche die Bibel, weil ich zaubern lernen will oder vielleicht Macht über andere Zauberer haben will.

Nun ist die Bibel mit Sicherheit kein Lehrbuch für Zauberei, viele mehr zeigt sie die Auswirkungen, die jede Art Zwckentfremdung des Wort Gottes, und damit auch Zauberei, mit sich bringen kann. Doch das ist legitim in einem Thread wie diesem zu erörtern. Ansonsten betrachte ich mich als entmündigt.

So macht euch mehr Sorgen und jene, die gar nicht wissen, was Zauberei ist. Wisst ihr alle ausreichend was das ist? Genau den Eindruck bekomme ich nicht. Jeder redet was daher oder macht viel Wind, weil ein paar Verse gelesen wurden, oder ein anderer die Fälle Dr. Kochs minutiös studiert, aber Ahnung doch keiner.

Und es klar zu machen: Ich habe vielleicht ebenso wenig Ahnung, weil mir z.B. schlicht der Erfahrungsschatz fehlt, aber ich habe keine Angst vor Neuland. Genau darum erforsche ich zuerst die Grundlagen, weil es mir um 1), also den Willen Gottes geht. Nur so erfahre ich, warum Gott die Zaubverei so hasst, dass er Anordnungen getroffen hatte Zauberinnen töten zu lassen.

[Otto]

Nein, in 2.Mose 22,17 steht nicht drin, was "eine Zauberin" sein soll.

Du willst eine Erklärung der Bibel zu Zauberinnen oder Zauberern nur aus diesem einen Vers haben? Die Bibel besteht aus 31.102 Versen! Das ist ein Puzzle aus 31.102 Puzzleteilen. Du findest ein Teil davon und meinst, du kennst das Gesamtbild?
Außerdem galt die Todesstrafe nicht nur für Zauberinnen, sondern auch für Zauberer. Aber das steht in einem anderen Vers geschrieben …

Ja, da Frauen gefoltert, verbrannt wurden und dies biblisch mit 2.Mose 22,17 begründet wurde, will ich weitere Erklärungen haben.

Die Folterer hatten, ähnlich wie du, einen Vers aus 31.102 anderen Versen isoliert und für ihre eigene zwecke missbraucht. Und: Erzähl mir nicht, dass es Christen waren. Das Christsein ist nicht in der Geburtsurkunde zu finden, es beweist sich durch Taten.

Da der Vers sehr vage ist, hat man einfach Zusammenhänge "die man für wichtig hält" hineingelegt

Der Vers ist überhaupt nicht vage. Übrigens: Der Vers war Bestandteil des mosaischen Gesetzes und galt NUR für die Juden, die unter diesem Gesetz standen. Kein Christ der Welt steht unter diesem Gesetz. Dieser Zusammenhang ist den Folterern entgangen, da sie sich ja auch nur auf einen von 31.102 Versen konzentrierten. Das Kriterium, welche Frau als "Hexe" galt,war mehr oder weniger eine private Auslegung.Da reichte eine Gesichtswarze mit oder ohne Haare völlig aus...

Ich kann dir anhand der Geschichte darlegen, welch schlechtes Verhalten auf dieser Basis an Frauen durchgeführt wurde.

Und? War dieser eine Vers schuld an dem Verhalten der Bösewichte (siehe oben)?

Bist dir im Klaren, dass es auch 2.Mose 22,20-23 gibt?

Bist du dir im Klaren darüber, ob du den Zusammenhang verstehst? Kleine Hilfe: Eine Zauberin ist nicht gleich eine Witwe...

Was genau blüht jemand, wenn er bei 2.Mose 22,17 einen kapitalen Fehler macht?

1) 2. Mose 22,17 hat seit der Auferstehung Jesu KEINE Gültigkeit mehr. Das wussten die Hexenverfolger nicht oder sie ignorierten es. Da du immer noch im Jahr 2026 mit diesen alten Kamellen argumentierst, gehe ich davon aus, dass du auch im Nebel der Unwissenheit steckst. Dafür kannst du aber ganz viel Wirbel produzieren.

2.Wenn deine Frage eine Anspielung auf 2. Mose 22,21–23 ist, mischst du hier Äpfel mit Birnen. Vers 17 spricht über eine Zauberin, die Verse 21–23 sprechen über Witwen. Die einzige Gemeinsamkeit besteht darin, dass es in beiden Fällen um Frauen geht. Eine Witwe zu sein, war nicht verboten. Eine Zauberin zu sein schon..

[SilverBullet]

Du willst eine Erklärung der Bibel zu Zauberinnen oder Zauberern nur aus diesem einen Vers haben? Die Bibel besteht aus 31.102 Versen! Das ist ein Puzzle aus 31.102 Puzzleteilen. Du findest ein Teil davon und meinst, du kennst das Gesamtbild?
Außerdem galt die Todesstrafe nicht nur für Zauberinnen, sondern auch für Zauberer. Aber das steht in einem anderen Vers geschrieben …

Das Problem ist, dass du nicht sagen kannst, was im Text mit "eine Zauberin" gemeint ist.
Da steht noch nicht einmal etwas von einer Handlung.

Du bist derjenige, der wissen können will, was da steht. Das ist aber dann dein persönlicher Entwurf, mehr nicht.

Es steht nicht drin, was "eine Zauberin" sein soll und dieser Tatsache hast du dich unterzuordnen.

Die Folterer hatten, ähnlich wie du, einen Vers aus 31.102 anderen Versen isoliert und für ihre eigene zwecke missbraucht. Und: Erzähl mir nicht, dass es Christen waren. Das Christsein ist nicht in der Geburtsurkunde zu finden, es beweist sich durch Taten.

Nehmen wir "Martin Luther", zumindest im Ansatz ein Christ - er sagte wohl zum Thema "Zauberinnen" (also was er dafür gehalten hat, wissen konnte er es ja genauso wenig wie du) "Ich will der Erste sein, der Feuer an sie legt."

Der Vers ist überhaupt nicht vage. Übrigens: Der Vers war Bestandteil des mosaischen Gesetzes und galt NUR für die Juden, die unter diesem Gesetz standen. Kein Christ der Welt steht unter diesem Gesetz.

"Martin Luther" anscheinend schon. Du erinnerst dich, das war der mit "Sola Scripta".
Denkst du, er war ein prima Puzzle-Spieler? (sagen wir "er konnte mit 31.xxx Teilen umgehen")

Dieser Zusammenhang ist den Folterern entgangen, da sie sich ja auch nur auf einen von 31.102 Versen konzentrierten. Das Kriterium, welche Frau als "Hexe" galt,war mehr oder weniger eine private Auslegung.Da reichte eine Gesichtswarze mit oder ohne Haare völlig aus...

Klar, denn es steht ja nicht drin. Du bestätigst mir gerade diese Tatsache - hast du das nicht gemerkt?

übrigens:
Die Hexenprozesse der Frühen Neuzeit waren hochgradig bürokratische, juristisch-theologische Verfahren (gestützt auf Werke wie den Hexenhammer oder die Carolina), abgesegnet von Päpsten, Reformatoren und Universitäten.
Schon echt beeindruckend, wie die sich zuständig fühlten.

Und? War dieser eine Vers schuld an dem Verhalten der Bösewichte (siehe oben)?

Dieser Vers war die biblische Rechtfertigung.

Bist du dir im Klaren darüber, ob du den Zusammenhang verstehst? Kleine Hilfe: Eine Zauberin ist nicht gleich eine Witwe...

OK, für kleine Anfänger, das Ganze also sehr langsam vorgetragen:
1. Schritt:
der Christ schlachtet eine Frau ab, weil er sie für eine Zauberin hält (heutzutage kein Töten mehr, dafür Abwertung, Ausgrenzung und Androhung von Konsequenzen im Jenseits)
2. Schritt:
die Frau war/ist gar nicht "eine Zauberin".
3. Schritt:
2.Mose 22,20-23 kommt über diesen Christen und er wird direkt ins Höllenreich durchgereicht.

Das hat dir anscheinend noch kein Bibelversteher verraten.

Soll ich dir auch noch eine Bleistiftzeichnung anfertigen?

1) 2. Mose 22,17 hat seit der Auferstehung Jesu KEINE Gültigkeit mehr. Das wussten die Hexenverfolger nicht oder sie ignorierten es. Da du immer noch im Jahr 2026 mit diesen alten Kamellen argumentierst, gehe ich davon aus, dass du auch im Nebel der Unwissenheit steckst. Dafür kannst du aber ganz viel Wirbel produzieren.

Ich sage nur "Martin Luther" - Punkt.

2.Wenn deine Frage eine Anspielung auf 2. Mose 22,21–23 ist, mischst du hier Äpfel mit Birnen. Vers 17 spricht über eine Zauberin, die Verse 21–23 sprechen über Witwen. Die einzige Gemeinsamkeit besteht darin, dass es in beiden Fällen um Frauen geht. Eine Witwe zu sein, war nicht verboten. Eine Zauberin zu sein schon..

Oje, das Jahr ist bald vorüber und du hast den Weg des Verstehens noch nicht betreten.

[Philippus]

Dann ist es Unfug, was Jesus erzählt. Er will sich zwischen den Menschen und Gott stellen. Ich beziehe mich auf das 1. Gebot, nach dem man keinen anderen Gott haben soll und das jüdische Glaubensbekenntnis, demgemäß Gott einer/einzig ist. Gott hatte bereits einen Bund mit Abraham geschlossen, der immer noch gilt.

Holla, Du bezeichnest Jesus Christus als Unfug Erzähler?
Bist Du Muslima oder orthodoxe Jüdin? Die sehen das nämlich genau so, nur dass die Muslime -wo ja im Koran Jesus (Isa) ein angesehener Prophet ist - nicht sagen, dass Jesus Unfug erzählt hätte sondern sie beschuldigen die Bibelschreiber einfach dass sie die Bibel verfälscht hätten, zu allem was Jesus Christus betrifft.

Ich lege Wert darauf, wo ich hier schon als Bibelkritiker gelte, dass ich niemals behauptet habe, dass Jesus Christus lügt oder Unfug erzählt, oder kann mir das einer nachweisen, wo ich das geschrieben haben sollte?

Jesus Christus- der Weg und die Wahrheit und das Leben- diese Wahrheit bleibt bestehen sonst sind wir keine Christen mehr.


Meine Kritik beschränkt sich halt darauf, dass wir uns nicht in jedem Falle Jesus als Vorbild nehmen sollten, wir können eh nicht über das Wasser laufen oder Wasser zu Wein machen oder Blinde sehend machen oder Aussätzige rein.
Und wir sollten auch höflich mit unserer Mutter umgehen und uns nicht peitscheschwingend auf einen öffentlichen Platz stellen und Umstehende gefährden, dass sie das Peitschenende ins Gesicht bekommen.

[Otto]

Das Problem ist, dass du nicht sagen kannst, was im Text mit "eine Zauberin" gemeint ist.
Da steht noch nicht einmal etwas von einer Handlung.

Ist für das was im Mittelalter passierte nebensächlich. Die Tat der Hexenverfolgung war für einen Christen nicht erlaubt Punkt. Würde sie nicht salonfähig werden, wenn die Definition 100% sicher gewesen wäre Punkt. Deine Probleme sind selbstgemacht.

Du bist derjenige, der wissen können will, was da steht. Das ist aber dann dein persönlicher Entwurf, mehr nicht.

Du fantasierst…

Es steht nicht drin, was "eine Zauberin" sein soll und dieser Tatsache hast du dich unterzuordnen.

Ich habe mich nur Jehova Gott unter zu Ordnen Und Jesus. Wie oben gesagt, es ist (was die Hexenverfolgung betrifft) unwichtig was eine Zauberin für eine Beschäftigung hat .Ein Christ hat nicht die Freigabe eine Zauberin zu töten. Übrigens, deine Platte hängt…Ich werde mich nicht nochmals widerholen zu diesem Punkt.

Nehmen wir "Martin Luther", zumindest im Ansatz ein Christ - er sagte wohl zum Thema "Zauberinnen" (also was er dafür gehalten hat, wissen konnte er es ja genauso wenig wie du) "Ich will der Erste sein, der Feuer an sie legt."

Es gibt nicht im „Ansatz“ schwangere. Es gibt nicht im „Ansatz“ Christen. …

"Martin Luther" anscheinend schon. Du erinnerst dich, das war der mit "Sola Scripta".
Denkst du, er war ein prima Puzzle-Spieler? (sagen wir "er konnte mit 31.xxx Teilen umgehen")

Sie oben…

Klar, denn es steht ja nicht drin. Du bestätigst mir gerade diese Tatsache - hast du das nicht gemerkt?

Zu früh gefreut … Ich sprach von den „Folterern“. Sie nahmen nur einen Vers als Rechtfertigung ihrer Grausamkeiten übersahen dabei den Rest..

übrigens:
Die Hexenprozesse der Frühen Neuzeit waren hochgradig bürokratische, juristisch-theologische Verfahren (gestützt auf Werke wie den Hexenhammer oder die Carolina), abgesegnet von Päpsten, Reformatoren und Universitäten.
Schon echt beeindruckend, wie die sich zuständig fühlten.

Soll ich jetzt von den Gestalten beindruckt werden? Christen sind kein Teil der Welt…Wusstest du das solche Persönlichkeiten Übersetzer der Bibel verfolgt, gefoltert und getötet hatten? Das muss man sich in der Zunge zergehen lassen: Jemand möchte das Wort Gottes in der Sprache des Fußvolkes übersetzen und er wurde dafür umgebracht... Und du bringst mir solche Persönlichkeiten als Kenner und Bewahrer der Wahrheit? Ein paar Beispiele (gibt viele):

Étienne Dolet. Der französische Gelehrte und Drucker veröffentlichte Bibeltexte und religiöse Schriften in französischer Sprache. Die theologischen Fakultät der Sorbonne in Paris sowie der Großinquisitor Matthieu Ory klagten ihn wegen Ketzerei an. Im Jahr 1546 wurde Dolet in Paris gefoltert, erdrosselt und zusammen mit seinen Büchern verbrannt

John Wyclif (posthume Verfolgung). Der englische Theologe initiierte die erste vollständige Bibelübersetzung ins Englische. Zu Lebzeiten schützten ihn Adlige vor den englischen Bischöfen. Doch auf Befehl von Papst Martin V. und nach dem Urteil des Konzils von Konstanz ließen Kirchenmänner seine Gebeine im Jahr 1428 ausgraben, verbrennen und die Asche in einen Fluss streuen

Jan Hus. Der böhmische Reformator und Priester überarbeitete und vereinheitlichte die tschechische Bibelübersetzung, damit das einfache Volk sie verstehen konnte. Er wurde vom Konzil von Konstanz – einer Versammlung höchster Kirchenfürsten und Theologen – wegen seiner Kirchenkritik und Lehren als Ketzer verurteilt. Im Jahr 1415 wurde er auf dem Scheiterhaufen verbrannt

Deiner Definition nach, waren hier die Verfolger Lupenreine „Christen“. Ihren Taten nach, waren sie aber Satans Knechte… Merke: Kleider machen keine Christen.

OK, für kleine Anfänger, das Ganze also sehr langsam vorgetragen:
1. Schritt:
der Christ schlachtet eine Frau ab, weil er sie für eine Zauberin hält (heutzutage kein Töten mehr, dafür Abwertung, Ausgrenzung und Androhung von Konsequenzen im Jenseits)
2. Schritt:
die Frau war/ist gar nicht "eine Zauberin".
3. Schritt:
2.Mose 22,20-23 kommt über diesen Christen und er wird direkt ins Höllenreich durchgereicht.
Das hat dir anscheinend noch kein Bibelversteher verraten.
Soll ich dir auch noch eine Bleistiftzeichnung anfertigen?

Kranke annahmen führen zu kranke Resultate. Ein letztes Mal in groß für dich:
EIN CHRIST HAT SO WAS NOCH NIE GETAN

Ich sage nur "Martin Luther" - Punkt.

Sag was du sagen musst. Wer ist Martin Luther?

Wenn deine Frage eine Anspielung auf 2. Mose 22,21–23 ist, mischst du hier Äpfel mit Birnen. Vers 17 spricht über eine Zauberin, die Verse 21–23 sprechen über Witwen. Die einzige Gemeinsamkeit besteht darin, dass es in beiden Fällen um Frauen geht. Eine Witwe zu sein, war nicht verboten. Eine Zauberin zu sein schon..

Oje, das Jahr ist bald vorüber und du hast den Weg des Verstehens noch nicht betreten.

Du musst mich nicht widerholen…

[Otto]

Jesus Christus- der Weg und die Wahrheit und das Leben- diese Wahrheit bleibt bestehen sonst sind wir keine Christen mehr.
[...]
Und wir sollten auch höflich mit unserer Mutter umgehen und uns nicht peitscheschwingend auf einen öffentlichen Platz stellen und Umstehende gefährden, dass sie das Peitschenende ins Gesicht bekommen.

Finde den Fehler...