Das Römische Reich ging 1917 unter...

[PeB]

Warum? - weil der Stein neben dem bestehenden weltlichen Reich (Füße) auch die geistlichen Reiche (die gesamte Statue) zerstört.

Das ist doch Quark, in Daniel 2 ist von konkreten, irdischen Königreichen die Rede von nichts anderem.

Dann hat Daniel wohl Quark geredet, denn

wie du ja gesehen hast, dass ein Stein ohne Zutun von Menschenhänden vom Berg herunterkam, der Eisen, Bronze, Ton, Silber und Gold zermalmte

Also alle Reiche mit einem Stein. Wie kann das sein - wenn es sich doch nur um real existierende Reiche handelt?

Warum in Offenbarung 13 das Tier die Eigenschaften der anderen Tiere aus Daniel in sich trägt, bedeutet nur, dass sich das römische Reich, die Herrschaftsgebiete der vorherigen Königreiche größtenteils einverleibte.

Größtenteils?
Also ein halber Löwenkopf und nur ein Bärenfuß?
Das ist Nonsens.

Von Interesse sind hier nur die Gebiete von heilsgeschichtlicher Bedeutung. Es wird ja nirgends in der Bibel das chinesische Kaiserreich erwähnt.

Da gebe ich dir sogar recht: von heilsgeschichtlicher Bedeutung sind eben die Reiche, die in der Bibel genannt sind.

Umgekehrt muss das nicht bedeuten, dass nicht genannte Reiche/ Länder automatisch keinen Anteil an der Heilsgeschichte hätten; warum nicht also auch das chinesische:

Und der sechste goss aus seine Schale auf den großen Strom Euphrat; und sein Wasser trocknete aus, damit der Weg bereitet würde den Königen vom Aufgang der Sonne.

...wäre den Chinesen immerhin zuzutrauen...

[AlTheKingBundy]

Warum? - weil der Stein neben dem bestehenden weltlichen Reich (Füße) auch die geistlichen Reiche (die gesamte Statue) zerstört.

Das ist doch Quark, in Daniel 2 ist von konkreten, irdischen Königreichen die Rede von nichts anderem.

Dann hat Daniel wohl Quark geredet, denn

wie du ja gesehen hast, dass ein Stein ohne Zutun von Menschenhänden vom Berg herunterkam, der Eisen, Bronze, Ton, Silber und Gold zermalmte

Also alle Reiche mit einem Stein. Wie kann das sein - wenn es sich doch nur um real existierende Reiche handelt?

Nein, Daneil hat nicht Quark geredet, die meisten verstehen heute nur leider Quark.

Dan 2,44 Und in den Tagen dieser Könige wird der Gott des Himmels ein Königreich aufrichten, das ewig nicht zerstört werden wird.

Hier wird ganz einfach die Ewigkeit des Reiches Gottes der Vergänglichkeit irdischer Reiche gegenübergestellt.

Größtenteils?
Also ein halber Löwenkopf und nur ein Bärenfuß?
Das ist Nonsens.

Nein, so dachte man in der Antike, die Herrschaftsbereiche wurden erobert und einverleibt, kannst Du in Daniel wunderbar nachlesen, z.B. "fraß Fleisch...". Wer heute mit dem Zollstock herangeht, der hat nichts verstanden. Der typische Kardinalfehler: Interpretation aus der modernen Denkweise = totales Scheitern im Verständnis.

Von Interesse sind hier nur die Gebiete von heilsgeschichtlicher Bedeutung. Es wird ja nirgends in der Bibel das chinesische Kaiserreich erwähnt.

Da gebe ich dir sogar recht: von heilsgeschichtlicher Bedeutung sind eben die Reiche, die in der Bibel genannt sind.

Umgekehrt muss das nicht bedeuten, dass nicht genannte Reiche/ Länder automatisch keinen Anteil an der Heilsgeschichte hätten; warum nicht also auch das chinesische:

Und der sechste goss aus seine Schale auf den großen Strom Euphrat; und sein Wasser trocknete aus, damit der Weg bereitet würde den Königen vom Aufgang der Sonne.

...wäre den Chinesen immerhin zuzutrauen...

Mag sein, ist hier aber nicht gemeint. Leg Deine globale Brille ab, dann siehst Du klarer.

[PeB]

Mag sein, ist hier aber nicht gemeint. Leg Deine globale Brille ab, dann siehst Du klarer.

Ich mag mit dir nicht einen Präterismusstreit ausfechten.
Meine "globale Brille" ergibt sich aus der Schöpfung der Welt als Ganzes durch Gott. Er hat eben nicht nur Klein-Israel erschaffen.

[PeB]

Nein, so dachte man in der Antike, die Herrschaftsbereiche wurden erobert und einverleibt, kannst Du in Daniel wunderbar nachlesen, z.B. "fraß Fleisch...".

Nein, das ist nicht damit gemeint.

Sie verschlangen zur Rechten und litten Hunger; sie fraßen zur Linken und wurden doch nicht satt. Ein jeder fraß das Fleisch seines Arms, Manasse den Ephraim, Ephraim den Manasse, und sie beide miteinander gegen Juda.

[Abischai]

Das letzte Reich, das den Anspruch hatte, das Römische Reich fortzusetzen, war nun mal das russische Zarenreich.

Das interessiert ja nicht, wer was meinte beanspruchen zu dürfen.

[Helmuth]

Das interessiert ja nicht, wer was meinte beanspruchen zu dürfen.

Akademikergezänk. Lass sie. Sie brauchen das.

[PeB]

Das interessiert ja nicht, wer was meinte beanspruchen zu dürfen.

Akademikergezänk. Lass sie. Sie brauchen das.

Bist du mal wieder angefressen, weil ich dir nicht zugestimmt habe und deshalb verfolgst du mich auch in anderen Threads?
Chill doch mal!

[PeB]

Das letzte Reich, das den Anspruch hatte, das Römische Reich fortzusetzen, war nun mal das russische Zarenreich.

Das interessiert ja nicht, wer was meinte beanspruchen zu dürfen.

Du hast dann recht, wenn wir als Menschen innerhalb der Heilsgeschichte nur eine passive Rolle spielen. Sollten wir an ihr aktiv teilnehmen, dann ist es durchaus relevant, wer was beansprucht. Schließlich geht es am Ende genau darum: wer beansprucht, angebetet zu werden und wem werden wir (aktiv) folgen.

[PeB]

Wenn ich nicht an die Gnade, Nachsicht und Langmut Gottes glauben würde, müsste ich sagen, dass wir jetzt schon die A-Karte gezogen haben:

Und ich hörte eine große Stimme, die sprach im Himmel: Nun ist das Heil und die Kraft und das Reich unseres Gottes geworden und die Macht seines Christus; denn der Verkläger unserer Brüder und Schwestern ist gestürzt, der sie verklagte Tag und Nacht vor unserm Gott.

Wenn wir nicht wissen (wollen), wann das stattfindet und wir dann immer noch dem Reich des Tieres anhängen - weil wir sonst weder kaufen noch verkaufen können - wäre es ansonsten schlecht um uns bestellt.

Der Herr verzögert nicht die Verheißung, wie es einige für eine Verzögerung halten; sondern er hat Geduld mit euch und will nicht, dass jemand verloren werde, sondern dass jedermann zur Buße finde.

[PeB]

"Untergang" des römischen Reiches?
Schauen wir doch lieber mal auf die historischen Gebiete des Reiches, und wie das mit Britanica war... Vor wenigen Tagen ist GB aus der "EU" raus, sowas ähnliches, also eine kurze Besetzung der Insel und baldiger Rückzug Roms war schon mal da, wenn ihr euch erinnert. Die Anrainerstaaten des Mittelmeeres waren damals "Rom" und heute mischt die EU und die NATO genau dort alles auf, Tunesien, Libyen, Ägypten.
Ich halte diese Analogien für viel interessanter, als das Jahr 1917.

Habe darüber nachgedacht und es scheint, ich muss dir in deiner Kritik recht geben, wenn auch nicht in deinen Schlussfolgerungen.

Womöglich besteht das Römische Reich nach wie vor: nämlich im Vatikanstaat, dem Papsttum und in der Person des Pontifex Maximus.