Re: Die Öffnung der 7 Siegel
Verfasst: Do 28. Jan 2021, 11:27
Vers 18 spricht eben nicht von einer Person, sondern von dem Menschen ohne Artikel davor. Das widerspricht einer individuellen Zuschreibung und ist viel mehr generalisierend zu verstehen als Mensch schlecht hin.
Hier ist nur von einem einzigen Tier die Rede, womit das Tier aus dem Meer gemeint ist. Der falsche Prophet kann eigentlich nur das zweite Tier aus der Erde sein. Das erste Tier hat Hörner und Köpfe. Das zweite Tier hat nur Hörner. Hörner und Köpfe stehen für herrschende Einzelpersonen oder Dynastien.
Wieso soll das Tier hier wieder für ein System stehen und woanders für Personen ? Die beiden Zeugen verweisen auf Sacharja 4 und die beiden Gesalbten, die vor dem Herrn der Erde stehen. Gesalbt wurden Könige, Priester und Propheten. Auch der persische König Kyros wird im Buch Jesaja als Gesalbter Gottes bezeichnet. Gleichzeitig war aber auch er der Herr der Erde. Ich muss bis auf weiteres kapitulieren vor diesen Zusammenhängen.
Die Offenbarung kannte er nicht, aber weder er noch die Offenbarung sprechen wortwörtlich von einem Antichristen. Dass mit dem Tempel Gottes nicht der später zerstörte Tempel in Jerusalem gemeint sein kann, ist offensichtlich. Paulus benutzt den Ausdruck Naos nur für den geistigen Tempel als Bild für die Gemeinde Christi.
Hier wird sowohl als auch gesagt. Das spricht dafür, dass es sich um eine Monarchie wie in Babylon, Persien und dem hellenistischen Reich bis Alexander handelte. Da dürfen wir Machtgebilde aber nicht anhand ihrer formellen Verfassungen und Selbstbilder betrachten, sondern müssen darauf schauen, wie tatsächlich Macht verteilt und ausgeübt wird. Nicht, welche Rechte es im System gibt, sondern welches und wessen Recht sich tatsächlich durchsetzt.R.F. hat geschrieben: ↑Mi 27. Jan 2021, 16:16 Zu Offenbarung 17,11.12: Man könnte ohne die Kenntnis dagegen sprechender Schriftstellen die Auffassung vertreten, dass der Achte, dem die Vertreter von zehn Staaten zumindest Teile ihre Souveränität übertragen, keine natürliche Person, sondern eine Staatsmacht sei.
Mein begründeter Einwand war ja, dass der Antichrist keinem der Tiere entspricht.
So aussagekräftig finde ich den Artikel eigentlich nicht. Dass die Trennung von Staat und Religion nur eine Formalität ist, ist für mich sowieso offensichtlich. Dabei meine ich noch nicht mal die Vermischung von Staat und Christentum, sondern dass Politik im Grunde nichts anderes ist als Religion im rationalen Gewand. Politik ist immer ideologisch und man muss vor allem dann aufpassen, wenn sie sich sachlich, rational, objektiv, alternativlos und unreligiös gibt. Unsere europäischen, anglo- und lateinamerikanischen Nationalstaaten sind aus dem Kulturchristentum entstanden und wurden mit imperialer und militärischer Gewalt durchgesetzt und aufrecht erhalten. Die treibende Ideologie (Religion) dahinter sind ökonomische Interessen, propagiert durch aufklärerische Philisophen und Ökonomen mit kulturchristlichem bürgerlichem Hintergrund. Die Erwähltheit durch irgendeine Gottheit als Herrenmensch und Herrenrasse spielt dabei immer irgendeine Rolle.