Nicht was zum Mund hineingeht, macht den Menschen unrein

[Hiob]

Beachten muss man dabei aber, dass in diesem Kontext nicht das übliche Wort für unrein (akataros) benutzt wird, sondern gemeinschaftlich (koinos). Der negative Gebrauch dieses Wortes in diesem Kontext deutet wohl auf eine Gemeinmachung mit etwas ansich Unerwünschtem oder Verkehrtem hin

Das ist interessant - dann wäre dies konnotativ wohl verwandt mit "sich mit etwas gemein machen", also sich mit Niedrigem verbinden - so wie es das niedrige Volk tut. Das passt einerseits zu Paulus, der ja intellektuell durchaus arrogant sein kann. - Andererseits widerspricht dies - zumindest vordergründig - der von mir zitierten Interpretation, dass damit die Hohenpriester gemeint gewesen wären - es sei denn, man interpretierte es im Sinne von: "Die HOHEN Priester machen sich mit gemein mit niederem Verhalten".

[Travis]

Zum Begriff "unrein" (κοινόω) in Matth. 15,11:

Es hat im NT drei Bedeutungen.
1. Im Zusammenhang mit dem alttestamentlichen Begriff der materiellen Heiligkeit wird es in Apg. 21:28 für die Entweihung des Tempels durch das Hereinbringen der Unbeschnittenen und in Hb. 9:13 für rituell unreine Dinge (vgl. 4 Makk. 7:6), die durch Lustrationen kultfähig gemacht werden können. In beiden Fällen ist das Gegenteil → ἅγιος.
2. Im Zusammenhang mit der neutestamentlichen Auffassung von persönlicher Heiligkeit finden wir es in Mt. 15:11, 18, 20 u. ö., wo wir lesen, daß die Fähigkeit zur Gemeinschaft mit Gott nicht durch materielle Unreinheit (Speisen, Hände), sondern nur durch persönliche Sünde zerstört wird.
3. In Ac. 10:15; 11:9 bedeutet es "für unrein oder profan erklären". Das Gegenteil → καθαρίζειν kann auch diesen deklarativen Sinn haben.*

Das entspricht auch dem Kontext von Matth. 15.



*Aus: Hauck, F. (1964-). κοινός, κοινωνός, κοινωνέω, κοινωνία, συγκοινωνός, συγκοινωνέω, κοινωνικός, κοινόω. G. Kittel, G. W. Bromiley, & G. Friedrich (Hrsg.), Theological dictionary of the New Testament (electronic ed., Bd. 3, S. 809). Grand Rapids, MI: Eerdmans.

[ProfDrVonUndZu]

Beachten muss man dabei aber, dass in diesem Kontext nicht das übliche Wort für unrein (akataros) benutzt wird, sondern gemeinschaftlich (koinos). Der negative Gebrauch dieses Wortes in diesem Kontext deutet wohl auf eine Gemeinmachung mit etwas ansich Unerwünschtem oder Verkehrtem hin

Das ist interessant - dann wäre dies konnotativ wohl verwandt mit "sich mit etwas gemein machen", also sich mit Niedrigem verbinden - so wie es das niedrige Volk tut. Das passt einerseits zu Paulus, der ja intellektuell durchaus arrogant sein kann. - Andererseits widerspricht dies - zumindest vordergründig - der von mir zitierten Interpretation, dass damit die Hohenpriester gemeint gewesen wären - es sei denn, man interpretierte es im Sinne von: "Die HOHEN Priester machen sich mit gemein mit niederem Verhalten".

Ja, auf "sich mit etwas gemein machen" wollte ich hinaus. Von Jesus aus gedacht verstehe ich seine Worte im Sinne von geäußerte Gedanken, die sich in Worte und letztlich in Taten manifestieren als ein Bekenntnis zu etwas in der Welt schon Vorhandenem. Dass wir aus uns heraus nichts Neues in die Welt bringen können und uns entweder als Knecht Gottes oder aber als Knecht der Sünde bekennen.

[Hiob]

Ja, auf "sich mit etwas gemein machen" wollte ich hinaus. Von Jesus aus gedacht verstehe ich seine Worte im Sinne von geäußerte Gedanken, die sich in Worte und letztlich in Taten manifestieren als ein Bekenntnis zu etwas in der Welt schon Vorhandenem. Dass wir aus uns heraus nichts Neues in die Welt bringen können und uns entweder als Knecht Gottes oder aber als Knecht der Sünde bekennen.

Finde ich, erstens, sehr plausibel. Zweitens ist dies ein gutes Beispiel dafür, dass sich die Bibel NICHT selber auslegt, wie dies gerne gesagt wird.

[Timmi]

Finde ich, erstens, sehr plausibel. Zweitens ist dies ein gutes Beispiel dafür, dass sich die Bibel NICHT selber auslegt, wie dies gerne gesagt wird.

Ach was, Hiob, vergiß 'plausibel', das wird überschätzt. Eine persönliche Interpretation nimmst du als Beleg, dass die Bibel sich nicht selbst auslegen würde? Sind die persönlichen Ansichten von Christen nun plötzlich Offenbarungsquellen?

[Timmi]

Auslegung: ein paar Verse weiter

Denn aus dem Herzen kommen böse Gedanken, Mord, Ehebruch, Unzucht, Diebstahl, falsche Zeugnisse, Lästerungen. 20 Das ist's, was den Menschen verunreinigt! Aber mit ungewaschenen Händen essen, das verunreinigt den Menschen nicht.

[ProfDrVonUndZu]

Ach was, Hiob, vergiß 'plausibel', das wird überschätzt. Eine persönliche Interpretation nimmst du als Beleg, dass die Bibel sich nicht selbst auslegen würde? Sind die persönlichen Ansichten von Christen nun plötzlich Offenbarungsquellen?

Gesetzt dem Fall meine Interpretation ist nah an Jesu Aussageabsicht, dann wäre es meine Absicht sicher nicht, der biblischen Selbstauslegung zu widersprechen. Die paar Verse weiter und auch was Paulus weithin über das Gewissen sagt, sind ja die Grundlage meiner Interpretation.

[Hiob]

Ach was, Hiob, vergiß 'plausibel', das wird überschätzt. Eine persönliche Interpretation nimmst du als Beleg, dass die Bibel sich nicht selbst auslegen würde? Sind die persönlichen Ansichten von Christen nun plötzlich Offenbarungsquellen?

ich würde es anders sagen: nachdem der Heilige Geist im Normalfall nichts anderes als den Menschen hat (Ausnahmen bestätigen die Regel), kann man nur da hören, was der der Heilige Geist will.

Meine konkrete Aussage ist: Wenn Johannes im Sinne des HG recht haben sollte - wie soll sich das dem Normalo ohne Griechisch-Kenntnisse erschließen?

[Timmi]

Ach was, Hiob, vergiß 'plausibel', das wird überschätzt. Eine persönliche Interpretation nimmst du als Beleg, dass die Bibel sich nicht selbst auslegen würde? Sind die persönlichen Ansichten von Christen nun plötzlich Offenbarungsquellen?

ich würde es anders sagen: nachdem der Heilige Geist im Normalfall nichts anderes als den Menschen hat (Ausnahmen bestätigen die Regel), kann man nur da hören, was der der Heilige Geist will.

Ach? Du selbst weist doch eigentlich regelmäßig auf die Schwierigkeit hin, die beim 'auf den Heiligen Geist hören' vorhanden sind. Wir haben also nach deiner Auffassung die innerbiblische Bestätigungsquelle und die außerbiblische durch HG-geleitete Menschen. Nach wie vor bleiben damit aber deine bisherigen Bedenken diesbezüglich gültig, oder nicht?

Meine konkrete Aussage ist: Wenn Johannes im Sinne des HG recht haben sollte - wie soll sich das dem Normalo ohne Griechisch-Kenntnisse erschließen?

Nicht Johannes, sondern Ausleger X, Ausleger Y, Ausleger Z, dessen Voraussetzungen nun lauten: HG plus Griechisch-Kenntnisse. Ein klarer Fall für die 'Schriftgelehrten'.

[Helmuth]

Denn aus dem Herzen kommen böse Gedanken, Mord, Ehebruch, Unzucht, Diebstahl, falsche Zeugnisse, Lästerungen. 20 Das ist's, was den Menschen verunreinigt! Aber mit ungewaschenen Händen essen, das verunreinigt den Menschen nicht.

Klartext, und damit ist hinsreichend ausgelgt was "unrein" bedeutet. Oder anders ausgedrückt, was in Jesu Augen unrein ist. Er gibt uns bereits die Auslegung, d.h. ich brauche keine andere mehr suchen, auch keine AT-Auffassung, denn diese spiegelt sich darin nur wider.

Dieses Wort setzt auch keine einzige Speisenvorschrift außer Kraft, sie gilt für den Juden weiterhin, nur wird er damit nicht reiner als andere Menschen. Das aber dachten sie, indem sie auf das bloße Befolgen achteten ohne dabei auf ihr Herz zu achten.

Also einen reinen gebratenen Vogel gemeinsam zu verspeisen, aber seiner verheirateten Tischnachbarin lüstern in den Ausschnitt zu blicken und konkrete Überlegungen anstellen, wie er sie nach dem Essen wohl rumkriegt, das hat ihn in Jesu Augen unrein gemacht. Es nützt dann nichts "reine" Tiere gesittet nach Vorschrift zu essen.

Jesus sagt dazu auch: "Dieses sollte man tun und jenes nicht lassen."

Wer es anders verstehen will, wie halt theologische oder philosophische Augen sehen wollen, der nudelt an dem Wort solange herum, bis das Gegenteil herauskommt, wie es m.E. der TE interprertert. Soll heißen, er muss aufpassen was er isst, ansonsten macht er sich unrein. Das steht eben so nicht da.