Stilllegung von Ackerflächen oder Nahrungsmittel anbauen gegen drohende Hungersnot?

[Johncom]

Die Bauern entscheiden lassen, die kennen ihre Böden.
[...]
Das sicher auch aber in der Wirtschaft stehen die Gewinne im Vordergrund.

Siehst du hier nicht auch eine gewisse Problematik?

Die Problematik ist wohl diese: die Landwirtschaft bringt nicht das Wachstum, das die Finanzwirtschaft erwartet.

[CoolLesterSmooth]

Bauer Willi sagt, es geht um insgesamt 4,22 Mio. Hektar Land.

Dass 3 Millionen ha jetzt schon brach liegen sollen, erscheint mir nicht realistisch.

Tatsächlich lagen Stand 2019 allein in Spanien knapp 3 Millionen Hektar brach. EU-weit waren es etwa 6.1 Millionen Hektar.
Ja, wären in allen EU-Ländern 4% des Ackerlands Stilllegungsfläche, dann wären das etwa 4.2 Millionen Hektar, aber man darf nicht den Fehler machen, zu denken, dass mit Umsetzung dieses Ziels von jetzt auf gleich 4.2 Millionen Hektar wegfallen, die zuvor genutzt wurden. Noch einmal, es geht um die Erhöhung auf 4% in den Ländern in denen man bisher drunter liegt.

Dieses Rechenmodell wurde vermutlich inklusive der Produktionskapazitäten Rußlands und der Ukraine erstellt.

Das macht für diese Angaben wenig Unterschied. Stell dir vor, weltweit würden insgesamt 1000t Getreide geerntet werden. Ein Rückgang um 0.1% wäre also 1t weniger. Jetzt stell dir vor, die 14.6% von Russland und Ukraine fallen weg. Dann hast du eine globale Erntemenge von 854t. Wenn jetzt die EU 1t weniger erntet wäre das eben ein Rückgang um 0.117%.

Das klingt etwa so überzeugend, wie die Impfpropaganda inklusive aller falschen Berechnungen.

Hass aus, Kopf an. Hilft oft.