Community für Menschen auf der Suche nach Gott
https://4religion.org/
Nichts von dem was Du da geschrieben hast, ist wahr. Aber dennoch trägst Du es überzeugt vor.
Das amtliche Wahlergebnis 2020 lautete:Aslan hat geschrieben: ↑Di 7. Okt 2025, 08:07[…] Wenn die Medienanstalten in linker Hand sind, und die Demokraten linke Politik machen, dann könnte es möglicherweise daran liegen, dass diejenigen, die die Kontrolle über Wahrheit und Lüge haben, genau das propagieren, was die Menschen glauben sollen.Roland hat geschrieben: ↑Di 7. Okt 2025, 00:35 Es ist zweifellos eine Lüge!
Auch republikanische Bundesstaaten wie Georgia haben nach mehrfacher Nachzählung Bidens Sieg bestätigt. Es gab mehr als 60 Klagen gegen das Wahlergebnis, die von Gerichten, teils mit republikanischer Besetzung, alle mangels belastbarer Beweise abgewiesen wurden. Alle Bundesstaaten haben die Ergebnisse zertifiziert.
Mehr Beweis kann es nicht geben.
…aber ich säe mal bisschen Zweifel an den Fakten, ich raune mal bisschen herum… entgegen der Faktenlage, ohne irgendwas in der Hand zu haben.
Ich nehme nicht für mich in Anspruch zu wissen was Wahrheit und Lüge ist, ich nehme einfach die Fakten zur Kenntnis. Das sind ja keine "medialen Meinungen", sondern offizielle, amtliche, mehrfach gerichtlich überprüfte Ergebnisse, auch von republikanischer Seite.
Ich würde das hier in diesem Thread nicht weiter ausfühen, aber wenn wir es vertiefen wollen, dann mach gerne darüber einen neuen Thread auf.
Stimmt, du wirfst ihm nicht vor mit dem Teufel im Bunde zu sein sondern, dass er die Lüge unter vielen Wahrheiten (die du trotzdem komplett ignorierst) mischt wie die Schlange im Garten Eden...
Ich befinde mich auf dem Terrain der Wahrheit und auf Jesu Terrain. Ist das dir und/oder dem Forum deiner Meinung nach fremd?Aber dennoch trägst Du es überzeugt vor.
Warum? Weil es keinerlei Konsequenzen zu haben scheint, wenn Du das so handhabst. Du bist es, der seine Position hier heimlich durchdrückt auf fremdem Terrain, Du bist doch der, der Trump am liebsten der Lüge² zeihen wollte. Dann tu das, und belege das selbst.
Der Inhalt ist doch derselbe. Nur freundlicher formuliert.jsc hat geschrieben: ↑Di 7. Okt 2025, 06:28 Wie glaubst du wirken diese Worte im Kontext seiner ganzen Reden, die genau diese Ereignisse aufgestachelt haben?
Er hätte auch ganz klar sagen können:
"Nee, Leute. DAS geht komplett zu weit. SO habe ich es wirklich nicht gemeint. Hier ist eine Grenze überschritten. Ich fordere euch auf SOFORT die Gewalt zu beenden und nach Hause zu gehen!"
Wie hätten diese Worte gewirkt?
„Politische Führung hat ihre Hausaufgaben nicht gemacht“: Versuchter Sturm auf den Reichstag hätte verhindert werden können
Für die Demo von Rechtsextremen am Reichstag gab es gar keine Genehmigung vom Innenministerium. Die Polizei hätte sie unterbinden müssen.
tagesspiegel.de
LGDer Fehler am Wochenende liege woanders, sagt Ströbele: Die Polizei habe mehrere Leute von der Treppe abgezogen, „obwohl unten gerade eine Demonstration stattfand, auf der unter anderem dazu aufgerufen worden ist, die aufgestellten Barrieren zu öffnen und hochzugehen.“ Die Gefahr sei also offensichtlich gewesen. „Es ist mir überhaupt nicht nachvollziehbar, wie man da mehrere Polizisten abziehen konnte, und dann die drei, die wirklich bravourös den Bundestag verteidigt haben, alleine zu lassen. Das war völlig unverantwortlich“, sagt Ströbele.
deutschlandkultur.de
Angenommen, es waren tatsächlich Hunderttausende oder Millionen von Stimmzetteln manipuliert, wie ich weiter oben ausgeführt habe. Dann können die nachzählen, so oft sie wollen... das Ergebnis wird immer dasselbe sein.
Das kommt wohl drauf an, wo exakt man den Zeitpunkt der Eskalation sieht. Gepostet wurde das Video um 16:17 Uhr, also etwas mehr als 2 Stunden, nachdem die ersten Scheiben eingeschlagen wurden.Magdalena61 hat geschrieben: ↑Di 7. Okt 2025, 14:27 Irgendwo las ich, Donald Trump hatte das Video erstellt und gepostet, etwa eine Stunde, nachdem die von ihm forcierte Demonstration vor dem Kapitol begann zu eskalieren.
Was gibt's da groß aufzuarbeiten? Die Tweets inkl. Video wurden (nachvollziehbar) als Verstöße gegen die Richtlinien der jeweiligen Plattformen bewertet und dementsprechend behandelt. Trump hat im Video ja nicht einfach nur gesagt, die Leute sollen heimgehen, sondern weiter die aufwiegelnden Behauptungen verbreitet, die Wahl wäre gestohlen worden.Warum Google & Co. seinen Appell dann löschten wäre ein Fall für eine seriöse Aufarbeitung.
Vielleicht hätte Trump ja noch ein drastischeres Video gesendet, oder mehrere, wenn man ihm diese Möglichkeit nicht verwehrt hätte.
Wo kommt das her? Falls du dich dabei auf den Taz-Artikel beziehst, dort ist mit "Nachrichtendienst" Twitter gemeint. Mit Blick auf die Timeline wurde auch keine Deeskalation verhindert, sondern wenn überhaupt, dann eine Reeskalation.Wie siehst du es, dass FB, Google & Co. auf Weisung des Nachrichtendienstes am 6. Januar 2021 eine Deeskalation durch Donald Trump verhinderten?
Strittig. Auf jeden Fall ist er jemand, der den Rat von Roy Cohn verinnerlicht hat und alles tun wird, um ja keine Niederlage eingestehen zu müssen. Man verliert den popular vote gegen Clinton? Das ist nur passiert weil die ganzen illegalen Einwanderer illegal gewählt haben.
Das muss ich mir merken, wenn du wieder meine Formulierung kritisierst und den Inhalt deshalb ignorierstMagdalena61 hat geschrieben: ↑Di 7. Okt 2025, 14:27Der Inhalt ist doch derselbe. Nur freundlicher formuliert.jsc hat geschrieben: ↑Di 7. Okt 2025, 06:28 Wie glaubst du wirken diese Worte im Kontext seiner ganzen Reden, die genau diese Ereignisse aufgestachelt haben?
Er hätte auch ganz klar sagen können:
"Nee, Leute. DAS geht komplett zu weit. SO habe ich es wirklich nicht gemeint. Hier ist eine Grenze überschritten. Ich fordere euch auf SOFORT die Gewalt zu beenden und nach Hause zu gehen!"
Wie hätten diese Worte gewirkt?
Das liest sich für mich zu sehr nach "die Polizei hat gesehen, dass ich über rot fuhr und nicht die Straße vorher gesperrt - deswegen ist der Unfall nicht meine Schuld"Ähnlichkeiten zum "Sturm auf den Reichstag" sind... reiner Zufall?
„Politische Führung hat ihre Hausaufgaben nicht gemacht“: Versuchter Sturm auf den Reichstag hätte verhindert werden können
Für die Demo von Rechtsextremen am Reichstag gab es gar keine Genehmigung vom Innenministerium. Die Polizei hätte sie unterbinden müssen.
tagesspiegel.deLGDer Fehler am Wochenende liege woanders, sagt Ströbele: Die Polizei habe mehrere Leute von der Treppe abgezogen, „obwohl unten gerade eine Demonstration stattfand, auf der unter anderem dazu aufgerufen worden ist, die aufgestellten Barrieren zu öffnen und hochzugehen.“ Die Gefahr sei also offensichtlich gewesen. „Es ist mir überhaupt nicht nachvollziehbar, wie man da mehrere Polizisten abziehen konnte, und dann die drei, die wirklich bravourös den Bundestag verteidigt haben, alleine zu lassen. Das war völlig unverantwortlich“, sagt Ströbele.
deutschlandkultur.de
Und hätte die Polizei vorher eingegriffen und die Demo aufgelöst, wäre das Geschrei groß gewesen, wie undemokratisch und unterdrückerisch "das Regime" vorgegangen ist. 'Die armen Demonstranten, die haben doch nix gemacht'.
Es kann nicht gängige Praxis werden, ständig Wahlen zu wiederholen, nur weil ein Kandidat seine Niederlage nicht verkraftet. Hätten die Behauptungen irgendein belastbares Fundament gehabt, wären sie nicht nur nicht links und rechts auf juristischem Weg gescheitert, Leute wie z.B. Jenna Ellis hätten nicht einen Deal mit der Staatsanwaltschaft eingehen müssen, um einer Gefängnisstrafe zu entgehen.Magdalena61 hat geschrieben: ↑Di 7. Okt 2025, 15:05 Um wirklich ein unanfechtbares Ergebnis zu erhalten, hätte die Wahl wiederholt werden müssen, unter Ausschluß der Briefwahl oder, alternativ, der behördlichen Überprüfung der Existenz und Identität eines jeden Briefwählers. Meiner Meinung nach wäre es besser, die Briefwahlstimmen auszuzählen, BEVOR die Urnen geöffnet werden. Ansonsten kann tatsächlich der Eindruck entstehen, dass unerwünschte Ergebnisse "passend gemacht" werden.
Wahlbetrug ist leider immer möglich und wird auch immer passieren, aber in der Regel sind das Einzelfälle (und davon in den USA erstaunlich häufig Republikaner), die keine Auswirkung auf das Ergebnis haben.Wahlbetrug ist auch in Deutschland möglich
Wenn schon die zugrundeliegende Prämisse hinter den Fragen falsch ist, dann wird's natürlich schwierig die Antwort zu finden.Mich erstaunte, dass die letzte US- Wahl Donald Trump begünstigte, sodass er tatsächlich wieder Präsident wurde. Wurde an der "Technik" der Wahlen- an den Sicherheitsvorkehrungen- etwas verändert? Oder verwarfen Millionen von Amerikanern die Briefwahl und gingen direkt ins Wahllokal, um einen Betrug mit den Stimmzetteln auszuschließen?