Reinkarnation in anderen Religionen

[oTp]

Es ist ja nicht nur mir aufgefallen, dass du keine Argumente hast. Also schlaf weiter!

Lüge weiter.
Erinnerung und Mahnung:
Du solltest Beweise bringen. Und wenn du fähig bist, auch noch Beweise dazu, dass Kurt E. Koch irrt. Und die, die Horst Koch zitiert.

[oTp]

Welche Hintergründe ha en die denn beleuchtet? - Bring doch deren Aussagen her. Dann werden wir sehen, was an ihnen dran ist.

Nun, Einiges von Solchen habe ich jedenfalls "durch gearbeitet".
Du wirst von deren Inhalten etwas zitiert sehen bei Horst Kochs Internet-Seite.

Bring den genauen link!

Habe ich schon oft, der könnte deshalb dir geläufig sein bei etwas sorgfältigem Interesse für andere Sichtweisen als deine,

https://horst-koch.de/

Aber da müsstest du schon länger drin herum dich bewegen.

[oTp]

Es ist ja nicht nur mir aufgefallen, dass du keine Argumente hast. Also schlaf weiter!

Lüge weiter.
Erinnerung und Mahnung:
Du solltest Beweise bringen. Und wenn du fähig bist, auch noch Beweise dazu, dass Kurt E. Koch irrt. Und die, die Horst Koch zitiert.

Die haben dann folglich wie ich keinerlei Argumente und sind total dumm.

Was, wenn Steiner statt geistiger Überflieger eher ein geistiger Tieftaucher ist.

Klar, für diese Aussage komme ich auf dein Schafott.

Wer sagt denn, ich habe keine Argumente ?
Im Moment behauptest du das anscheinend als Ablenkung, um dich vor Argumenten zu drücken, die du sowieso nicht bringen kannst.

[Corona]

Welche Hintergründe ha en die denn beleuchtet? - Bring doch deren Aussagen her. Dann werden wir sehen, was an ihnen dran ist.

Nun, Einiges von Solchen habe ich jedenfalls "durch gearbeitet".
Du wirst von deren Inhalten etwas zitiert sehen bei Horst Kochs Internet-Seite.

Bring den genauen link!

Habe ich schon oft, der könnte deshalb dir geläufig sein bei etwas sorgfältigem Interesse für andere Sichtweisen als deine,

https://horst-koch.de/

Aber da müsstest du schon länger drin herum dich bewegen.

Habe gerade ein bisschen umgestöbert bei Koch. Da gibt es ein Thema Jerusalem. Wieso er den Koran zitiert ist mir nicht klar, wird Jerusalem nie darin erwähnt. Ebenso, dass es im Islam die 3. Heiligste stätte sei. Das ist nur für die Sunniten so. Für Schiiten nicht.

Hoffe das er bei anderen Themen sorgfältiger recherchiert hat.

[oTp]

Habe gerade ein bisschen umgestöbert bei Koch. Da gibt ein Thema Jerusalem. Wieso er den Koran zitiert ist mir nicht klar, wird Jerusalem nie darin erwähnt. Ebenso, dass es im Islam die 3. Heiligste stätte sei. Das ist nur für die Sunniten so. Für Schiiten nicht.

Hoffe das er bei andetn Themen sorgfältiger recherchiert hat.

Klar, mir geht es bei so Einigen seiner Behauptungen auch so. Ich stimme ihm nicht überall zu und nicht völlig bei anderen Aussagen.

Dir geht es ja verständlicher Weise um deine jüdische Position.
Aber da ist ja dann das grundsätzliche Problem, dass er die Dinge christlich sieht.

Doch ich finde deine jüdischen Argumente schon prüfenswert.
Und Niemand ist in allem, was er sagt, gleich gut.
Immer ist es nötig, mehrere möglichst kompetente Meinungen zu jedem Thema zu prüfen.
Aber man sollte andere Sichtweisen kennenlernen. Und da wäre auch Horst Kochs christliche Webseite zu prüfen.

[Corona]

Wieso hat er resp. Gasmann keinen direkten Bezug zur jüdischen R. ?

Schade

[oTp]

Wieso hat er resp. Gasmann keinen direkten Bezug zur jüdischen R. ?

Schade

Gasmann. Da muss ich auch mal nachsehen.
Kurt E. Koch hat doch aber den üblichen christlichen Bezug zur jüdischen Religion, oder ?

[Abischai]

Aber du kannst mich ja sicher berichtigen...

Nein, das gelingt mir nicht. Aber ich würde beantragen, daß Du nicht ab und zu behauptest, irgendwas mit "christlich" zu tun zu haben, das wäre dann konsequent und ehrlich, und dann würde Dir auch jeder unbenommen Deine Ansicht zu den Dingen zugestehen.

Mich stört an der Diskussion allein dies, daß Du immer und immer wieder behauptest, Christ zu sein oder so ähnlich. Das bist Du nicht, also ziere Dich auch nicht damit, wenn Dir diese Disziplinierung irgendwie gelingt.

[Spice]

Habe ich schon oft, der könnte deshalb dir geläufig sein bei etwas sorgfältigem Interesse für andere Sichtweisen als deine,

https://horst-koch.de/

Aber da müsstest du schon länger drin herum dich bewegen.

Zunnächst steht auf der Seite überhaupt nichts von Reinkarnation. Also muss man das als Stichwort eingeben, Was kommt da? Gassmann und nicht Koch selbst.

Gassmann: "Wunschdenken und Betrug: Es ist auffallend, wie oft Menschen, die sich angeblich an eine frühere Existenz zurückerinnern, irgendeine bedeutende historische Persönlichkeit (z.B. Cäsar, Napoleon oder die Königin von Saba) gewesen sein oder ein besonderes historisches Ereignis miterlebt haben wollen. Dazu Ian Stevenson: “Wenn alle, von denen behauptet wird, sie hätten die Kreuzigung Christi in einem früheren Leben beobachtet, wirklich zugegen gewesen wären, hätten die römischen Krieger bei diesem Ereignis wohl keinen Platz mehr zum Stehen gehabt” (Wiedergeburt, 1989, 51f.). In vielen zunächst spektakulären Fällen stellte sich hinterher heraus, dass die Angaben falsch waren oder auf Kryptomnesie beruhten. Kryptomnesie ist eine Gedächtnisstörung, bei welcher Gedächtnisinhalte, deren Erinnerungscharakter nicht bewusst ist, als scheinbare Neuschöpfung aufgefasst werden. Weiter ist zu bedenken, dass aufgrund von „Rückerinnerungen“ noch keine archäologischen Funde gemacht wurden und keine bisher unbekannten antiken Schriftzeichen entziffert werden konnten."

Gassman zitiert die Koryphäe der wissenschaftlichen Reinkarnationsforschung nämlich Prof. Dr. Ian Stevenson, der also klar unterscheiden kann zwischen scheinbaren Erinnerungen, die auf Wunschdsenken basieren und tatsächlichen. Dem fügt Gasamann in falscher Weise hinzu, dass viele Fälle auf Kryptomnesie beruht hätten,was eindeutig nicht stimmt. Hier ist also bereits das Anliegen Gassmanns festestellbar: "Es kann nicht sein, was nicht sein darf." Mit dieser Tendenz geht es in Punkt b weiter. Erinnerungen, die unter Hypnose zu stande kamen, berücksichtigte Stevenson überhaupt nicht.

Mit Punkt c wird das noch schlimmer.Gassman lenkt vom Thema ab und kommt auf den Spiritismus und "Geister und Dämonen" zu sprechen. Wie gesagt, Stevenson berücksicht nur die Fälle, die eindeutig für eine Reinkarnation sprechen. Also ist ein Verweis auf Spiritismus und "Geister und Dämonen" überflüssig.
In Punkt d verlässt er völlig die wissenschaftliche Reinkarnationsforschung und kommt auf Widersprüche oder scheinbare Widersprüche in den Reinkarnationslehren zu sprechen, die er natürlich selbst nicht auflösen kann.

Dann behauptet er in Punkten e und f einfach etwas, was die Reinkarnation zu leisten hätte oder nicht.
Kurz, Gassmann geht in keiner Weise auf irgend einen Fall, den Stevenson zur Sprache bringt, ein, und widerlegt Stevensons Darlegungen. Kurz, Gassmann ist unseriös. Man sollte ihn nicht ernst nehmen. Er ist ein Verführer.

[Spice]

Aber du kannst mich ja sicher berichtigen...

Nein, das gelingt mir nicht.

Eben. Weil du das nicht kannst, solltest du auch nicht frech behaupten, Reinkarnation gibt es nicht!

Aber ich würde beantragen, daß Du nicht ab und zu behauptest, irgendwas mit "christlich" zu tun zu haben, das wäre dann konsequent und ehrlich, und dann würde Dir auch jeder unbenommen Deine Ansicht zu den Dingen zugestehen.

Du wagst es mir mein Christsein abzusprechen, nur weil es nicht deinen Vorstellungen entspricht? Was mache ich denn falsch?

Mich stört an der Diskussion allein dies, daß Du immer und immer wieder behauptest, Christ zu sein oder so ähnlich. Das bist Du nicht, also ziere Dich auch nicht damit, wenn Dir diese Disziplinierung irgendwie gelingt.

Ja, ich bin Christ und zwar ein reiferer als diejenigen die ich hier bisher kennenlernte.