Re: Ungeimpft II
Verfasst: Di 16. Apr 2024, 06:46
Du glaubst also, dass der von Magdalena gepostete Beitrag Quatsch ist? Sei vorsichtig sonst sperrt sie dich noch dafür...
Seite 11 von 90
Re: Ungeimpft II
Verfasst: Di 16. Apr 2024, 13:47
Magdalena61 hat geschrieben: ↑Di 16. Apr 2024, 01:04 Leseempfehlung: https://shop.achgut.com/products/das-st ... dann-endet
https://www.amazon.de/product-reviews/3 ... filter-bar
https://www.amazon.de/product-reviews/3 ... filter-bar
Re: Ungeimpft II
Verfasst: Di 16. Apr 2024, 13:59
Du kannst deine "Giftspritzen" aber auch ned lassen...jsc hat geschrieben: ↑Di 16. Apr 2024, 06:46Du glaubst also, dass der von Magdalena gepostete Beitrag Quatsch ist? Sei vorsichtig sonst sperrt sie dich noch dafür...
https://www.bibleserver.com/ELB/Galater5%2C15Gal 5,15 Wenn ihr aber einander beißt und fresst, so seht zu, dass ihr nicht voneinander verzehrt werdet!
Re: Ungeimpft II
Verfasst: Di 16. Apr 2024, 14:08
Deine Herangehensweise bewirkt, dass man dir nicht glaubt, jsc.
Der Beitrag des MDR thematisierte Verunreinigungen der Vakzine, die für die Massenproduktion auf eine Weise hergestellt wurden, die mit Prozess 2 bezeichnet wird.
Da es offenbar nicht möglich war, die während des Herstellungsprozesses entstandene DNA vollständig zu entfernen, wurde die DNA "zerhackt" und verblieb im Impfstoff.
Dr. Brigitte König und Dr. Phillip Buckhaults beispielsweise führten Analysen durch und brachten das Thema in die Öffentlichkeit.
Nun könnte es ja sein, dass die DNA der Bakterien völlig belanglos ist für den Menschen- Dr. Phillip Buckhaults sieht das aber anders.
Und darüber könnte man unaufgeregt sprechen.
Wenn schon PCR angewendet und ernst genommen wird, dann doch bitte durchgehend.
Ich halte es für eine Sauerei, 1. die Menschen, die man mit großangelegten Impfkampagnen dazu motivieren wollte, sich impfen zu lassen, nicht darüber zu informieren, dass es zwei verschiedene Herstellungsprozesse gibt und sie den Impfstoff aus Prozess 2 erhalten, von dem sie nichts wußten und auch nicht, wie er funktioniert, und 2. jetzt so ein Heckmeck zu veranstalten, nachdem unabhängige Wissenschaftler herausgefunden hatten, dass während der Produktion technische Fehler aufgetreten waren und eine minderwertige Qualität geliefert und verimpft wurde.
Warum nimmst du die Pharmaindustrie in Schutz?
Die hat bombastische Gewinne erzielt, die wir alle mitbezahlen. Und wenn man den Nachweis, dass verunreinigte Ware ausgeliefert wurde, erbringen könnte, dann könnte man Entschädigungen erstreiten für Geimpfte, die dadurch zu Schaden kamen. Wenigstens das. Sind dir die Geimpften, die jetzt mit Schwierigkeiten kämpfen, so egal?
Die Pharmariesen sind Dienstleister. Komm' mal runter auf den Boden der nüchternen Tatsachen. Es gibt so etwas wie eine Produktkontrolle. Überall wird kontrolliert, ob die Standards eingehalten werden; im Bereich der Gastronomie, Landwirtschaft, Lebensmittelverarbeitung und so weiter. Ich werde nicht akzeptieren, und viele, sehr viele! andere auch nicht, dass man Vakzine auf eine Ebene "diplomatischer Immunität" erhebt und daraus so etwas wie ein "Abendmahl" macht... und wehe, es treten Häretiker auf und stellen unangenehme Fragen.
Ob Geimpfte ein höheres Risiko haben, an Krebs zu erkranken, darüber werde ich nicht spekulieren. Es gibt Ärzte, die es so sehen. Ich denke, man kann und sollte nicht verallgemeinern. Ob Krebs sich durchsetzen kann... weil fehlerhafte Körperzellen nicht mehr im Anfangsstadium vom Immunsystem vernichtet werden... warum das so ist, dafür können wahrscheinlich viele Faktoren relevant sein.
Falsche Ernährung, ein ungesunder Lebensstil; Kontaminierung mit Schadstoffen, langfristige psychische Belastungen. Und natürlich auch Vakzine, die in die Funktion der körpereigenen Abwehr auf drastische Weise eingreifen.
Im Interesse aller Geimpften hoffe ich, dass es nicht so ist. Ob jemand langfristig Schäden davonträgt, hängt vielleicht auch davon ab, wie oft jemandem das Pfizerglück injiziert wurde, und, mit welcher Charge er geimpft wurde- man weiß ja mittlerweile, dass die Zusammensetzung des Inhalts der Fläschchen recht unterschiedlich ausfiel.
LG
Der Beitrag des MDR thematisierte Verunreinigungen der Vakzine, die für die Massenproduktion auf eine Weise hergestellt wurden, die mit Prozess 2 bezeichnet wird.
Da es offenbar nicht möglich war, die während des Herstellungsprozesses entstandene DNA vollständig zu entfernen, wurde die DNA "zerhackt" und verblieb im Impfstoff.
Dr. Brigitte König und Dr. Phillip Buckhaults beispielsweise führten Analysen durch und brachten das Thema in die Öffentlichkeit.
Nun könnte es ja sein, dass die DNA der Bakterien völlig belanglos ist für den Menschen- Dr. Phillip Buckhaults sieht das aber anders.
Und darüber könnte man unaufgeregt sprechen.
Wenn schon PCR angewendet und ernst genommen wird, dann doch bitte durchgehend.
Ich halte es für eine Sauerei, 1. die Menschen, die man mit großangelegten Impfkampagnen dazu motivieren wollte, sich impfen zu lassen, nicht darüber zu informieren, dass es zwei verschiedene Herstellungsprozesse gibt und sie den Impfstoff aus Prozess 2 erhalten, von dem sie nichts wußten und auch nicht, wie er funktioniert, und 2. jetzt so ein Heckmeck zu veranstalten, nachdem unabhängige Wissenschaftler herausgefunden hatten, dass während der Produktion technische Fehler aufgetreten waren und eine minderwertige Qualität geliefert und verimpft wurde.
Warum nimmst du die Pharmaindustrie in Schutz?
Die hat bombastische Gewinne erzielt, die wir alle mitbezahlen. Und wenn man den Nachweis, dass verunreinigte Ware ausgeliefert wurde, erbringen könnte, dann könnte man Entschädigungen erstreiten für Geimpfte, die dadurch zu Schaden kamen. Wenigstens das. Sind dir die Geimpften, die jetzt mit Schwierigkeiten kämpfen, so egal?
Die Pharmariesen sind Dienstleister. Komm' mal runter auf den Boden der nüchternen Tatsachen. Es gibt so etwas wie eine Produktkontrolle. Überall wird kontrolliert, ob die Standards eingehalten werden; im Bereich der Gastronomie, Landwirtschaft, Lebensmittelverarbeitung und so weiter. Ich werde nicht akzeptieren, und viele, sehr viele! andere auch nicht, dass man Vakzine auf eine Ebene "diplomatischer Immunität" erhebt und daraus so etwas wie ein "Abendmahl" macht... und wehe, es treten Häretiker auf und stellen unangenehme Fragen.
Ob Geimpfte ein höheres Risiko haben, an Krebs zu erkranken, darüber werde ich nicht spekulieren. Es gibt Ärzte, die es so sehen. Ich denke, man kann und sollte nicht verallgemeinern. Ob Krebs sich durchsetzen kann... weil fehlerhafte Körperzellen nicht mehr im Anfangsstadium vom Immunsystem vernichtet werden... warum das so ist, dafür können wahrscheinlich viele Faktoren relevant sein.
Falsche Ernährung, ein ungesunder Lebensstil; Kontaminierung mit Schadstoffen, langfristige psychische Belastungen. Und natürlich auch Vakzine, die in die Funktion der körpereigenen Abwehr auf drastische Weise eingreifen.
Im Interesse aller Geimpften hoffe ich, dass es nicht so ist. Ob jemand langfristig Schäden davonträgt, hängt vielleicht auch davon ab, wie oft jemandem das Pfizerglück injiziert wurde, und, mit welcher Charge er geimpft wurde- man weiß ja mittlerweile, dass die Zusammensetzung des Inhalts der Fläschchen recht unterschiedlich ausfiel.
LG
Re: Ungeimpft II
Verfasst: Di 16. Apr 2024, 15:52
Re: Ungeimpft II
Verfasst: Di 16. Apr 2024, 16:08
Ich glaube nicht, dass du so einfach davon kommst. Meine Herangehensweise gefällt dir nicht - aber trotzdem macht dich das nicht frei davon die aufgezeigten zu berücksichtigenMagdalena61 hat geschrieben: ↑Di 16. Apr 2024, 14:08 Deine Herangehensweise bewirkt, dass man dir nicht glaubt, jsc.
Beide Herstellprozesse enthalten DNA - deswegen gibt es ja einen Grenzwert dafür und deswegen wird es ja während der Herstellung geprüft. Das ist soweit total normal.Der Beitrag des MDR thematisierte Verunreinigungen der Vakzine, die für die Massenproduktion auf eine Weise hergestellt wurden, die mit Prozess 2 bezeichnet wird.
Da es offenbar nicht möglich war, die während des Herstellungsprozesses entstandene DNA vollständig zu entfernen, wurde die DNA "zerhackt" und verblieb im Impfstoff.
Und beide nutzten nutzlose Vorgehensweisen und verbreiten Angst und SchreckenDr. Brigitte König und Dr. Phillip Buckhaults beispielsweise führten Analysen durch und brachten das Thema in die Öffentlichkeit.
Tut man ja auch. Wo ist denn dann dein Problem?Nun könnte es ja sein, dass die DNA der Bakterien völlig belanglos ist für den Menschen- Dr. Phillip Buckhaults sieht das aber anders.
Und darüber könnte man unaufgeregt sprechen.
Tue ich ja auch. Du und andere haben hier im Forum ja den kreativen Ansatz, dass hier und anderswo PCR plötzlich super genau und unfehlbar ist - außer beim Nachweis von Coronaviren - da ist das quasi vollkommen unbrauchbarWenn schon PCR angewendet und ernst genommen wird, dann doch bitte durchgehend.
Wo genau hat man das verheimlicht? Wo genau wird ein Heckmeck veranstaltet? Der letzte Satz ist ja auch nachweislich falsch. Die haben das ja eben nicht nachgewiesen. Das ist ja das Problem. Die haben ja noch nicht einmal nachgewiesen, dass sie den Impfstoff "geprüft" haben...(Wobei ich den das sogar ohne Nachweis glaube)Ich halte es für eine Sauerei, 1. die Menschen, die man mit großangelegten Impfkampagnen dazu motivieren wollte, sich impfen zu lassen, nicht darüber zu informieren, dass es zwei verschiedene Herstellungsprozesse gibt und sie den Impfstoff aus Prozess 2 erhalten, von dem sie nichts wußten und auch nicht, wie er funktioniert, und 2. jetzt so ein Heckmeck zu veranstalten, nachdem unabhängige Wissenschaftler herausgefunden hatten, dass während der Produktion technische Fehler aufgetreten waren und eine minderwertige Qualität geliefert und verimpft wurde.
Wo genau tue ich das?Warum nimmst du die Pharmaindustrie in Schutz?
Ganz im Gegenteil: ich bin absolut dafür, dass man (nicht nur) die Pharma Industrie auf Entschädigung verklagen kann und tut, wenn man den Nachweis erbracht hat, dass verunreinigte Ware ausgeliefert wurde.Die hat bombastische Gewinne erzielt, die wir alle mitbezahlen. Und wenn man den Nachweis, dass verunreinigte Ware ausgeliefert wurde, erbringen könnte, dann könnte man Entschädigungen erstreiten für Geimpfte, die dadurch zu Schaden kamen. Wenigstens das.
Aber genau deswegen sind diese Grifter so schlecht für durch die Impfung geschädigte Menschen...
Ganz im Gegenteil! Nur hilft es ihnen so einen Unsinn aufzutischen und sie dann vor Gericht scheitern zu lassen? Den Anwälten kann das egal sein - die bekommen ja ihr Geld...Sind dir die Geimpften, die jetzt mit Schwierigkeiten kämpfen, so egal?
Ja klar und genau das muss die Pharma Industrie auch - und sogar viel mehr! (Ich habe mal in einem Betrieb gearbeitet, der Maschinen unter anderem an die Pharma Industrie geliefert hat. Deshalb kenne ich mich da vermutlich etwas besser aus als du. Ich kann dir versichern, dass es kaum Bereiche gibt wo *mehr* Wert darauf gelegt wird als dort. Da kommt die Lebensmittel Industrie nicht heran...)Die Pharmariesen sind Dienstleister. Komm' mal runter auf den Boden der nüchternen Tatsachen. Es gibt so etwas wie eine Produktkontrolle. Überall wird kontrolliert, ob die Standards eingehalten werden; im Bereich der Gastronomie, Landwirtschaft, Lebensmittelverarbeitung und so weiter.
Du gehst irriger Weise davon aus, dass es hier zutrifft. Aber mehr als schreiben, dass dies (zumindest von meiner Seite) nicht zutrifft kann ich auch nicht...Ich werde nicht akzeptieren, und viele, sehr viele! andere auch nicht, dass man Vakzine auf eine Ebene "diplomatischer Immunität" erhebt und daraus so etwas wie ein "Abendmahl" macht... und wehe, es treten Häretiker auf und stellen unangenehme Fragen.
Kein Arzt, der nicht vollkommen im Kaninchenbau steckt, sieht das so...Ob Geimpfte ein höheres Risiko haben, an Krebs zu erkranken, darüber werde ich nicht spekulieren. Es gibt Ärzte, die es so sehen.
Kein Impfstoff, der so etwas könnte würde jemals zugelassen werden. Ein Impfstoff ist schon allein von der Definition her immer sehr viel weniger schlimm wie das Virus selbst. Also selbst wenn es so wäre, dann wäre das Virus immer noch um Größenordnungen schlimmer in dem Gebiet. Da es aber beim Virus so weit ich bisher weiß keinerlei Verdachtsmomente bzgl Krebs gibt ist das bei der Impfung absolut ausgeschlossen.Ich denke, man kann und sollte nicht verallgemeinern. Ob Krebs sich durchsetzen kann... weil fehlerhafte Körperzellen nicht mehr im Anfangsstadium vom Immunsystem vernichtet werden... warum das so ist, dafür können wahrscheinlich viele Faktoren relevant sein.
Falsche Ernährung, ein ungesunder Lebensstil; Kontaminierung mit Schadstoffen, langfristige psychische Belastungen. Und natürlich auch Vakzine, die in die Funktion der körpereigenen Abwehr auf drastische Weise eingreifen.
Du traust dem Impfstoff wirklich magische Fähigkeiten zu...
Die "bad batch" Theorie ist leider auch nur ein Ammenmärchen...Im Interesse aller Geimpften hoffe ich, dass es nicht so ist. Ob jemand langfristig Schäden davonträgt, hängt vielleicht auch davon ab, wie oft jemandem das Pfizerglück injiziert wurde, und, mit welcher Charge er geimpft wurde- man weiß ja mittlerweile, dass die Zusammensetzung des Inhalts der Fläschchen recht unterschiedlich ausfiel.
Ein verzweifelter Versuch der Impfgegner...
Re: Ungeimpft II
Verfasst: Di 16. Apr 2024, 16:15
Re: Ungeimpft II
Verfasst: Di 16. Apr 2024, 16:32
Im Verdrehen von Sachverhalten bist du Spitze.
PCR kann zeigen, DASS etwas da ist. Aber ob die gefundenen Schnipsel Reste einer überstandenen Infektion sind oder auf eine akute Erkrankung hinweisen, das konnte und wollte man nicht unterscheiden. Der PCR-Test kann nicht festellen, ob der Getestete infektiös ist.
«PCR-Tests helfen gar nicht im Kampf gegen die Pandemie. Zu diesem überraschenden Ergebnis kommen jetzt Forscher der Universität Duisburg-Essen, die etwa 190’000 Tests ausgewertet haben. Das Problem sei, dass bei einem PCR-Test nur ermittelt wird, ob jemand corona-positiv oder negativ ist, aber nicht, ob die Person auch ansteckend ist. Und das sei das Entscheidende, so die Forscher.»
rtl punkt 12 21. Juni 2021
Dazu das Jonglieren mit den CT- Werten:
Leute wie du fördern das Kommen des Antichristen.dass es nach wie vor keine Standards in den Laboren gibt, die den Ct-Wert festlegen würden. Es kann also sein, dass ein Labor mit vielen Zyklen testet, wobei dann auch mehr positive Tests zum Vorschein kommen, während ein anderes Labor mit weniger Zyklen arbeitet und daher weniger häufig ein positives Ergebnis festgestellt wird.
PCR-Test ungeeignet zur Feststellung der Inzidenz
Ich werde nicht aufhören, für die Wahrheit zu kämpfen.
Allerdings finde ich es zunehmend belastend und unangenehm, mich in einem Kreis von Jüngern des Antichristen aufhalten zu müssen.
Du musst es nicht kommentieren. Es interessiert mich nicht. Dein Stil ist mir zu --- nun ja.Die vorliegenden RKI-Dokumente zeigen auf, dass die Debatten im geschlossenen Kreis der Beratungsinstitution des deutschen Gesundheitsministeriums keineswegs der Katastrophenstimmung von Regierungen und medialen Mainstreams entsprachen. Die meisten Bedenken, die die kritischen Stimmen der Corona-Vorlesung vorgetragen hatten, sorgten auch dort für Debatten sowie Besorgnis. Warnungen vor Schulschließungen, Maskenpflicht, Massenimpfung u. v. m. waren gang und gäbe, schlugen sich allerdings nicht in der Politik nieder. Den Konsens der Wissenschaft, der den besorgten BürgerInnen eingeredet wurde, gab es gar nicht.
https://www.diepresse.com/18366359/post ... das-risiko
Die strammen Verteidiger der Pharmalobby können ja nicht zugeben, dass die Skeptiker auch mal Recht behalten haben.
Es geht mir gar nicht darum, ob jemand sich BionTech reinjagen lässt oder nicht. Ich halte es für unvernünftig, aber für andere kann und will ich nicht entscheiden. Für mich hängt etwas ganz anderes an dieser Impf-Frage: Wie werden sich Freiheit und Demokratie in der Zukunft gestalten? Was wird davon noch übrigbleiben, wenn international agierende Oligarchen immer mehr Macht ausüben und die Souveränit der nationalen Regierungen keine mehr ist?
Re: Ungeimpft II
Verfasst: Di 16. Apr 2024, 17:28
Hust, hust, hust
Genau der Satz von dir klang mir beim paraphrasieren im Ohr...Magdalena61 hat geschrieben: ↑Mi 2. Dez 2020, 02:15 So langsam reicht's mir. Mit den Zahlenspielchen können sie beeindrucken, wen sie wollen und wer sich beeindrucken lassen möchte -- denn mit dem PCR- Test kann man offenbar so ziemlich alles "nachweisen", was man nachweisen will.
Wo wurde von wem jemals etwas anderes behauptet?PCR kann zeigen, DASS etwas da ist. Aber ob die gefundenen Schnipsel Reste einer überstandenen Infektion sind oder auf eine akute Erkrankung hinweisen, das konnte und wollte man nicht unterscheiden. Der PCR-Test kann nicht festellen, ob der Getestete infektiös ist.
Es gibt keinen Standard dafür, weil es bei jeder Maschine anders sein kann. Hast du bei den PCR Tests von den beiden auch nach dem CT Wert gefragt?Dazu das Jonglieren mit den CT- Werten:
Naja, schade, dass ich es nicht auf den Niveau schaffe...Leute wie du fördern das Kommen des Antichristen.
So kann dir mein Beitrag natürlich nicht gefallen
Bei deinen Quellen ist der Kampf für die Wahrheit auch bitter notwendigIch werde nicht aufhören, für die Wahrheit zu kämpfen.
Allerdings finde ich es zunehmend belastend und unangenehm, mich in einem Kreis von Jüngern des Antichristen aufhalten zu müssen.
zu sehr auf Fakten basiert. Das muss dir nicht peinlich sein - ich erlebe das öfter...Dein Stil ist mir zu --- nun ja.
Sie versuchen verzweifelt auch mal Recht zu haben. Nur noch 100 Jahre - spätestens dann sind sie alle wie versprochen an der Impfung gestorben... Und wenn nicht, dann haben sie aus Versehen die gute Charge erhalten... Ganz bestimmtDie strammen Verteidiger der Pharmalobby können ja nicht zugeben, dass die Skeptiker auch mal Recht behalten haben.
Wo siehst du eigentlich stramme Verteidiger der Pharmalobby?
Re: Ungeimpft II
Verfasst: Di 16. Apr 2024, 17:49
Von wem?
Und was macht dich so sicher?
Ich denke, du vertraust eher darauf, aber kannst es nun mal nicht selber nachweisen
Egal ob du oder Magda, ihr vertraut beide auf xxx...also Quellen, die behaupten...
Aber weder du , noch sie, habt persönlich Einsicht in... um dann sagen zu können: So IST es...und nicht anders.