4religion.org

Erich hat geschrieben: ↑Di 12. Nov 2019, 23:10
Nix für ungut, aber in einem UFO ist er auch schon gewesen usw. - Alles klar?


LG! Erich

Dann sag ihn mal ganz schnell er soll die Finger weg lassen von meinem Raumschiff. Dort habe ich eckige Kullerkekse versteckt wehe dem, er futtert sie mir weg.

Wusstest du übrigens das Moses eventuell kein Jude sondern Ägypter gewesen ist, ich habe da so eine Theorie.

Erich hat geschrieben: ↑Mi 13. Nov 2019, 19:28

Ams hat geschrieben: ↑Mi 13. Nov 2019, 19:00 Ohjee... aber mach Dir nichts draus @Spice... ich denk da gerade das gleiche wie Du.

Zu Deinem Geschwätz sage ich lieber nichts.
Der Heilige Geist ist jedenfalls nicht in Dir, sondern ...

Soso...
Ich behaupte mal ganz dreist: In dir sicher auch nicht

AlTheKingBundy hat geschrieben: ↑Mi 13. Nov 2019, 17:07

Spice hat geschrieben: ↑Mi 13. Nov 2019, 17:01 Dann besorge Dir die Bücher von Prof. Dr. Ian Stevenson , z.B. "Reinkarnation".

Nicht nötig, ich kenne den Herrn. 1. Hat er selbst nie von Beweisen gesprochen und 2. sind seine Methoden mehr als zweifelhaft gewesen. In Studien, die man betreibt, sollte jede Form der Suggestion ausgeschlossen sein. Statistische Belege für seine These existieren nicht.

Ich glaube Dir nicht, dass Du eines seiner Bücher gelesen hast, sonst würdest Du so nicht reden. Du willst Dir also Deine Weltsicht bewahren - was Dein gutes Recht ist - und dazu hast Du es nötig bestimmte Fakten zu ignoerieren indem Du sie als Nichtfakten hinstellst.

Übrigens hat Stevenson von Beweisen bereits in seinem ersten Buch gesprochen: „In meiner Abhandlung am Ende dieses Buches erörtere ich, dass einige der Fälle über das bloße Nahelegen der Wiederverkörperung weit hinausgehen; sie scheinen sie mir ausreichend zu beweisen.“
Inzwischen sind aber noch viel mehr Fälle dokumentiert, für die Reinkarnation die einzige vernünftige Erklärungsmöglichkeit darstellt.

Hiob hat geschrieben: ↑Mi 13. Nov 2019, 17:21

Spice hat geschrieben: ↑Mi 13. Nov 2019, 16:31 Dann ist es eben gut, nicht allgemein daherzureden, sondern sich mit der konkreten Sache zu befassen, die da war Reinkarnation.

Nee -das Konkrete ist ein Fall des Allgemeinen. - Ohne die Klärung des Allgemeinen ist das Konkrete nicht angemessen interpretierbar.

Die Erforschung konkreter Reinkarnationserinnerungen führt sogar zum Allgemeinen! Sie bestätigen die Ansicht, dass die Seele des Menschen unsterblich ist. Man kann aber auch vom Gedanken der Unsterblichkeit ausgehen und von da auf die Notwendigkeit der Reinkarnation schließen, wie es die Philosophie macht.
In der Reinkarnationsfrage bestätigt das eine das andere und bringt so Gewissheit von zwei Seiten her.

Erich hat geschrieben: ↑Mi 13. Nov 2019, 19:28

Ams hat geschrieben: ↑Mi 13. Nov 2019, 19:00 Ohjee... aber mach Dir nichts draus @Spice... ich denk da gerade das gleiche wie Du.

Zu Deinem Geschwätz sage ich lieber nichts.
Der Heilige Geist ist jedenfalls nicht in Dir, sondern ...

Du solltest etwas vorsichtiger sein. Der Hl. Geist ist der Geist der Wahrheit, der alles erforscht und der Geist der Besonnenheit.
Es ist nicht der Geist der Vorlieben und Abneigungen und der Unwissenheit.

Spice hat geschrieben: ↑Do 14. Nov 2019, 08:10 Die Erforschung konkreter Reinkarnationserinnerungen führt sogar zum Allgemeinen!

Auch das ist möglich, widerspricht aber nicht meiner Aussage. - Es gibt immer zwei Wege: den induktiven und den deduktiven Weg. --- Das Problem beim induktiven Weg: Man macht eine Welt aus dem, was man puzzle-artig feststellt. Andererseits ist dieser Weg immer gut belegbar. -- Das Problem beim deduktiven Weg: Man kann voll aufsitzen, weil der deduktive Entwurf voll daneben sein kann. - Andererseits kann man über das deduktive To-down zu Weltsichten kommen, die aus Puzzle-Teilchen nicht ermöglicht werden können. - Das hat alles seine Vor- und Hinterteile.

Hiob hat geschrieben: ↑Do 14. Nov 2019, 08:33

Spice hat geschrieben: ↑Do 14. Nov 2019, 08:10 Die Erforschung konkreter Reinkarnationserinnerungen führt sogar zum Allgemeinen!

Auch das ist möglich, widerspricht aber nicht meiner Aussage. - Es gibt immer zwei Wege: den induktiven und den deduktiven Weg. --- Das Problem beim induktiven Weg: Man macht eine Welt aus dem, was man puzzle-artig feststellt. Andererseits ist dieser Weg immer gut belegbar. -- Das Problem beim deduktiven Weg: Man kann voll aufsitzen, weil der deduktive Entwurf voll daneben sein kann. - Andererseits kann man über das deduktive To-down zu Weltsichten kommen, die aus Puzzle-Teilchen nicht ermöglicht werden können. - Das hat alles seine Vor- und Hinterteile.

Ja, da stimme ich Dir zu. Ich gehe ja immer von der umfassenden Ganzheit aus, die geistig ist und in die sich dann das Materiell-Erforschbare problemlos unterordnet, während man bei der anderen Methode oft genug das Geistig-Seelische leugnen muss.

Spice hat geschrieben: ↑Do 14. Nov 2019, 08:42 Ich gehe ja immer von der umfassenden Ganzheit aus, die geistig ist und in die sich dann das Materiell-Erforschbare problemlos unterordnet, während man bei der anderen Methode oft genug das Geistig-Seelische leugnen muss.

Und das wird oft verwechselt mit "doof", weil man damit nicht rein naturalistisch denkt. - Gleichzeitig gibt es besonders Doofe, die daraus schließen, man müsse Naturgesetze leugnen. - Immer alles gemischt.

AlfvonMelmac hat geschrieben: ↑Mi 13. Nov 2019, 23:06 das Moses eventuell kein Jude sondern Ägypter gewesen ist, ich habe da so eine Theorie.

Es gibt die Theorie, dass er ein Priester des Echnaton gewesen ist (oder gar dieser selbst).
Mose ist ein ägyptisches Wort für "geboren".

Hiob hat geschrieben: ↑Do 14. Nov 2019, 09:21

Spice hat geschrieben: ↑Do 14. Nov 2019, 08:42 Ich gehe ja immer von der umfassenden Ganzheit aus, die geistig ist und in die sich dann das Materiell-Erforschbare problemlos unterordnet, während man bei der anderen Methode oft genug das Geistig-Seelische leugnen muss.

Und das wird oft verwechselt mit "doof", weil man damit nicht rein naturalistisch denkt. - Gleichzeitig gibt es besonders Doofe, die daraus schließen, man müsse Naturgesetze leugnen. - Immer alles gemischt.

Na ja, "Doofe" gibt es auf beiden Seiten. Aber ich bemühe mich jeden von seinen Voraussetzungen her zu verstehen. Es sollte nach Möglichkeit immer um Verständigung gehen.
Ich denke, da stimmst Du mir zu.