"The hand of Hashem" - Die Hand Gottes.

Politik und Weltgeschehen
Benutzeravatar
Novas
Beiträge: 8032
Registriert: Mi 20. Jun 2018, 21:23

Re: "The hand of Hashem" - Die Hand Gottes.

Beitrag von Novas »

lovetrail hat geschrieben:Verstehen kann ich es auch, aber im Falle des Christentums ist die Botschaft eben schon eine andere. Wer die Bergpredigt liest, der kann nicht mehr zu den Waffen greifen bzw Streit suchen wollen
Mag sein. Doch es ist offensichtlich, dass Du nicht zu den Christen gehörst die versehentlich auf den Kopf gefallen sind. Dir ist sicher bekannt, dass es beispielsweise die sogenannten „Militia Christi“ (christliche Gotteskrieger, wenn man so will) in der Geschichte des Christentums gab. Begründet werden kann das biblisch mit: „Denkt nicht, ich sei gekommen, um Frieden auf die Erde zu bringen. Ich bin nicht gekommen, um Frieden zu bringen, sondern das Schwert!“ (Matthäus-Evangelium, Kapitel 10, Vers 34) und gesagt hat es Jesus Christus. Außerdem gehört das Alte Testament zur Bibel der Christen und Jesus Christus hat bestätigt, dass das AT Gottes Wort ist. Ich bin nicht gekommen, um das Gesetz aufzuheben, sondern um es zu erfüllen, sagte er.... und im AT stehen einige kriegerische Passagen ... ;)

Bild

Der Miles christianus in emblematischer Waffenrüstung vereint mit den sieben Tugenden im Kampf gegen die sieben Todsünden (links), Peraldus: Summa de virtutibus et vitiis, (ca. 1230) British Library, Harleian MS 3244 ff. 27v-28
https://de.wikipedia.org/wiki/Miles_christianus

Als Liebhaber der christlichen Mystik muss ich außerdem selbstkritisch beifügen, dass beispielsweise der große Bernhard von Clairvaux (Friede sei mit ihm und der Herr seiner Seele gnädig) nicht nur ein geistig hoch begabter genialer Mystiker war, sondern auch ein leidenschaftlicher, mit Sicherheit sehr eloquenter und charismatischer Prediger für die Kreuzzüge.
Bis heute gilt Abt Bernhard von Clairvaux als eine prägende Figur seiner Zeit. Er hatte nicht nur in theologischen, sondern auch in politischen Fragen enorme Macht - und war an einer der größten Niederlagen der abendländischen Christenheit beteiligt. "Es wird schlimmster Schrecken und tiefstes Entsetzen die Welt erschüttern, dann wird alles Feste, alles Sichere zergehen. Wie schrecklich und furchtbar wird dieser Tag hin brechen."

Diese Worte schrieb ein Zisterziensermönch 1146. Damals hatte es im Sommer Unwetter und Missernten gegeben und vor allem waren die Menschen durch das Erscheinen des Halley'schen Kometen beunruhigt. Überall waren jetzt Weltuntergangspredigten zu hören, die die Gläubigen ermahnten, sich auf das Jüngste Gericht vorzubereiten.
http://www.deutschlandfunk.de/bernhard- ... _id=313010


Kommt Dir das bekannt vor? Achja, richtig... genau die selben Weltuntergangspredigten hören wir auch heute.
Benutzeravatar
lovetrail
Beiträge: 8721
Registriert: Sa 1. Jun 2013, 20:00

Re: "The hand of Hashem" - Die Hand Gottes.

Beitrag von lovetrail »

Novalis hat geschrieben:Doch es ist offensichtlich, dass Du nicht zu den Christen gehörst die versehentlich auf den Kopf gefallen sind. Dir ist sicher bekannt, dass es beispielsweise die sogenannten „Militia Christi“ (christliche Gotteskrieger, wenn man so will) in der Geschichte des Christentums gab. Begründet werden kann das biblisch mit: „Denkt nicht, ich sei gekommen, um Frieden auf die Erde zu bringen. Ich bin nicht gekommen, um Frieden zu bringen, sondern das Schwert!“ (Matthäus-Evangelium, Kapitel 10, Vers 34) und gesagt hat es Jesus Christus. Außerdem gehört das Alte Testament zur Bibel der Christen und Jesus Christus hat bestätigt, dass das AT Gottes Wort ist. Ich bin nicht gekommen, um das Gesetz aufzuheben, sondern um es zu erfüllen, sagte er.... und im AT stehen einige kriegerische Passagen ... ;)
Gähn. Schaumschlägerei, mehr nicht.
Wache auf, der du schläfst, und stehe auf aus den Toten, so wird Christus dich erleuchten!
Benutzeravatar
Novas
Beiträge: 8032
Registriert: Mi 20. Jun 2018, 21:23

Re: "The hand of Hashem" - Die Hand Gottes.

Beitrag von Novas »

lovetrail hat geschrieben:
Novalis hat geschrieben:Doch es ist offensichtlich, dass Du nicht zu den Christen gehörst die versehentlich auf den Kopf gefallen sind. Dir ist sicher bekannt, dass es beispielsweise die sogenannten „Militia Christi“ (christliche Gotteskrieger, wenn man so will) in der Geschichte des Christentums gab. Begründet werden kann das biblisch mit: „Denkt nicht, ich sei gekommen, um Frieden auf die Erde zu bringen. Ich bin nicht gekommen, um Frieden zu bringen, sondern das Schwert!“ (Matthäus-Evangelium, Kapitel 10, Vers 34) und gesagt hat es Jesus Christus. Außerdem gehört das Alte Testament zur Bibel der Christen und Jesus Christus hat bestätigt, dass das AT Gottes Wort ist. Ich bin nicht gekommen, um das Gesetz aufzuheben, sondern um es zu erfüllen, sagte er.... und im AT stehen einige kriegerische Passagen ... ;)
Gähn. Schaumschlägerei, mehr nicht.
Nein, die historische Wahrheit. Es wurde eben nicht nur Frieden und Liebe gepredigt.
Benutzeravatar
lovetrail
Beiträge: 8721
Registriert: Sa 1. Jun 2013, 20:00

Re: "The hand of Hashem" - Die Hand Gottes.

Beitrag von lovetrail »

Novalis hat geschrieben:
Nein, die historische Wahrheit. Es wurde eben nicht nur Frieden und Liebe gepredigt.
Ja, leider ist es historische Wahrheit, aber die biblische Begründung dafür ist nicht der Rede wert.
Wache auf, der du schläfst, und stehe auf aus den Toten, so wird Christus dich erleuchten!
Benutzeravatar
Novas
Beiträge: 8032
Registriert: Mi 20. Jun 2018, 21:23

Re: "The hand of Hashem" - Die Hand Gottes.

Beitrag von Novas »

Zur Verteidigung von Clairvaux muss allerdings folgendes beigefügt werden:
Bernhard von Clairvaux war zu dieser Zeit auf einer Propagandareise für den 2. Kreuzzug in Deutschland unterwegs. Als er dort von den Pogromen gegen die Juden erfuhr, verurteilte er dies aufs Schärfste, denn die Juden dürften nicht verfolgt werden, weil Gott nach seinem Heilsplan dieses derzeit noch verstockte Volk am Ende der Zeit zu Christus bekehren werde. Der Mediävist Hans-Dietrich Kahl:

"Im persönlichen Einsatz, offenbar auch gegen drohend murrende Massen, hat er daraufhin zahllose Menschenleben gerettet. Entsprechend hoch feierten ihn jüdische Berichte; Bernhard wurde sogar irgendwann ein beliebter Vorname im deutschen Judentum."
http://www.deutschlandfunk.de/bernhard- ... _id=313010
lovetrail hat geschrieben:
Novalis hat geschrieben:
Nein, die historische Wahrheit. Es wurde eben nicht nur Frieden und Liebe gepredigt.
Ja, leider ist es historische Wahrheit, aber die biblische Begründung dafür ist nicht der Rede wert.
Ja, das entspricht auch der Denkweise der Muslime. Viele sind der Auffassung, dass die Begründungen der religiösen Fanatiker nicht der Rede wert sind. Das Problem ist nur, dass es diese Begründungen gibt und heilige Schriften so ausgelegt werden können. Ob ich nun die Bibel oder den Koran betrachte, in beiden finden sich Stellen die instrumentalisiert werden können.
Benutzeravatar
lovetrail
Beiträge: 8721
Registriert: Sa 1. Jun 2013, 20:00

Re: "The hand of Hashem" - Die Hand Gottes.

Beitrag von lovetrail »

Novalis hat geschrieben:Das Problem ist nur, dass es diese Begründungen gibt und heilige Schriften so ausgelegt werden können. Ob ich nun die Bibel oder den Koran betrachte, in beiden finden sich Stellen die instrumentalisiert werden können.
Wichtig ist, dass du die Bibel verstehst und sie dadurch auch richtig weiterverbreiten kannst.
Wache auf, der du schläfst, und stehe auf aus den Toten, so wird Christus dich erleuchten!
Tyrion
Beiträge: 836
Registriert: Mo 21. Nov 2016, 00:24

Re: "The hand of Hashem" - Die Hand Gottes.

Beitrag von Tyrion »

Magdalena61 hat geschrieben:Grundsätzlich diskutiere ich nicht per pn Themen oder Streitpunkte, die im Forum entstanden sind und dort diskutiert werden.
Das ist deine Entscheidungund du wirst deine Gründe dafür haben. Man kann manchmal per PN Missverständnisse direkt ausräumen, muss man aber nicht.
Mir ging es um den Tenor, dass es doch o.k. sei, wenn dass die Syrer keine Hilfe bekommen, da sie ja das auserwählte Volk heimsuchten (bzw. deren Vorfahren).
Das ist deine Interpretation, aber nicht meine Aussage. Ich habe einen geistlichen Mechanismus beschrieben, ohne Wertung, wie ich meine.
Natürlich ist es meine Interpretation. Hat was mit dem Sender-Empfänger-Modell zu tun. Und umgekehrt interpretierst du das, was ich schreibe. Ob das jeweils das ist, was man aussagen wollte, ist nicht so einfach zu klären. Das nennt sich dann, wenn es zu Differenzen zwischen dem, was gesendet werden sollte und dem, wie es ankam, Missverständnis.
Aus der Perspektive einer Christin bleibe ich dabei: JHWH ist nicht zuständig für die Folgen, die durch verkehrte / gottlose Strategien der "Philister" bedingt sind.
Ich bezweifle, dass die Philister gottlos waren. Und das (zwanghafte?) Verwenden biblischer Bezeichnungen für aktuelle Ethnien (Syrer sind keine Philister, aber du verwendest ja Anführungszeichen) erschwert vermutlich das richtige Interpretieren deiner Aussage. Mich wunder halt, dass du als Christin immer und immer wieder das AT heranziehst und nicht Jesus in den Mittelpunkt stellst. Aber du musst wissen, wie du deine Reliugion interpretierst.
Gott engagiert sich ja trotzdem. Es gibt sehr viele (mehr oder weniger gläubige) Zeitgenossen, die versuchen, den Leidenden zu helfen, obwohl sie für deren Leid nicht im Geringsten verantwortlich sind. Sie lassen sich von ihrem Gott in den Dienst rufen und werden zum Dank noch massiv angefeindet von "Naturalisten" und Pseudochristen.
Gott lasse ich mal außen vor. Menschen engagieren sich. Und dass man versucht, Leidenden zu helfen, ist aller Ehren wert. Warum Hilfe mit Verantwortung für das Leid zusammenhüängen sollte, verstehe ich wiederum nicht. Klar, dass man auch dann hilft, wenn man nichts für das Leid kann. Warum Naturalisten das zum Dank massiv anfeinden sollten, weiß ich nicht. Ist sehr unkonkret, daher verstehe ich das jetzt nicht wirklich, was du meinst.
Aber die Bomben auf Syrien und die Massaker des IS und die "Säuberungen" der syrischen Armee, die kann niemand abstellen, außer die Bombenwerfer/ Militärs selbst bzw. deren Machthaber.
Es sei denn, Gott lässt Feuer und Schwefel vom Himmel regnen. Doch ein solches Vorgehen würde auch alle Zivilisten treffen.
Um all das ging es mir ja nicht. Wie auch, wenn ich nicht an Gott glaube. Insofern kann da niemand Feuer und Schwefel regnen lassen. Ich kann nur dieses Gottesbild nicht nachvollziehen. Ich hatte das Christentum ohne Feuer und Schwefel angenommen - Jesus stand für mich eher für Vergebung, für das die andere Wange Hinhalten (statt zurückzuschlagen) und für Nächstenliebe. Andere suchen eher nach Auge um Auge. Nur ob das so christlich ist. Feuer und Schwefel wäre auch deutlich dem entgegenstehend. Und ja: natürlich fände ich das auch ziemlich daneben, Unschuldige mit zu töten. Wäre Gott allmächtig und wollte eingreifen, könnte er alle Waffen in der Region zu Staub zerfallen lassen. Das wäre weniger aggressiv und würde extrem gut wirken. Ich kann und will Gott da aber keine Vorschläge machen - zumal die ja in den Wind gesprochen wären. (Ich weiß nur nicht, warum die nicht friedliche, sondern diese Schwefelaktionen als erste einfallen).
Den präzise gesteuerten Sandsturm könnte man auch als Warnung sehen- an alle Beteiligten.
Kann man, klar. Muss man nicht, aber kann man (und darum ging es ja auch nicht).
WENN dieses Phänonem von JHWH ausging, und man sich die Berichte des AT in Erinnerung ruft, könnten weitere Warnungen folgen bis hin zu handfesteren Katastrophen.
LG
Tja, und genau da ist der Punkt. Die alten Geschichten aus dem AT. Handfeste Katastrophen - bis zum Genozid. Was bitte hat das mit Christentum zu tun? Und da wunderst du dich, warum ich etwas besorgt bin, wenn ich mitbekomme, dass es (ich sage mal etwas radikalere) Christen gibt, die sehr an den "schönen, alten" Geschichten des AT hängen.
Tyrion
Beiträge: 836
Registriert: Mo 21. Nov 2016, 00:24

Re: "The hand of Hashem" - Die Hand Gottes.

Beitrag von Tyrion »

Magdalena61 hat geschrieben:
Tyrion hat geschrieben:Das ist sehr zynisch - oder du glaubst, dass kein Syrer daran unschuldig ist?!
Eine sachliche Diskussion ohne Ansehen der Weltanschauung des Diskussionspartners sieht anders aus.
Ja, zugegeben. Und wie ich bereits mehrfach erwähnte: ich war schlicht erschüttert, als ich deine Zeilen las. Um "normale" Weltanschauungen ging es da nicht mehr - so hatte ich das gelesen, sondern nur um Verachtung und Abwertung.
Du erhebst einfach mal Vorwürfe und ich soll mich verteidigen/ rechtfertigen, weil du offenbar keine Lust hast, meine Posts richtig zu lesen ODER aber von vornherein auf Krawall aus bist, da dir mein Glaube nicht passt.
Wenn du dieser Meinung bist... Seltsam, ich empfinde mich nicht als "auf Krawall aus". Dein Glaube ist mir ehrlich gesagt egal - warum sollte er mir nicht passen. Du glaubst an Jahwe, den zornigen Gott des AT. Das tun Juden auch und ich habe auch nichts gegen diese Menschen. Sorgen mache ich mir aber, wenn Glaube zu Härte und Abstumpfung führt und wenn Glaube andere Menschen abwertet.
Auf andere Punkte meiner Posts gehst du nicht ein, nur auf Kommentare meinerseits, die sich verdrehen und dazu mißbrauchen lassen, um gegen Gott und den christlichen Glauben zu stänkern.
Naja, ich gehe eigentlich auf viele Punkte diverser Postings ein. Dass ich zu wenig schreibe und zitiere - da wärst du die erste, die das bemängelt.
Tyrion hat geschrieben:Ich bin politisch eher links eingestellt
Ich auch.
Kann sein, überrascht mich jetzt aber sehr, wie ich zugeben muss. Ich hätte dich eher bei der AfD eingestuft - so kann man sich irren.
Und nun setze ich noch einen drauf bezüglich der Mentalität vieler (nicht aller!) Araber: Wie rassistisch ist es denn, als Selbstmordattentäter oder Bombenleger Anschläge auf unbeteiligte Zivilisten zu verüben, die ihr ganz alltägliches Leben leben und überhaupt nicht militärisch aktiv sind?
Völlig daneben, aber nicht rassitisch. Religiös chauvinistisch und menschenverachtend würde ich das nennen. Rassismus ist aber etwas anderes.
Wie menschenfreundlich ist es denn, sich zum "Werkzeug Allahs" aufzuspielen und anderen Gläubigen die Kehle durchzuschneiden, oder gar Entwicklungshelfer, die dem notleidenden Volk helfen wollten, zu entführen, zu foltern und zu töten?
Irgendwie grotesk. Ich kritisiere, dass du mit wenigen Sätzen die Menschen eines ganzen Landes herabqualifiziert hast und als Begründung deren Rasse nennst (bzw. die Schuld der Vorfahren) - vermutlich, weil es biblishc klingen sollte aber offenbar nicht so gemeint war, wie du es geschrieben hast... und jetzt fragst du mich, ob es ehrenwert ist, Menschen im Namen einer Religion oder eines Gottes zu töten. Fragst du mich das jetzt im ernst oder willst du damit auf eine Bewertung der Syrer an sich hinaus?
Wie lange geht das schon im Vorderen Orient; ständig gibt es Krawall und Tote, weil Araber aufeinander losgehen? Da ist ein solcher HASS... die (sorry, extra für dich: viele) Nachkommen Abrahams geben ein jämmerliches Bild ab und belasten mit ihren waffenbewehrten Konflikten die ganze Welt. Und der Westen lässt sich instrumentalisieren...
Lass das "extra für mich" bitte weg. Wenn du der Meinung bist, dass es alle Araber sind, weil Araber eben so sind, dann wäre "viele" geheuchelt. Wenn du aber davon ausgehst, dass Menschen nicht aufgrund ihrer Ethnie per se gut oder schlecht sind, dann schreib es bitte von dir ausgehend und nicht für mich...
Warum ärgern sich denn so viele Deutsche an der Arroganz vieler muslimischer Zeitgenossen? Weil sie REAL ist.
Nicht alle sind so, das betone ich nochmals, extra für dich. Aber es gibt immer noch zu viele, die sich irgendwie für etwas Besseres halten und alle Mitbürger, die nicht ihre "nach einer Idee des Koran" erstellten Menschengebote unterschreiben wie z.B. Vollverschleierung und religiösen Aktivismus regelrecht--- verachten.
Da sind wir doch der gleichen Meinung. Ich empfinde ja auch deren Frauenbild als falsch - da bin ich sogar kritischer als du. Nur hat das nichts damit zu tun, warum wir hier aneinandergeraten sind.
Wie KÖNNEN Flüchtlinge, die selbst Krieg und Terror erfahren haben ihre Flüchtlingskollegen bedrängen, bedrohen, verprügeln, bestehlen und vergewaltigen, nur, weil diese Christen sind?
Auch hier: hat nichts mit dem Beginn des "Disputs" zu tun. Und ja, für mich sind das dann keine Flüchtlinge. Wer flieht, sollte dankbar dafür sein, Hilfe zu bekommen. Wer die helfenden so verachtet, der hat das Recht auf Hilfe verwirkt. Aber hier möchte ich auch den jeweils einzelnen betrachten.
O.k., nenne mich rassistisch oder was immer du willst, aber ich werde wütend, echt, wenn man friedliche Menschen aufgrund ihres Glaubens verfolgt
Du wirst es vermutlich wieder oder immer noch nicht verstehen... Ich versuche es dennoch nochmals. Wenn Gott mit dem Sandsturm nur die israelischen Soldaten schützt, die sich wehren können und die nicht verfolgt werden, aber beispielsweise dieser Gott den Christen in Syrien, die wirklich verfolgt werden, gar nicht hilft, dann wundere ich mich über diesen Gott. Und das war meine Kernaussage. Deine Erwiderung war, dass die Syrer es verdient haben, dass Gott ihnen nicht hilft, da sie entweder nicht beten oder weil sie nicht konvertiert sind (usw.). Und sorry - diese Aussagen fand ich daneben.
Alles, was du jetzt hier schreibst, hat doch nichts damit zu tun. Bis auf den Punkt, dass du nun sagst, dass du nicht rassistisch denkst. (Das glaube ich dir auch - vermutlich denkst du stark biblisch im Sinne des AT und greifst daher den dortigen Rassismus auf, ohne es zu merken - kann doch sein)
, und wenn Gott hier auch irgendwann zornig wird und seine bewahrende Hand wegnimmt, aufdass die Verderber und Strippenzieher ihre eigene Suppe auslöffeln müssen, dann werde ich dagegen nicht protestieren.
Tun sie ja meist nicht. Auslöffeln müssen es meist die Unschuldigen, die Zivilisten. Und ich persönlich mag Rache nicht. Und ja, ich würde protestieren, wenn kollektiv gelöffelt werden mus (noch dazu aus Zorn - und das schreibst du selbst). Vielleicht denke ich da christlicher?!
Europa sagt "wir schaffen das nicht", Erdogan lässt die Flüchtlinge nicht mehr rein in sein Land und benützt sie als Geiseln, um seine Forderungen durchzusetzen... was tust DU konkret für die Hilfesuchenden?
Darauf habe ich gewartet - das absolute Totschlagargument. Wird sehr gerne gegen "Gutmenschen" angebracht. Beispiel: Du findest gut, dass wir Flüchtlinge aufnehmen= Wie viele hast du denn in deiner Wohnung aufgenommen? (Hörte ich mehrfach von PEGIDA-nahen Leuten - meist, wenn man dazu steht, dass Hilfe nötig ist)

Was kann ich denn konkret tun? Nun, ich versuche - so auch hier - gegen dumpfen Rassismus zu argumentieren und für Mitmenschlichkeit. Und nein, bei mir wohnt kein Flüchtling in der Wohnung. Aber ich habe Kontakt zu einem syrischen Flüchtling und dem helfe ich bei der Intergration. Und stell dir vor - ich habe bei ihm nicht den Eindruck, dass er hasserfüllt ist, dass er Christen verfolgt und dass er ein Schläfer ist. Aber ja, er ist Moslem. Und nein, ich habe nicht gesehen, wie er andere diskriminiert.
Damit, dass man auf Christen schimpft und die Bibel verlästert, ist noch GAR nichts geholfen.
Meinst du? Ich schimpfe ja nicht gegen Christen allgemein, sondern nur gegen Menschen, die so tief (und blind) glauben, dass sie grundegende menschliche Gefühle wie Empathie und Mitleid verloren haben oder die beispielsweise lieber Menschen sterben lassen, als auch nur einen Satz der Bibel mal anders zu interpretieren.
Und die Bibel zu "verlästern" kann durchaus hilfreich sein. Selbst Gläubige können denken - manche sogar sehr gut, warum auch nicht? Und würde niemand die Genozid-Kapitel der Bibel kritisieren, würden vielleicht mehr das als gut empfinden. Und wer Genozid befürwortet, dem ist vermutlich jede Menschlichkeit verloren gegangen.
Ich bin ja beruhigt, wenn sich Christen mit Jesus identifizieren. Wenn sie sich aber mit David oder Josua oder em Zorn Gottes identifizieren, bin ich seeeehr vorsichtig. Vielleicht liest du mal in Geschichtsbüchern nach, was alles im Namen des Christentums passiert ist. War nicht so toll - daher braucht es mahnende Stimmen.

Aber du wirst schon Recht haben in allen Punkten - dann musst du nichts überdenken... Eins fällt mir jedenfall auf: wir reden aneinander vorbei.
Benutzeravatar
Josi
Beiträge: 664
Registriert: Mo 15. Apr 2013, 23:13

Re: "The hand of Hashem" - Die Hand Gottes.

Beitrag von Josi »

Kuckuck hat geschrieben:Hallo Josi,
Josi hat geschrieben:zu erfahren, wie man Gott als tatsächliche Existenz feststellen bzw. identifizieren kann.
Es geht um den Glauben. Wenn ich nun berichten würde : Ich habe "dies und jenes" mit Gott erlebt und so kam ich zum Glauben.
Dann stellen sich folgende Fragen: Kann ich meinen Erlebnissen glauben? Für mich konnte ich diese Frage mit Ja beantworten.
Hallo zusammen, hallo Kuckuck, :)

solche "für-mich-Ergebnisse" (oder auch "für-mich-Wahrheiten") seien Dir auch unbenommen, denn die gibt es wie Sand am Meer.
Oder anders gesagt: Eigene Wahrheiten kann jeder haben, ganz egal, worum es sich dabei handelt.
Eine eigene >Wirklichkeit< aber, kann hingegen niemand haben!
Warum also sollte ich mich mit "Wahrheiten" befassen, die nicht zwingend was mit Wirklickeiten zu tun haben (müssen)?
Kuckuck hat geschrieben:
Josi hat geschrieben:Denn wenn man darüber keine Auskunft geben kann bzw. will, dann deutet das auf nix "Gutes" hin
Auch diese kleine Suggestion wird meinen Eifer nicht wecken. :)
Suggestion? :o
Ich will Dir mal was über Suggestionen erzählen, und das ohne dabei >Das große Handbuch der Hypnose< aufzuschlagen.
Denn suggestiv wirkt bereits schon ein blanker Hintern.
Die Frage ist nur, was man jemandem in welchem Zusammenhang einzusuggerieren gedenkt.
Denn wenn wir mal - abgesehen von positiv wirksamen Suggestionen - unser Augenmerk auf überaus hinterhältige, betrügerische, irrsinnige, wahnwitzige und noch krasseren Suggestionskonzepten lenken wollen, bin ich im Vergleich dazu ja noch winziger, als das kleinste und schwächste Boson im gesamten Universum.
Würde hingegen die Einsuggerierung religiöser Inhalte für sich Raum beanspruchen, müsste man das gesamte Universum mindestens um den Faktor 10²³ vergrößern.
Und was für Leute stecken hinter derartig irrsinnigen Suggestionen, wenn nicht sowohl primäre als auch sekundäre Psychopathen, Soziopathen und Narzissten?
Aber vermutlich wird Dich sowas kaum interessieren. Oder vielleicht doch?
Wenn doch, stehe ich gerne zur Verfügung.
Kuckuck hat geschrieben:Du mußt Dir keine Maske anmalen um gemocht zu werden.
Das, liebe Kuckuck, erkläre nicht mir, sondern der gesamten Menschheit, denn die pflegt sich mehr Schein, als tatsächliches Sein, als Du dir wahrscheinlich vorstellen kannst.
Denn könntest Du dir über nur schon diese Schieflage in etwa eine realistische Vorstellung machen, wäre ein Gottglaube mit mindestens 101 %iger Sicherheit gar nicht mehr denkbar.
Soweit mal ein deutliches Wort zu Menschen, die sogar im hohen Alter von 80, 90 und mehr Jahren, nicht älter, als 6 Jahre alt werden konnten.
Und wenn diese Leute der Forderung nicht gerecht werden, so zu werden, wie Kinder, ja bitte; wer dann?

Zudem: Hagebuttentee suggeriert auch einiges. Aber das nur mal nebenbei.
Kuckuck hat geschrieben:
Josi hat geschrieben:Es macht nicht viel Sinn sich zu wünschen: "Oh Moment, verweile ewig, denn Du bist so schön!"
Warum aber trachten dann - mitunter - Christen genau danach?
Tun sie das?
Ja selbstverständlich tun sie das. Oder haben womöglich die Damen und Herrn in monotheistischen Kreisen das Paradies abgeschafft, nur Josi hats nicht mitbekommen?
Kuckuck hat geschrieben:Mir fallen da eher die Worte des Predigers ein, [...] Schöpfung.
Ich halte mich lieber an Naturwissenschaftler, statt an Prediger, denn Letztere haben in ihrer Haupttätigkeit eh nichts anderes anzubieten, als Suggestionen.
Oder hast Du mal einen Prediger kennengelernt, der als gleichsam Psychologe ein Psychogramm von bspw. Paulus erstellt hat?
Kuckuck hat geschrieben:Das Streben nach dem Zusammensein mit Gott [...]
... besagt nicht weniger: "Oh Moment, verweile ewig, denn Du bist so schön!"
Von Nichtigkeiten war zudem keine Rede. Aber auch das nur nebenbei. :mrgreen:
Kuckuck hat geschrieben:Ab und zu denke ich bei Deinen Worten: Ist tief in ihm ein Idealist, der davon überzeugt ist der Mensch wäre durch und durch gut, wenn die Umstände entsprechend wären?
Nee, treffender ist: Ich verabscheue politische wie religiöse Ideologien (ist ja eh ein Brei) und lasse mir auch von niemandem mehr ein "Gut&Böse-Schema" einsuggerieren, denn dafür weiß ich zu viel über Ursache und Wirkung --> auch im Ramen menschlicher Verhaltensweisen.
Kuckuck hat geschrieben:Würde es von meiner Existenz abhängen, um zu sagen: die Menschheitsgeschichte war gut und richtig so wie sie ist, dann würde ich auf meine Existenz verzichten
Und wäre ich Dein Vater, so würde ich jetzt bitterlich weinen.

Aber weißt Du was? Lass' uns folgendes Liedchen singen:
Der Kuckuck und der Esel, die hatten einmal Streit.
Wer wohl am besten sänge, wer wohl am besten sänge,
zur schönen... (Ops) :oops:

LG, Josi
Wer propagiert, es sei nicht schlimm wenn Menschen - einschließlich Kinder - getötet werden, da sie bei Gott weiter leben würden, gehört selbst auf der Stelle mit der Begründung getötet: "DIES SEI AUCH DIR GEGÖNNT!!!"
Benutzeravatar
Novas
Beiträge: 8032
Registriert: Mi 20. Jun 2018, 21:23

Re: "The hand of Hashem" - Die Hand Gottes.

Beitrag von Novas »

Josi hat geschrieben: Würde hingegen die Einsuggerierung religiöser Inhalte für sich Raum beanspruchen, müsste man das gesamte Universum mindestens um den Faktor 10²³ vergrößern.
Und was für Leute stecken hinter derartig irrsinnigen Suggestionen, wenn nicht sowohl primäre als auch sekundäre Psychopathen, Soziopathen und Narzissten?

Klar... was sonst? So einfach ist eben die Weltsicht der Brights... diese Worte von Dir sind natürlich keine Einsuggerierung :P
Nee, treffender ist: Ich verabscheue politische wie religiöse Ideologien (ist ja eh ein Brei) und lasse mir auch von niemandem mehr ein "Gut&Böse-Schema" einsuggerieren
Irgendeine Weltanschauung und dazugehörige Wertvorstellungen hat jeder von uns.
Oder hast Du mal einen Prediger kennengelernt, der als gleichsam Psychologe ein Psychogramm von bspw. Paulus erstellt hat?
Richard Rohr zum Beispiel?
http://caminobuch.de/richard-rohr-paulu ... hrhundert/
Antworten