Das Himmelreich wird (nicht) in dieser Welt vollendet

[Hiob]

Und deshalb kann man auch die wissenschaftlichen Ergebnisse der (Reinkarnations-)forschung so einfach abtun

Moment: Wissenschaft ist, wenn die Behauptung falsifizierbar ist - das ist hier nicht der Fall. - Genauso wenig, wie die Behauptung "Es gibt Gott" falsifizierbar ist. - Mit anderen Worten: Wir können in heutiger Definition von "Wissenschaft" hier nicht von Wissenschaft sprechen.

Liegt die Begründung, dass wir in einem früheren Erdenleben zusammen waren, nicht näher? - So ja auch bei anderen deja-vues, wo Menschen plötzlich eine Straße wiedererkennen, dann dass sie sagen, jetzt kommt eine Kurve, dann ein altes Fachwerkhaus. Es stellt sich heraus, dass es tatsächlich so ist.

Das ist sowohl per Reinkarnation als auch per "geistlich" begründbar - das führt nicht weiter.

"Will" er das? - Ist dann nicht auch nur willkürliches Denken?

Es sind zwei Glaubens-Behauptungen - eine von Dir und eine von mir.

[Spice]

Und deshalb kann man auch die wissenschaftlichen Ergebnisse der (Reinkarnations-)forschung so einfach abtun

Moment: Wissenschaft ist, wenn die Behauptung falsifizierbar ist - das ist hier nicht der Fall. - Genauso wenig, wie die Behauptung "Es gibt Gott" falsifizierbar ist. - Mit anderen Worten: Wir können in heutiger Definition von "Wissenschaft" hier nicht von Wissenschaft sprechen.

Wissenschaft ist wenn eine Behauptung verifiziert oder falsifiziert wird.
Der Glaube an die Reinkarnation wurde wissenschaftlich verifiziert. Philosophisch und theologisch ebenfalls. Damit wurden alle Lehren, die die Reinkarnation verneinen, falsifiziert.

Liegt die Begründung, dass wir in einem früheren Erdenleben zusammen waren, nicht näher? - So ja auch bei anderen deja-vues, wo Menschen plötzlich eine Straße wiedererkennen, dann dass sie sagen, jetzt kommt eine Kurve, dann ein altes Fachwerkhaus. Es stellt sich heraus, dass es tatsächlich so ist.

Das ist sowohl per Reinkarnation als auch per "geistlich" begründbar - das führt nicht weiter.

Doch. Das eine ist stimmig, das andere ist Nebel

"Will" er das? - Ist dann nicht auch nur willkürliches Denken?

Es sind zwei Glaubens-Behauptungen - eine von Dir und eine von mir.

Nein, eine Einsicht gegen eine unbegründete Annahme.

[Hiob]

Der Glaube an die Reinkarnation wurde wissenschaftlich verifiziert.

Das schließe ich aus. - Wäre es so, müsstest Du Deine früheren Leben experimentell überprüfen.

Philosophisch und theologisch ebenfalls.

Theologisch und philosophisch kann man auf Basis von Annahmen schlüssig begründen. - Bei uns hieß dies früher "Wissenschaft", nach heutigen Standards geht das nicht mehr.

Damit wurden alle Lehren, die die Reinkarnation verneinen, falsifiziert.

Nein. - Wenn Du auf Basis der Annahme A untersuchst und zu Ergebnissen kommst, kann man gleichzeitig auch bei Annahme B Ergebnisse erzielen.

Insofern: Der Reinkarnations-Glaube ist einer von vielen Glaubensformen.

[Spice]

Der Glaube an die Reinkarnation wurde wissenschaftlich verifiziert.

Das schließe ich aus.

Ohne die Beweise zu kennen, schließt Du die Beweise aus. Einfach großartig!

- Wäre es so, müsstest Du Deine früheren Leben experimentell überprüfen.

Jede Wissenschaft hat die ihr angemessenen Verifizierungsmethoden.

Philosophisch und theologisch ebenfalls.

Theologisch und philosophisch kann man auf Basis von Annahmen schlüssig begründen. - Bei uns hieß dies früher "Wissenschaft", nach heutigen Standards geht das nicht mehr.

Aha, und deshalb gibt das Dir das Recht, solche Begründungen zu ignorieren?

Damit wurden alle Lehren, die die Reinkarnation verneinen, falsifiziert.

Nein. [...]
Insofern: Der Reinkarnations-Glaube ist einer von vielen Glaubensformen.

Nein, Reinkarnation ist nicht mehr bloß ein Für-wahr-halten. Wer Reinkarnation leugnet, leugnet eine grundlegende Wahrheit.

[Hiob]

Ohne die Beweise zu kennen, schließt Du die Beweise aus. Einfach großartig!

Ich schließe aus, dass es auf diesem Gebiet unter wissenschaftlichen Bedingungen überhaupt Beweise geben KANN. - Damit nehme ich INHALTLICH noch gar nicht Stellung.

eshalb gibt das Dir das Recht, solche Begründungen zu ignorieren?

Glaubens-Begründungen ignoriere ich nicht - aber es muss klar sein, dass es GLAUBENS-Begründungen sind.

Wer Reinkarnation leugnet, leugnet eine grundlegende Wahrheit.

Das nennt man "Ideologie".

[Spice]

Ohne die Beweise zu kennen, schließt Du die Beweise aus. Einfach großartig!

Ich schließe aus, dass es auf diesem Gebiet unter wissenschaftlichen Bedingungen überhaupt Beweise geben KANN. - Damit nehme ich INHALTLICH noch gar nicht Stellung.

Da wirst Du Dich eines besseren belehren lassen müssen.

eshalb gibt das Dir das Recht, solche Begründungen zu ignorieren?

Glaubens-Begründungen ignoriere ich nicht - aber es muss klar sein, dass es GLAUBENS-Begründungen sind.

Weshalb hast Du dann die wissenschaftliche Begründung, die Erde drehe sich um die Sonne angenommen? - Wenn man redlich mit sich umgeht, dann baut man doch auf das, was bereits gesichert sit und nicht auf einen schwankendem Boden von Wahrscheinlichkeiten.

Wer Reinkarnation leugnet, leugnet eine grundlegende Wahrheit.

Das nennt man "Ideologie".

Dann ist es auch Ideologie, dass sich die Erde um die Sonne dreht!

[Hiob]

Weshalb hast Du dann die wissenschaftliche Begründung, die Erde drehe sich um die Sonne angenommen?

Weil dies falsifizierbar ist - das ist heute der Standard.

[Spice]

Weshalb hast Du dann die wissenschaftliche Begründung, die Erde drehe sich um die Sonne angenommen?

Weil dies falsifizierbar ist - das ist heute der Standard.

Davon abgesehen, dass es verifizierbar heißen muss, sind die Ergebnisse der Reinkarnationsforschung gleichfalls verifiziert. So wie sich unumstößlich in dieser Weltzeit die Erde um die Sonne dreht, so unumstößlich ist in dieser das Gesetz von Reinkarnation und Karma für jeden Menschen gültig.
Wer deshalb über spirituelle Dinge etwas Vernünftiges aussagen will, kann deshalb nicht an ihr vorrübergehen.

[Hiob]

Davon abgesehen, dass es verifizierbar heißen muss

Nein - spätestens seit Popper nicht mehr. - Wissenschaft ist, wenn ein Reinkarnations-Verfechter alle Gründe bringt, die GEGEN Reinkarnation sprechen. - Findet er beim besten Willen und Vermögen KEINE solche Gründe, bewegt sich Reinkarnation in Richtung "wissenschaftlich satisfaktionsfähig". - Das Problem hier: Es ist nicht möglich, Reinkarnation experimentell zu widerlegen - k.o.-Kriterium.

Wer deshalb über spirituelle Dinge etwas Vernünftiges aussagen will, kann deshalb nicht an ihr vorrübergehen.

SPIRITUELL kann man darüber reden - aber da baut man auf nicht falsifizierbaren Vorannahmen.

[Spice]

Davon abgesehen, dass es verifizierbar heißen muss

Nein - spätestens seit Popper nicht mehr. - Wissenschaft ist, wenn ein Reinkarnations-Verfechter alle Gründe bringt, die GEGEN Reinkarnation sprechen. - Findet er beim besten Willen und Vermögen KEINE solche Gründe, bewegt sich Reinkarnation in Richtung "wissenschaftlich satisfaktionsfähig". - Das Problem hier: Es ist nicht möglich, Reinkarnation experimentell zu widerlegen - k.o.-Kriterium.

Du scheinst etwas verworren zu sein. Deshalb hier aus Wikipedia:
"Verifizierung oder Verifikation (von lateinisch veritas ‚Wahrheit‘ und facere ‚machen ist der Nachweis, dass ein vermuteter oder behaupteter Sachverhalt wahr ist."

Falsifizierung
"Falsifizierte Aussagen, Thesen, Theorien sind für die Wissenschaft als Methode des Kenntnisgewinns wertlos und werden verworfen."

Wer deshalb über spirituelle Dinge etwas Vernünftiges aussagen will, kann deshalb nicht an ihr vorrübergehen.

SPIRITUELL kann man darüber reden - aber da baut man auf nicht falsifizierbaren Vorannahmen.

Reinkarnation ist verifiziert.