4religion.org

Corona hat geschrieben: ↑Fr 8. Sep 2023, 14:49Kekse

Meine beste Freundin (83)isst sehr oft..

Ich mal zu ihr: Du isst sehr oft Sachen, die zwar köstlich munden, aber keinen Nährwert haben und zur körperlichen Gesundheit nicht beitragen!

Darauf sie: Ach, ich bin jetzt 83, was solls...!
Ich bin nun in einem Alter, wo...Hauptsache es schmeckt!

Naja, wie sie meint..ist ja ihr Leben.

Paul hat geschrieben: ↑Sa 2. Sep 2023, 12:44 an der wand, katastrophe dieses autofill

Ich dachte schon, das wäre eine Hommage an Werder Bremen

Paul hat geschrieben: ↑Do 7. Sep 2023, 21:52 bzw steiner schon mal gar nicht

Aber besser beleidigen kann er. Wenn er so gemeint hat. Hat er ?

Diese Ausscheidungsprozesse betrachtet man meistens eben nur als Ausscheidungsprozesse. Aber das ist ein Unsinn. Es wird nicht bloß ausgeschieden, damit ausgeschieden werden soll, sondern in demselben Maße, in dem Ausscheidungsprodukte erscheinen, erscheint im unteren Menschen geistig etwas Ähnliches, wie oben physisch das Gehirn ist.

GA230, S. 137f

,

sondern in demselben Maße, in dem Ausscheidungsprodukte erscheinen, erscheint im unteren Menschen geistig etwas Ähnliches, wie oben physisch das Gehirn ist.

Steinerisches Gesch... ?
Bei Steiner, dem absoluten Welterklärer der Neuzeit, bin ich bei Dingen, die man grundsätzlich nicht nachweisen kann, noch vorsichtiger.

Ich finde es schrecklich, wenn intellige Menschen ganz nach Schema Steiner denken.

Lichtstrebender hat geschrieben: ↑Fr 8. Sep 2023, 18:00

Paul hat geschrieben: ↑Do 7. Sep 2023, 21:52 bzw steiner schon mal gar nicht

Aber besser beleidigen kann er. Wenn er so gemeint hat. Hat er ?

Diese Ausscheidungsprozesse betrachtet man meistens eben nur als Ausscheidungsprozesse. Aber das ist ein Unsinn. Es wird nicht bloß ausgeschieden, damit ausgeschieden werden soll, sondern in demselben Maße, in dem Ausscheidungsprodukte erscheinen, erscheint im unteren Menschen geistig etwas Ähnliches, wie oben physisch das Gehirn ist.

GA230, S. 137f

Mit "beleidigen" hat das nicht die Bohne zu tun. Ich finde es verwerflich, egal von wem etwas stammt, Dinge herauszusuchen, die man nicht versteht oder meinetwegen auch lächerlich findet, um eine ganze Sache oder Person zu diskreditieren.

Wenn man etwas besseres als Steiner vorweisen kann, nur zu. Ich werde es gewiss nicht ablehnen!

Steiner gibt nun mal die beste Synthese der " Geheimlehren", der esoterischen Lehren. Synthese, umfassend.

Ich habe mich aber auch mit der Yogalehre vor Steiner beschäftigt, und Ähnlichem. Etwa der Theosophie. Oder das Gebiet, das Franz Bardon hat.
Natürlich durfte ich die katholischen Heiligen nicht auslassen. Lorber habe ich erst später angeschaut.
Klar sowas wie Nahtoderlebnisse, persönliche Offenbarungen, Besessenheit und Spuk gehören untrennbar zum Thema.
Wer von vielen Seiten die verborgenen "Wahrheiten" untersucht, wird stark genug sein, der Alleingültigkeit Steiners etwas entgegen setzen zu können.

Aber dafür muss man recht viel tun. Weil es auf dem Gebiet Vieles gibt, was man durchdenken muß sonst verhäddert man sich in trübem Nebel.

Kann es sein, daß Steiner viel mit Symbolen arbeitet, wie Jung in etwas anderer Art auch ( Archetypen) ?

Beispiele:
Das Christusbewustsein, das Luziferische..Ahriman
Wichtige kosmische Entwicklungsimpulse bei Steiner.
Wobei Ahriman durchaus Satan sein könnte.
Bei Steiner aber wischiwaschi mehr symbolisch und positiv?

oTp hat geschrieben: ↑Sa 9. Sep 2023, 07:39 Kann es sein, daß Steiner viel mit Symbolen arbeitet, wie Jung in etwas anderer Art auch ( Archetypen) ?

Nein.

oTp hat geschrieben: ↑Sa 9. Sep 2023, 07:26 Steiner gibt nun mal die beste Synthese der " Geheimlehren", der esoterischen Lehren. Synthese, umfassend.

Ich habe mich aber auch mit der Yogalehre vor Steiner beschäftigt, und Ähnlichem. Etwa der Theosophie. Oder das Gebiet, das Franz Bardon hat.
Natürlich durfte ich die katholischen Heiligen nicht auslassen. Lorber habe ich erst später angeschaut.
Klar sowas wie Nahtoderlebnisse, persönliche Offenbarungen, Besessenheit und Spuk gehören untrennbar zum Thema.
Wer von vielen Seiten die verborgenen "Wahrheiten" untersucht, wird stark genug sein, der Alleingültigkeit Steiners etwas entgegen setzen zu können.

Es geht doch gar nicht um Allgemeingültigkeit. Steiner hat, gemäß seinen übersinnlichen Beobachtungen/Forschungen aufgezeigt, was ist. Andere sagen auch etwas. Also kann man fragen, ist das mit dem von Steiner aufgezeigtem zu vereinbaren oder widerspricht es? Ergänzt es sogar oder vertieft es etwas?
Man muss also überhaupt nicht polemisieren, sondern "wissenschaftlich" arbeiten.

Was ist dabei wissenschaftlich wenn man ein umfangreiches, logisch zusammenfassende esoterischen Gesamtsystem entwirft, wie Steiner es tut ?

Das ist nur logisch passend, aber, entschuldige, so wissenschaftlich wie gut gemachte Since Fiktion.
Habe natürlich vor langer Zeit auch mal etliche Perry Rhodan Heftchen gelesen. Daran man auch überlegen, was logisch ist, wenn es so wäre wie in den Romanen.