Trinität

[Helmuth]

Ja, du kannst mich auch mit HHM abkürzen.

Danke.

Ich würde dir auch deine o. Frage beantworten. Leider weiß ich aber gar nicht was die TL überhaupt bedeutet lieber Helmuth?

Mitlesen, werter HHM, einfach mehr mitlesen. Es schadet jedenfalls nicht. Hier werde Sie geholfen:

PS: Ich verwende mittlerweile die Abk. TL für Trinitätslehre, weil ich schreibfaul bin. Wer es wieder kritisieren will, der soll, er hat es damit aber denoch verstanden.

Aber dieses Eins-sein zweier Personen bedeutet für mich nicht direkt, daß ich sie auf eine Stufe stelle, denn obwohl beide zusammen der Gott Israels waren, gibt es doch nur einen einzigen wahren Joh 17,3 und ewigen Gott und Vater, der seinen Geist in unsere Welt gesandt hat, alles andere ist aus ihm hervorgegangen.

Du bist für mich damit auch ein Trinitarier, weil Jesus für dich der Gott Israel ist, im AT trat er als Mal’ach JHWH auf. Ich betone nochmals, dass ich damit hier niemand bewerte oder mit ihm über die Richtigkeit seiner Auffassung diskutiere, sondern das nur hinsichtlich der TL versuche abzugleichen.

Wenn ich jemandes Auffassung falsch darstelle, möge er richtigstellen, was er glaubt. Ich versuche hier nur mal Denkweisen nachzuvollziehen, und das ohne Ansehen der Person und auch ohne Parteiergreifung.

[Abischai]

Ich verwende mittlerweile die Abk. TL für Trinitätslehre, weil ich schreibfaul bin.

Für Dich ist das eine Vereinfachung, aber der Lesefluß ist für andere damit behindert, wenn die Abkürzungen nicht allgemein bekannt und gebräuchlich sind. Die Wendungen "etc." oder "d.h." kennt dagegen jeder und muß nicht Sekunden über die Bedeutung nachdenken, es behindert flüssiges lesen also nicht. Wenn wir uns an Dein "TL" gewöhnt haben, wird das auch so sein (einst). Bei mir ist "TL" aber "Treppenlicht" oder "Laufzeit", ich stolpere also immer wieder über diese Abkürzungen.
An "HG" und "JC" werde ich mich nie gewöhnen, weil mir das der Heiligkeit der Genannten nicht entspricht.

[Heinz Holger Muff]

Magst du uns verraten wer nur hier gemeint sein kann liebe Magda?

Und magst du uns verraten, was für dich die TL ist, lieber Heinz Holger Muff?

Sehr gerne lieber Helmuth. Die TL-sprich Trinitäts-Lehre ist für mich unbiblisch. Weder die Juden noch die ersten Christen huldigten einer dreieinigen Gottheit.

Erst nachdem der röm. heidnische Kaiser Konstantin im 4. Jahrh. auf dem Konzil zu Nicäa der RK Priesterschaft
die Trinität verordnete (nachdem Arius offensichtlich vergiftet wurde) wurde sie zu einem Dogma manifestiert.
Von da an nahm sie ihren unheilvollen Lauf um den Erdball.
https://www.spiegel.de/politik/gottes-e ... 0045123558
kleiner Auszug daraus

Der Kaiser hatte die Priester zu einer Konferenz zusammengerufen, die heute als das erste ökumenische Konzil der christlichen Kirche gilt. Der Kaiser wünschte, daß ein Glaubenstreit, der unter den christlichen Priestern ausgebrochen war, ein für allemal durch eine endgültige Regelung behoben werde. Zwar schien dem Kaiser, daß es bei dem Streit letztlich um »Lappalien« ging (ob Christus dem Gottvater »wesensgleich« sei oder nicht), aber er meinte, das Problem sei doch aus politischen Gründen wichtig genug, es auf einer Konferenz zu klären. (Siehe Text-Kasten Seite 74: Konzil von Nicäa.)

[Magdalena61]

Jesus selbst kann es aber unmöglich sein, denn der sitzt nämlich nicht selbst auf dem Thron, außerdem musste er ja im Gegensatz zu seinem größeren Vater JHWH gem. Offb. 3,14 offensichtlich auch einen Anfang gehabt haben.

Er hatte keinen "Anfang" im zeitlichen Sinn, denn Ewigkeit ist immer "heute", da gibt es nicht "gestern" oder "morgen".

Das muss man berücksichtigen, wenn Gott, der Vater, von Gott, dem Sohn sagt: "Du bist mein Sohn, heute habe ich dich gezeugt« Hebr. 1,5.

Gezeugtes hat die Eigenschaften der Eltern: Wenn der Vater ewig (zeitlos) ist, dann ist es der Sohn auch. Wie auch immer das "heute" im Hebräerbrief zu verstehen ist- jedenfalls beschreibt es keine irdische Zeitspanne.

Dann zu deinem o. aus dem Kontext gerissenen Kronzeugenbeweis aus Offb,1,17, dass ja auch Jesus dort von sich selbst behauptet der Erste u. der Letzte zu sein-also demnach ebenfalls das A&O sein muss.

Das A und O bezieht sich auf Offb. 22, 12-13, das hatte ich doch verlinkt. Das sind Worte Jesu, die der Engel ausrichten sollte. "Ich, Jesus, habe meinen Engel gesandt, euch dies zu bezeugen für die Gemeinden. " Vers 16.

Die Einteilung der Schriften in Kapitel mit Überschriften, die mehr oder weniger den Inhalt schubladisieren, ist NICHT original. Deshalb könnte man, wenn man Offenbarung 22 liest, denken, der Engel bezieht die Verse 12-13 auf sich und sagt außerdem in Vers 9, er sei ein Mitknecht und Johannes solle ihn nicht anbeten. Aber wir erwarten nicht irgendeinen "Engel".

Und der Lohn für die Werke wird nicht von irgendeinem Engel verteilt, sondern Gott wird "einem jeden geben nach seinen Werken" Röm. 2,6. , Ps. 62,13

In Vers 6 steht es ja auch: "Und er sprach zu mir: Diese Worte sind gewiss und wahrhaftig; und der Herr, der Gott der Geister der Propheten, hat seinen Engel gesandt, zu zeigen seinen Knechten, was bald geschehen muss.

Wie kann man das nicht sehen?
Offb. 22,6: der Herr, der Gott der Geister der Propheten, hat seinen Engel gesandt
Offb. 22,16: Ich, Jesus, habe meinen Engel gesandt,
Wie viele Engel waren dann da unterwegs?
Für den Vater einer und einer für den Sohn?

Was hast denn du für eine Bibel??

Unabhängig davon, dass Jesus sich hier mit keiner Silbe auf das von seinem größeren Vater in Offb. 21;5,6, erwähnte A&O bezieht folgendes. Er spricht nämlich hier "nur" davon, dass er der "Erste" und der Letzte" sei-
aber von was? Lesen wir das bitte also einmal gemeinsam nach was er uns damit wirklich sagen wollte.

Die Antwort finden wir hier im Kontext-sprich im Zusammenhang-und den möchten wir gemeinsam einmal unter
die bibl. Lupe nehmen-sprich Offb. 1;17,18,

Und als ich ihn sah, fiel ich zu seinen Füßen wie tot; und er legte seine rechte Hand auf mich und sprach: Fürchte dich nicht! Ich bin der Erste und der Letzte 18 und der Lebendige. Ich war tot, und siehe, ich bin lebendig von Ewigkeit zu Ewigkeit und habe die Schlüssel des Todes und der Hölle. 

Jesus sprich hier von der Auferstehung der Toten. Er war der "Erste" den sein Vater höchstpersönlich von den Toten auferweckte. Danach wird nicht mehr JHWH, sondern Jesus diese wunderbare Aufgabe übernehmen.

Nein. Das steht da nicht, nicht die kleinste Andeutung. Passt nicht.

Jesus verwendet genau die Worte aus Jesaja- sozusagen als "Visitenkarte".

Du hast es so gelernt, wie du argumentierst.
Wenn ich auch nicht zu denjenigen gehöre, die die ZJ in Bausch und Bogen verurteilen, weil vieles, das sie lehren, absolut in Ordnung ist, und was wahre Erkenntnis ist, das sollte man auch als solche anerkennen. Aber was sie über die Identität Jesu lehren, hat mich noch nie überzeugt. Und ich habe mich wirklich sehr, sehr ausführlich damit befasst--- weil ich schließlich nicht Götzendienst leben oder irgendwelchen (katholischen oder evangelikalen) Dogmen folgen wollte und will und diese Frage für mich klären musste.
LG

[Heinz Holger Muff]

Was hast denn du für eine Bibel??

Heinz Holger Muff hat geschrieben: ↑So 10. Nov 2024, 13:20
Unabhängig davon, dass Jesus sich hier mit keiner Silbe auf das von seinem größeren Vater in Offb. 21;5,6, erwähnte A&O bezieht folgendes. Er spricht nämlich hier "nur" davon, dass er der "Erste" und der Letzte" sei-
aber von was? Lesen wir das bitte also einmal gemeinsam nach was er uns damit wirklich sagen wollte.

Die Antwort finden wir hier im Kontext-sprich im Zusammenhang-und den möchten wir gemeinsam einmal unter
die bibl. Lupe nehmen-sprich Offb. 1;17,18,

Und als ich ihn sah, fiel ich zu seinen Füßen wie tot; und er legte seine rechte Hand auf mich und sprach: Fürchte dich nicht! Ich bin der Erste und der Letzte 18 und der Lebendige. Ich war tot, und siehe, ich bin lebendig von Ewigkeit zu Ewigkeit und habe die Schlüssel des Todes und der Hölle. 

Jesus sprich hier von der Auferstehung der Toten. Er war der "Erste" den sein Vater höchstpersönlich von den Toten auferweckte.

Nein. Das steht da nicht, nicht die kleinste Andeutung. Passt nicht.

Aber in den Kontexten wie folgt unmissverständlich in 1.Korinther 15;20 u. Kol. 1;18:
Luther

Christus ist auferweckt
20 Nun aber ist Christus auferweckt von den Toten als Erstling unter denen, die entschlafen sind.

und

Christus, der Erste in Schöpfung und Auferweckung
15 Er ist das Ebenbild des unsichtbaren Gottes, der Erstgeborene vor aller Schöpfung. 16 Denn in ihm wurde alles geschaffen, was im Himmel und auf Erden ist, das Sichtbare und das Unsichtbare, es seien Throne oder Herrschaften oder Mächte oder Gewalten; es ist alles durch ihn und zu ihm geschaffen. 17 Und er ist vor allem, und es besteht alles in ihm. 18 Und er ist das Haupt des Leibes, nämlich der Gemeinde. Er ist der Anfang, der Erstgeborene von den Toten, auf dass er in allem der Erste sei. 

[Helmuth]

Und magst du uns verraten, was für dich die TL ist, lieber Heinz Holger Muff?

Sehr gerne lieber Helmuth. Die TL-sprich Trinitäts-Lehre ist für mich unbiblisch. Weder die Juden noch die ersten Christen huldigten einer dreieinigen Gottheit.

Danke für eine erste Antwort, aber damit hast du die Frage nicht beantwortet. Ich hatte nicht danach gefragt, ob sie biblisch oder unbiblisch ist, sondern was sie ist. Wer was glaubt ist nicht mein Themenobjekt. Das steht schon im Eingangsposr.

Vielleicht hätte ich nicht „für dich“ schreiben sollen, was damit missverstanden werden kann, zugegeben. Ich will wissen wie sie jeder definiert, d.h. es ist nicht relevant was du glaubst, sondern was du meinst, was der Inhalt dieser Lehre ist. Dazu brauche ich keine lange Abhandlung, es genügt eine zusammenfassende Darstellung.

An "HG" und "JC" werde ich mich nie gewöhnen, weil mir das der Heiligkeit der Genannten nicht entspricht.

Weise mich als Moderator an und werde dem Folge leisten, aber jammere bitte nicht nur deswegen herum. Das nervt etwas. Gib mir stattdessen lieber auch deine Sichtweise damit ich sie hier mitberücksichtigen kann.

Diese Frage erging schon mal an dich. Du kannst selbstverständlich die Antwort verweigern nur hast du dann keine Kompetenz hier mitzureden. Ich erwarte mir gerade von dir als Bruder etwas mehr Respekt. Würde ich dich gar nicht schätzen, würde ich gar nichts weiter sagen. Also fühle dich daraus geehrt, denn daran wird sich bei mir nichts ändern.


An das Forum allgemein: Alle anderen Betrachtungen sind hier OT. Den geschichtlichen Part verlege ich auf einen späteren Thread.

[Heinz Holger Muff]

Und magst du uns verraten, was für dich die TL ist, lieber Heinz Holger Muff?

Sehr gerne lieber Helmuth. Die TL-sprich Trinitäts-Lehre ist für mich unbiblisch. Weder die Juden noch die ersten Christen huldigten einer dreieinigen Gottheit.

Danke für eine erste Antwort, aber damit hast du die Frage nicht beantwortet. Ich hatten nicht danach gefragt, ob sie biblisch oder unbiblisch ist, sondern was sie ist.

Vielleicht hätte ich nicht „für dich“ schreiben sollen, was damit missverstanden werden kann, zugegeben. Ich will wissen wie sie jeder definiert, d.h. es ist nicht relevant was du glaubst, sondern was du meinst, was der Inhalt dieser Lehre ist.

Tut mir leid lieber Helmuth-bei mir bist du hier an der falschen Adresse. Den Inhalt dieser Lehre kann dir Magda oder ein anderer Trinitarier ganz bestimmt viel besser offenbaren.

Nur soviel dazu. An einen dreieinigen Gott kann u. will ich nicht glauben. Da halte ich mich hier lieber an Pauli folgende eindringliche Ermahnung in 1.Kor.4;6

6 Brüder und Schwestern,[1] ich habe von Apollos und mir gesprochen. An unserem Beispiel wollte ich euch zeigen, was der Grundsatz bedeutet: »Nicht über das hinausgehen, was geschrieben steht!

Aber wie mein alter Lehrer damals zu sagen pflegte: "Jeder ist seines eigenen Glückes Schmied"-auch bezgl. der Trinität.
PS. Vermisse aber dein fundiertes bibl. Wissen bezgl. meiner Antwort an Magda.

[Philippus]

Und magst du uns verraten, was für dich die TL ist, lieber Heinz Holger Muff?

Hallo Heinz Holger Muff, schön Dich mal wieder hier zu sehen, wollte Dich nur mal kurz begrüßen....................

[Heinz Holger Muff]

Und magst du uns verraten, was für dich die TL ist, lieber Heinz Holger Muff?

Hallo Heinz Holger Muff, schön Dich mal wieder hier zu sehen, wollte Dich nur mal kurz begrüßen....................

Sei auch ganz herzlich von mir gegrüßt lieber Philippus.

[Abischai]

Gib mir stattdessen lieber auch deine Sichtweise damit ich sie hier mitberücksichtigen kann.

? Gefällt Dir mein Hinweis nicht, soll ich das harscher formulieren? Also ehrlich; wie ich meinen Unwillen kundtue entspringt meinem Stil und tut in der Regel niemandem weh. Du schreibst, daß Du "zu faul" bist, die Begriffe auszuschreiben, das kannst Du ja machen. Ich schreibe, daß ich mich an bestimmte Abkürzungen niemals gewöhnen werde, auch das ist eben so. Wo ist das Problem? Und außerdem habe ich Dir mitgeteilt, was konsensferne Abkürzungen bewirken bezüglich des Leseflusses.