Sterbeforschung und Nahtoderfahrungen 2

[Johncom]

Ich denke, sie herrschen in der Oberschicht.

Jetzt muss ich doch noch mal fragen, was du mit negativen Kräften meinst.

In dem vorigen Zusammenhang meinte ich Kräfte, die herrschen, manipulieren, ausbeuten, also sich an unserer Energie bereichern.

Ja, autonom in Anführungszeichen, denn man ist immer durch irgendwas beeinflusst. Wir existieren nicht allein. Ich möchte betonen, dass ich nicht grundsätzlich etwas gegen einen Lehrer habe. Mir geht es eher um Mitgliedschaft und die Frage, ob man selbst mit solchen Geistwesen als persönlichem Lehrer arbeitet.

Über Geistwesen als persönliche Lehrer muss ich passen. Naturgesetze wirken immer, also man bekommt nichts ohne auch irgendwas zu geben. Den Aspekt des "Opferns" durchzieht auch die Bibel. Aufmerksamkeit ist Energie, und das ist vielleicht, was ein "Geistwesen" von dir nimmt. Ich will nicht urteilen oder mahnen, und habe auch keine Ahnung, mit wem du kommunizierst. .. Ja sicher, wir alle existieren nicht alleine, und im weiteren Sinne sind wir alle der gleiche Organismus. Oder waren es.

[Johncom]

Eine bewegende Erfahrung. Schwerer Motoradunfall, 2 mal "Exitus" auf dem Rettungshubschrauber, dann verließ das Ich als Seele den Körper während der Not-OP. Und während die Ärzte "kämpfen", will er ihnen zurufen, lasst mich doch gehen. Er hört, was die Ärzte sagen, weiß sogar, was sie denken. Wieder mal das, was so viele NT-Erfahrene berichten. Auf der anderen Seite erfährt er eine Art Behandlung, es sind freundliche helfende Wesen, die ihn umgeben und einer, der anführt, vermittelt: deine Zeit zu gehen ist noch nicht gekommen, es gibt noch Aufgaben im Erdenleben:



16 min

[oTp]

Ob Gott diese Macht beschränkt hat? Eher nicht. Die Freiheit ist grenzenlos, aber du (jeder) Gottes Hilfe und Schutz bekommen. Der Impuls muss von uns ausgehen. (nur meine Meinung)

Johncom, ich habe gesagt, dass die Macht der Dämonen über die Menschen begrenzt ist. Dass ein Satan Mithilfe von Menschen die Weltmacht erlangen kann, glaube ich nicht. Solches sagen nur Horrorgeschichten und Horrorfilme.
Zum anderen kann ein Hitler, Stalin oder Mao zig Millionen Menschen vernichten.

Helfende Wesen im Jenseits als Therapeuten für die, die nicht in den Himmel können ? Wenn es nur so einfach wäre. Auch Sundar Singh erzählt von der Hilfsbereitschaft von "Engeln". Aber dennoch werden die Bösartigen von ihresgleichen in finstere Sphären abgeholt. Wollen gehört auch dazu. Und zum Wollen gehört eben Bereitschaft und Können dazu.

Um das einfache Beispiel des Atheisten zu benutzen, der dachte, er träume nur: So wie ich mich erinnere, wurde sein Zustand durch die helfenden Engel auch nicht besser.

Über Geistwesen als persönliche Lehrer muss ich passen.

Johncom, muss man da passen ?
Wenn man ein Wenig sucht, findet man genug negative Beispiele, etwa in der Seite Lichtarbeiter oder von Spiritisten selber. Natürlich kann man das völlig ignorieren. Indem man zb sagt, das seinen christliche Übertreibungen. Für mich hat sich der christliche Standpunkt ziemlich umfassend bestätigt.

Ich denke daran, dass C.G. Jung anscheinend einen "Leitgeist" hatte. Ein User hier wertet Aussagen von Geistwesen aus, religiöse Botschaften werden von Geistwesen vermittelt bis hin zu Offenbarungsstatus. Da gibt es so Einiges.

[Sara Funkelstein]

In dem vorigen Zusammenhang meinte ich Kräfte, die herrschen, manipulieren, ausbeuten, also sich an unserer Energie bereichern.

Die gibt es überall. Selbstdarsteller und Narzissten.

Über Geistwesen als persönliche Lehrer muss ich passen. Naturgesetze wirken immer, also man bekommt nichts ohne auch irgendwas zu geben. Den Aspekt des "Opferns" durchzieht auch die Bibel. Aufmerksamkeit ist Energie, und das ist vielleicht, was ein "Geistwesen" von dir nimmt.

Sie wollen sich ausdrücken und Einfluss nehmen wie wir. Diese Aufmerksamkeit haben wir, wenn wir im Forum Beiträge lesen und darauf antworten.

Für mich hat ein Opfer einen rituellen Rahmen und eine bestimmte Absicht wie z.B. die Vergebung der Sünden in der Schrift, die Erfüllung eines Wunsches usw.. Die christliche Erzählung des Sündenopfer durch Jesus passt da überhaupt nicht rein aus mehreren Gründen und ich denke, dass von christlicher Seite erst mal etwas grundlegend nicht verstanden wird: Bezahlung ist nicht dasselbe wie Erlass. Dazu noch die Geschichte von Abraham und Isaak, der ja eben nicht geopfert wurde, weil Gott gar kein Menschenopfer will. Ein allmächtiger Gott benötigt sowieso gar nichts. Christen deuten es als Vorbild für Jesus, dabei passt es gar nicht.

[oTp]

Christus als Opfer kann hinterfragt werden. Aber Das kann man Christen gar nicht zumuten, es ist ja ein Fundament ihrer Lehre. Ich denke, und da kommt es eben vor, dass man Aussagen und Lehren in Bezug zu Wahrscheinlichkeiten bringt. Ich kann nicht alles glauben müssen ohne berechtigte Kritik daran.
( Ein Aspekt für mich ist, dass es zu sehr nach Opferkult klingt)

Dazu einmal Sundar Singh mittels KI (Womit wir wieder in Richtung Wahrnehmung der geistigen Welt wären):

Persönliche Erfahrung der Erlösung: In einer Vision, die ihn aus einer tiefen Krise (Selbstmordgedanken) rettete, sah Sundar Singh den auferstandenen Christus. Er hörte die Worte: „Warum verfolgst du mich? Ich bin für dich am Kreuz gestorben“. Dies verwandelte seinen Feindseligkeit in absolute Hingabe.

Kreuz als Ausdruck der göttlichen Liebe: Sundar Singh sah das Kreuz nicht primär als strafrechtliche Genugtuung, sondern als den höchsten Ausdruck der göttlichen Liebe, die Leid in sich aufnimmt und durch Selbstaufopferung überwindet.

Jesus als Satguru: Er interpretierte Jesus als den Satguru (wahrer Lehrer), der die Menschen durch sein Leiden und seinen Tod am Kreuz von ihren Sünden befreit und zur endgültigen Befreiung (Moksha) führt.

„Das Kreuz trägt den, der das Kreuz trägt“: Dieses berühmte Zitat von ihm verdeutlicht, dass die Annahme des Leidens für Christus (im Sinne der Nachfolge) eine mystische Vereinigung mit ihm ist.
Er sah das Kreuz als eine Last, die einen im Gegenzug trägt.

Erkenntnis des Todes Jesu: Sundar Singh betonte, dass der Tod Jesu zwar für die Sünde war, aber der Fokus auf der lebendigen Beziehung zum auferstandenen Christus liegt, der in den Gläubigen wohnt.


Zusammenfassend lässt sich sagen, dass Sundar Singh die stellvertretende Sühne Jesu als eine lebendige, erfahrbare Realität betrachtete, die den Sünder aus der Dunkelheit befreit und in die Liebe Gottes führt

Obwohl...So ganz klar ist mir seine Aussage auch nicht.
Aber:

dass der Tod Jesu zwar für die Sünde war, aber der Fokus auf der lebendigen Beziehung zum auferstandenen Christus liegt, der in den Gläubigen wohnt.

ist schon mal eine brauchbare Aussage.

Fragt man die KI nach seinen Vorstellungen zum Jüngsten Gericht:

Zusammenfassend lässt sich sagen: Sundar Singh glaubte an eine göttliche Gerechtigkeit und ein Gericht, sah darin aber eher einen therapeutischen Prozess der Läuterung als eine endgültige, ewige Verdammnis.

Naja, da gibt es wohl etwas unterschiedliche Darstellungen in Büchern über ihn.