Sprache und Geist

[Opa Klaus]

Nein, ein Dogma wurde nicht "gekappt". Ratzinger hat lediglich klar gestellt, dass eine mögliche theologische Position nicht (mehr) vom Vatikan geteilt wird (es geht hier dabei lediglich um einen Teilbereich der "Erbsünde", nämlich den Limbus Puerorum). Von "Dogma" ist da nirgends die Rede.

Danke Hiob, dass Du da mal nachgelesen hast. Beim "Limbus Puerorum" geht es wohl um das Schicksal ungetaufter Kinder in der Vorhölle, was ja bei Erbsünde zwangsläufig wäre. Also gilt die Erbsünde nicht für ungetaufte Kinder. So oder so gehört die Lehre von der Erbsünde für mich zur Irrlehre.

[Anthros]

Du weigerst Dich den tieferen Sinn Deiner Frage zu erklären.

Ist eigentlich nur eine ganz einfache Frage.

[Hiob]

Diesen Ansatz nimmt "Ratzinger" weg und ersetzt ihn durch "kollektive menschliche Verstrickungen der Vergangenheit, in die jeder Mensch durch seine Geburt eintritt".
Wo bitteschön ist hier auch nur 1 Millimeter Fortschritt erreicht?

Insofern kein Fortschritt, dass es nie biologisch gemeint war. - Gemeint ist etwas, was man heute vielleicht "geistliche Epigenetik" nennen könnte. Oder nenne es einen "geistlichen Fuchsbandwurm". - Das wären Bilder, anhand derer man verstehen kann, was mit "Erbsünde" eigentlich gemeint ist.

So oder so gehört die Lehre von der Erbsünde für mich zur Irrlehre.

Möglicherweise hast Du sie nicht verstanden, weil sie schlicht entstellt dargestellt wird. ICH verstehe nicht, warum "Erbsünde" so angegriffen wird. Was ist die Bedrohung, die man darin sieht?

[Opa Klaus]

Beim Eingangspost von Hiob ging es gar nicht direkt um den Hl. Geist Gottes.
Es ging um Sprache und um Erfassung des Sinnes/Geistes/Verstehens.

Tatsächlich sind viele gebräuchliche religiöse Wörter zu leeren Phrasen verkommen.
>> Sobald man deren Bedeutung und Sinn hinterfragt, wird man mit einer Kette weiterer leerer Phrasen abgespeist/abgewimmelt.
Hier im Forum hatte ich bereits einiges hinterfragt und dabei diese vorgenannte Erfahrung gemacht.

Man kann sagen, jeder Fachbereich - auch Religionen, hat seine Fachsprache, die nicht jeder sofort versteht.
Damals wurde in der RK absichtlich Latein benutzt, damit es wohl nicht jeder verstehen sollte und man den Gläubigen alles Beliebige unterjubeln konnte.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Wenn es um Definition des Hl. Geistes Gottes geht, wäre wein separater Thread angebracht.
Übersetzungen: Elb.Ü.-HfAÜ.-NGÜ.-GNÜ.-EinhÜ.-NEÜ.
Heiliger Geist = 0 ----- 4 --------0 ------ 1 ------1 ----0
Geist Gottes = 22 .... 54 .... 38 .... 81 .... 26 .... 53
Geist = ......558 .... 483 .... 360 ... 589 ... 594 ... 544

Es kostet schon einige Mühe, sich alle Bibelstellen anzusehen um eine zutreffende Definition zu finden.
Der Mensch neigt sehr zu eigenmächtigen Definitionen und beschwört damit Missverständnisse und Selbstgefälligkeit herauf.

[Spice]

Ratzinger versteht sie folgendermaßen:

wik
Joseph Ratzinger versteht die Erbsünde nicht im Sinne einer biologischen Vererbung, sondern betont die kollektiven menschlichen Verstrickungen der Vergangenheit, in die jeder Mensch durch seine Geburt eintritt. Diese schränken die Selbstbestimmung ein und geben den Rahmen der eigenen Freiheit vor: „Niemand hat die Möglichkeit, an einem perfekten ‚Punkt Null‘ anzufangen und sein Gutes in völliger Freiheit zu entwickeln.

Ratzinger verargumentiert hier ein geistliche komplexes Sujet auf einer Ebene, die jeder verstehen kann. Chapeau.

Naja, man darf ruhig mal genau hinschauen, was "Ratzinger" hier macht.
Bei "biologischer Vererbung" handelt es sich um einen Vorgang, unter dem man sich etwas vorstellen kann.
Diesen Ansatz nimmt "Ratzinger" weg und ersetzt ihn durch "kollektive menschliche Verstrickungen der Vergangenheit, in die jeder Mensch durch seine Geburt eintritt".
Wo bitteschön ist hier auch nur 1 Millimeter Fortschritt erreicht?
Ein relativ konkreter Vorgang wird durch Nebulöses "ersetzt".

Alles Nebulöse schwindet, wenn man Klarheit über Reinkarnation und Karma gewinnt. Da kann man u.U. sogar in Bezug auf die eigene Person erkennen, was in früheren Erdenleben für das Sosein im gegenwärtigen verantwortlich ist.

[Opa Klaus]

Alles Nebulöse schwindet, wenn man Klarheit über Reinkarnation und Karma gewinnt. Da kann man u.U. sogar in Bezug auf die eigene Person erkennen, was in früheren Erdenleben für das Sosein im gegenwärtigen verantwortlich ist.

Schön für Dich, wenn's funktioniert.
Das ewige Leid+Elend der Menschheit muss doch eine Ursache haben.

WIKI: Karma bezeichnet ein spirituelles Konzept, nach dem jede Handlung – physisch wie geistig – unweigerlich eine Folge hat. Diese Folge muss nicht unbedingt im gegenwärtigen Leben wirksam werden, sondern sie kann sich möglicherweise erst in einem zukünftigen Leben manifestieren.

Also was ist das "Konzept" >> was immerzu Leid+Elend im gegenwärtigen Leben bewirkt?
Wer hat dieses Konzept, von wem kommt es? Hinterfrage ich da wieder zu tief und zu viel um eine gescheite Antwort zu bekommen?

[Spice]

Alles Nebulöse schwindet, wenn man Klarheit über Reinkarnation und Karma gewinnt. Da kann man u.U. sogar in Bezug auf die eigene Person erkennen, was in früheren Erdenleben für das Sosein im gegenwärtigen verantwortlich ist.

Schön für Dich, wenn's funktioniert.
Das ewige Leid+Elend der Menschheit muss doch eine Ursache haben.

WIKI: Karma bezeichnet ein spirituelles Konzept, nach dem jede Handlung – physisch wie geistig – unweigerlich eine Folge hat. Diese Folge muss nicht unbedingt im gegenwärtigen Leben wirksam werden, sondern sie kann sich möglicherweise erst in einem zukünftigen Leben manifestieren.

Also was ist das "Konzept" >> was immerzu Leid+Elend im gegenwärtigen Leben bewirkt?
Wer hat dieses Konzept, von wem kommt es? Hinterfrage ich da wieder zu tief und zu viel um eine gescheite Antwort zu bekommen?

Das Leid resultiert daraus, dass der Mensch sich mit seinem physischen Leib identifiziert, wo er doch ein Sohn Gottes, also ewig, ist.

[Paul]

körper und leib sind keine synonyme...just for the record

[Spice]

körper und leib sind keine synonyme...just for the record

Umgangssprachlich.

[Opa Klaus]

Das Leid resultiert daraus,
dass der Mensch sich mit seinem physischen Leib identifiziert,
wo er doch ein Sohn Gottes, also ewig, ist.

So in ähnlich denke ich auch.
Ich sehe im Menschen eine Art Zwischenstufe von Tier und Engel,
der dauerhafte irdische Lebenschancen hat, aber nicht unsterblich (im Himmel) ist.

Am menschlichen physischen Teil fehlt der Instinkt von Tieren.
Statt des Instinkts hat er was besseres > den Intellekt, Verstand, Geist, Sohnschaft Gottes bekommen.
Deswegen muss er noch lange nicht unsterblich sein, denn:

Für seine individuelle, dauerhafte irdische Bestimmung und Aufgabe ist er ein sehr passendes, unverzichtbares Bindeglied zwischen Himmel und Erde. Daher wäre eine außerirdische ewige Endbestimmung nicht zweckdienlich in Gottes Konzept.
Niemals wird der Mensch durch seine Art-Vermehrung die Bevölkerung des Himmels bestimmen dürfen. Dann würde der Mensch nach belieben quasi "Kuckuckseier" in Gottes himmlisches Nest befördern und Gott 'unterjubeln'.

Als irdische ebenfalls "Söhne Gottes" sind wir ursprünglich für dauerhaftes irdisches Leben konzipiert.
Gott und sein Schöpfungsteam haben uns die Erde als optimalen Luxus-Planten vorbereitet >>>
und uns konzipiert als dessen dauerhafte irdische Verwalter hier, woran sich nichts geändert hat.

Einigen Lesern hier mag dieser Gedanke überhaupt nicht "schmecken"; vielleicht versuchen sie, sich satt zu träumen.