Mystiker und Heiler Carl Welkisch

[Johncom]

Steiner bleibt vor dem schleier stehen, für ihn beginnt die entwicklung mit dem alten saturn
Max heindel geht noch vor den schleier zurück und beschreibt das ich als gefallenen geist

Lorber, der intermedarius, frau wolff, usw schreiben vom sündenfall der gefallenen geister - und warum diese nicht heller oder lichter sein können, ist mir schleierhaft.

Du bist fixiert - mehr ist da ned

Das fixiert ihn noch mehr. Jetzt muss er in die Verteidiger-Haltung.

Das ganze Problem des nicht-Verstehens sehe ich im Verstand, der immer "Recht behalten" will.
Verstand bedeutet nicht nur Intellekt sondern auch Ego.
Im reinen Verstehen ist es eigentlich Wurscht was Steiner, Frau Wolff oder wer auch immer schreibt.
Das reine Verstehen findet statt in dem, was ich auch selber "verstehe", was ich erkenne.
Wenn ich erlebe, mein Erkennen macht was mit mir, wenn die Wolken aufreissen und wenn sich allmählich die alles verstehende Liebe offenbart.

Ich finde, Frau Wolff, Steiner, Lorber hätten sich um den gleichen Tisch gesetzt und vielleicht sinnvoller, harmonischer ausgetauscht.
Vom Heiler Carl Welkisch habe ich nie gehört.
Gestorben 1984 in Überlingen? Ja da war ich schon. Eine herrliche Bodensee-Promenade.
Wie ist es mit heutigen, aktuell wirkenden Heilern und Sehern.
Wer kennt sie.
Frank, wenn kannst du empfehlen, lebendig im hier und jetzt?

[oTp]

So wie oTP pauschal alles ablehnt, was nicht in sein Konzept passt.

Spice, das halte ich ich für eine durch und durch dümmliche Aussage. Anders wie du kenne ich etliche Erklärungskonzepte und hänge nicht an einem einzigen, wie du an der Anthroposophie, fest.

Ich prüfe immer wieder was an meinen Erklärungskonzepten eventuell nicht stimmen mag.

Aber das alles verstehst du halt nicht. Und du musst ja vor dir selber rechtfertigen warum du nicht erkennst, dass Kritiker von Steiner mehr Übersicht beweisen.

Aber das sind normale Reaktionen. Eine Verweigerungshaltung mit dazu passenden Argumenten. Ähnlich wie das, was Atheisten innerlich hindert. Aber es zeigt eben Festgefahrenheit in einem Konzept, das die Illusion erzeugt man habe damit in Allem recht.

Diese meine Kritik wird wieder gar nichts bewirken.
Das hat auch nichts mit Intelligenz oder Denkvermögen zu tun. Es ist eher eine Art Blockade.

Von dir weiß ich ja, dass du z.B. vernünftig und besonnen mit den Ansichten von Aluhutträgern umgehst.

Aber schon dein Umgang mit dem Gedanken, ob es bösartige Geister gibt zeigt Offenheitsprobleme. Du könntest auch gar nicht das empfohlene Buch ernsthaft durchlesen.

Aber anscheinend hat frank damit auch Probleme. Und die lässt er mich deutlich spüren. Indem er mich auch zum Dummerchen erklärt, der nicht mitreden kann über Neuoffenbarungen.

[Spice]

Kannst du wirklich nicht erkennen, dass du immer nur in deiner anthroposophischen Lehre bleibst

Was heißt hier anthroposophische Lehre? Die Reinkarnation ist ein unleugbarer Fakt. Nicht nur von seiten der Anthroposophie.

- und dadurch welkisch mit seiner Verbindung zu lorber und den Wahrnehmungen der neuoffenbarung gar nicht gerecht werden kannst

Ich muss ihnen doch nicht gerecht werden. Einzig der Realität muss ich gerecht werden. Selbst Welkisch und Lorber stimmen nicht in allen Punkten überein. Also kann nur einer oder keiner von beiden in den Differenzen recht haben. Ist das so schwer zu verstehen?

Ich habe mit der Reinkarnation keine Schwierigkeiten, aber für welkisch war sie auf Grund seines Weltbildes und seiner Wahrnehmung falsch

Das bedeutet, dass das Weltbild Carl Welkischs inkonsistent ist, und auf jeden Fall seine Ablehnung der Reinkarnation und seine Interpretation der genannten Erfahrung falsch sein muss!

Ich bin weder anthro noch neuoffenbarer, aber ich muss steiner in seinem Konzept und welkisch in seinem Konzept stehen lassen - um sie verstehen zu können

Natürlich kann man das machen, wenn man für die jeweiligen Widersprüche keine Lösung weiß. Dann muss man eben warten, bis sich einem eventuell eine Lösung ergibt.
Ich muss aber in diesem Fall nicht warten, weil mir die Sache klar ist.

Dein (angeblicher) Widerspruch ist dein Konstrukt, weil du nicht weißt von was welkisch eigentlich schreibt

Nein, das ist es eben nicht. Es gibt nur eine Wahrheit!

[Spice]

Der Geist ist eben nicht unirdischer Herkunft, weil er eben eine dunklere oder lichtere Erscheinung ist

Steiner bleibt vor dem schleier stehen, für ihn beginnt die entwicklung mit dem alten saturn
Max heindel geht noch vor den schleier zurück und beschreibt das ich als gefallenen geist

Das ist Deine Behauptung. Nichts weiter.

Lorber, der intermedarius, frau wolff, usw schreiben vom sündenfall der gefallenen geister - und warum diese nicht heller oder lichter sein können, ist mir schleierhaft.

Und, wo nehmen sie dieses "Wissen" her? Wenn von "gefallenen Geistern" die Rede ist, dann sind das eben, rein logisch, "gefallene Geister" und eben nicht der Geist des Menschen.
Nach der Bibel, und das ist zutreffend, ist der Mensch gefallen. Das Dunkle und Lichte ist da eben selbstverursacht und damit Bestandteil seines Geistes.
Und genau von des Menschen Geist sagt das Welkisch!

[Spice]

Steiner bleibt vor dem schleier stehen, für ihn beginnt die entwicklung mit dem alten saturn
Max heindel geht noch vor den schleier zurück und beschreibt das ich als gefallenen geist

Lorber, der intermedarius, frau wolff, usw schreiben vom sündenfall der gefallenen geister - und warum diese nicht heller oder lichter sein können, ist mir schleierhaft.

Du bist fixiert - mehr ist da ned

Das fixiert ihn noch mehr. Jetzt muss er in die Verteidiger-Haltung.

Ich muss nix verteidigen. Es ist ja offensichtlich, dass das stimmt, was ich geschrieben habe. Frank oder sonstwer hier, hat den genannten Widerspruch nicht aufgelöst.

Das ganze Problem des nicht-Verstehens sehe ich im Verstand, der immer "Recht behalten" will.
Verstand bedeutet nicht nur Intellekt sondern auch Ego.

Der Verstand will niemals recht behalten, sonder seine Funktion ist zu verstehen. Nur wenn er versteht, ist er befriedigt.
Recht behalten will nur das Ego, wenn ihm Resultate vorgesetzt werden, die er verstehen könnte, aber nicht verstehen will, weil sie gegen seine Lieblingsvorstellungen verstoßen.
Deshalb ist es wichtig, sein Ego immer genauer kennen zu lernen, um die eigenen Fallstricke zu sehen. Denn es schadet einem jedem Menschen gegen die Wahrheit an seinen Lieblingsvorstellungen festzuhalten.

Im reinen Verstehen ist es eigentlich Wurscht was Steiner, Frau Wolff oder wer auch immer schreibt.

Gerade nicht. Dann will man die Widersprüche auflösen.

[frank]

Frank oder sonstwer hier, hat den genannten Widerspruch nicht aufgelöst.

Mehrmals - klar und verständlich.
Du müsstest halt nur mal deine Position hinterfragen

[Spice]

Frank oder sonstwer hier, hat den genannten Widerspruch nicht aufgelöst.

Mehrmals - klar und verständlich.
Du müsstest halt nur mal deine Position hinterfragen

Nein, hast du nicht!

[frank]

In vier Beiträgen mit viel Text - ok, dir wird die Zeit gefehlt haben es zu lesen
Nicht schlimm

[frank]

Kurz gefasst = der Widerspruch besteht darin, dass du nicht weißt wovon welkisch schreibt
Die Auflösung des Widerspruch darin, dass du dich mit dem beschäftigst wovon er schreibt

Ist immer so - man versteht den anderen erst, wenn man ihn ernstnimmt

[Spice]

Kurz gefasst = der Widerspruch besteht darin, dass du nicht weißt wovon welkisch schreibt

Wie sollte ich das nicht wissen? Die Passage ist doch klar und eindeutig! Du kannst nur nicht akzeptieren, dass jemand, der die Reinkarnation leugnet (Welkisch) trotzdem ein Indiz dafür (eben die gemachten Wahrnehmungen) bringen kann. Dergleichen geschieht oft: Man interpretiert falsch, wenn gewisse Informationen fehlen. Das nicht nur in übersinnlichen Dingen, sonder auch in in den Dingen, die man sinnlich wahrnimmt.