Dreifaltigkeit III

[Timmi]

Der wahre GOTT (JHWH) ist Einer. Der Sohn ist auch ein Gott, aber nicht JHWH.

Du stellst hier den "wahren Gott" dem "Gott Jesus" gegenüber. Daraus muss man schlussfolgern, dass du Jesus NICHT als wahren Gott anerkennst.
Ich gebe aber zu, dass der Begriff "Göttllein" das persifliert, auch wenn es zutreffend deine Äußerung widerspiegelt.

Nein PeB, daraus muss ich schlussfolgern, dass du mutwillig Sophismus betreiben möchtest und du mich absichtlich nicht verstehen willst.

Und nein, Göttlein wäre eine Verhohnepiepelung Jesu, die du mir da unterstellst, indem du meinst, dieser Begriff würde meine Äußerung widerspiegeln.

[PeB]

Nach meinem wirklich bescheidenen Verständnis der Gnosis ist der Demiurg eine Schlussfolgerung aus einem theologischen Ansatz - im Sinne von "Wenn x, dann kann ja Gott nicht der Schöpfer gewesen sein, sondern es muss ein Demiurg gewesen sein".

Nach meinem Verständnis der Gnosis ist der Demiurg - oder Werkmeister - die Konsequenz aus einer philosophischen Betrachtung, die gar nicht so fern von der Deinigen ist.
Der Gedankengang ist etwa so:
Der unsichtbare Gott ist vollkommen und verweilt in einer vollkommenen Überwelt. Mit dem ersten Schöpfungsgedanken hat der unsichtbare Gott sich selbst in die Schöpfung hineingeworfen, welche unvollkommen ist. In einer unvollkommenen Welt kann aber diese Gottesoffenbarung ebenfalls nur unvollkommen sein. Das ist der Demiurg, der dann in der Schöpfung die Dinge als Werkmeister gemacht hat.

[Timmi]

- je genauer man denkt, desto weniger Grund gibt es für Streit.

Nein, Hiob, desto mehr fängt man sich in philosophischen Spinnennetzen. Denn die Grundlage des 'genaueren Denkens' sind ja Begrifflichkeiten über Dinge, die wir gar nicht erfassen können, aber so präsentieren, als wüßten wir sie.

[PeB]

Der wahre GOTT (JHWH) ist Einer. Der Sohn ist auch ein Gott, aber nicht JHWH.

Du stellst hier den "wahren Gott" dem "Gott Jesus" gegenüber. Daraus muss man schlussfolgern, dass du Jesus NICHT als wahren Gott anerkennst.
Ich gebe aber zu, dass der Begriff "Göttllein" das persifliert, auch wenn es zutreffend deine Äußerung widerspiegelt.

Nein PeB, daraus willst du mutwillig schlussfolgern, dass du Sophismus betreiben möchtest und du mich absichtlich nicht verstehen willst.

Dann erkläre es mir, damit ich nicht "mutwillig" schlussfolgern muss.

Wie ist der von dir dagestellte Gegensatz zwischen "wahrer Gott JHWH" und "Jesus, auch ein Gott, aber nicht JHWH" zu verstehen?

[Timmi]

Habe meinen Satz noch mal umstellen müssen. Zu früh abgeschickt, ohne noch mal zu kontrollieren. Deine Schuld

[Timmi]

Wie ist der von dir dagestellte Gegensatz zwischen "wahrer Gott JHWH" und "Jesus, auch ein Gott, aber nicht JHWH" zu verstehen?

Das kannst du doch nicht im Ernst fragen? So wie es in der Bibel steht. Vater und Sohn. Dein Sohn ist ja auch nicht ein kleiner PeBling nur weil er mal alles von dir erbt. Er wird eine eigenständige Person bleiben, obwohl du der UrsprungsPeB bist.

[PeB]

Das kannst du doch nicht im Ernst fragen?

Vielleicht nicht im Ernst, aber aus Respekt vor dir. Du hast dich darüber beschwert, dass ich über deine Aussage mutmaßen musste. Daher die Frage.

So wie es in der Bibel steht. Vater und Sohn.

Ja, gut. So wie es in der Bibel steht, lese ich es ja auch. Trotzdem scheint es hier doch einen Unterschied zwischen deiner Lesart und meiner zu geben.
Liegt das an dem was in der Bibel steht oder an unserer jeweiligen Interpretation?

Dein Sohn ist ja auch nicht ein kleiner PeBling nur weil er mal alles von dir erbt. Er wird eine eigenständige Person bleiben, obwohl du der UrsprungsPeB bist.

Abgesehen davon, dass ich zwei Töchter und keinen Sohn habe, ist die Aussage richtig.

Darf ich dich also so verstehen:
Papa Gott war der herrschende Gott des AT und Sohn Gott ist der herrschende Gott des NT. Papa Gott existiert noch, ist aber im Ruhestand.
Also ein amtierender Gott Jesus und ein Gott JHWH a.D.; eine Götterdynastie.

Ist das in etwa deine Aussage?

[Helmuth]

Wurde Jesus als Mensch geboren oder nicht? Ein menschlicher Körper blutet menschlich mit menschlichem Blut. Keine Frage.

Eben, also kann er nicht Gott sein. Und da ich auch an keine Präexistenz glaube, so ist das 3F- Dogma damit für mich hinfällig.

Ja, aber du hast lange Ausführungen gemacht, ohne dabei auf die Frage zu antworten.

Ich meine, ich habe sie damit sogar überbeantwortet. Es kann aber sein, dass du meinen ggT-Vergleich entweder nicht verstanden hast oder nicht akzeptierst. Wenn man zusätzlich noch das, was uns eine RK und EK überliefert hat bekennen muss, dazu sagte ich schon zur damaligen evangelikalen Gemeinden entschieden: "Nein!"

Wenn es nicht ausreicht, dass ich meine Sünden bereut und vor Gott bekannt habe, Jesus als Erlöser angenommen habe, durch Gott den HG erhalten habe, der mich zu einem neuen Menschen gemacht hatte und mich seither versuche für ihn zu heiligen, dann möge das für viele Mitbrüder vielleicht ein Probelm sein, nicht aber für Jesus. Soweit kenne ich meinen Herrn und seine Forderungen.

[PeB]

Wurde Jesus als Mensch geboren oder nicht? Ein menschlicher Körper blutet menschlich mit menschlichem Blut. Keine Frage.

Eben, also kann er nicht Gott sein.

Ach!
Gott kann nicht Mensch werden?
Wieso kann der Allmächtige das denn nicht?

Und da ich auch an keine Präexistenz glaube,

Leider...

Jesus sprach zu ihnen: Wahrlich, wahrlich, ich sage euch: Ehe Abraham wurde, bin ich.

---

so ist das 3F- Dogma damit für mich hinfällig.

Und das ist leider die bedrückende Wahrheit.

[Oleander]

der mich zu einem neuen Menschen gemacht hatte

Einsicht macht einem zu einem neuen Menschen.(Sinneswandel)
Der HG bewirkt , weist dich sanft darauf hin und erst wenn du einsiehst, kann Änderung statt finden