Community für Menschen auf der Suche nach Gott
https://4religion.org/
Und was resultiert daraus? Es existieren Ebenen und Dimensionen, die wir nicht intellektuell, sondern nur erahnen können. Doch diese 'Mehr', dieses 'Dahinter' veranlaßt uns doch zu graben, zu forschen und zu theosophieren. Doch welches Ergebnis können wir angesichts der Feststellung 'des nur bedingt verstehen könnens' erwarten?
Theologie?
Der biblische Text im Gleichnis der materialistischen Gummibärchen also, gut du darfst das Theologie nennen, die Hauptsache du kommst hier nicht mit Vaigra oder den sehr lüderlichen Automaten aus der säkularen Welt.Hiob hat geschrieben: ↑Mo 12. Apr 2021, 09:03Dieses Zitat ist schon bekannt. Meine Aussage geht dahin, dass Eva hier etwas nachplappert, was sie nicht verstanden hat. - Wenn Du einem kleinen Kind sagst "ICh gehe jetzt weg. Wenn Du die Gummibärli auf dem Tisch isst, hat Dich die Mama nicht mehr lieb", sind die Gummibärli weg,Reinhold hat geschrieben: ↑Mo 12. Apr 2021, 03:16 wie es wie folgt aus Evas Dialog in 1.Mose 3:1-3 mit der Schlange unmissverständlich hervorgeht-wussten beide-sprich A&E ganz genau, dass sie sich gegenüber ihren Schöpfer schuldig machen würden-und welche furchtbaren Folgen damit verbunden wären wenn sie sein Gebot nicht von der Frucht zu essen schnöde ignorierten
Wir können darauf vertrauen, dass der Satz "Gott ist die Liebe" stimmt - aber es ist natürlich ein Wagnis.
- Jesus hat Gleichnisse mit Disteln gemacht, und trotzdem ist die Bibel keine Distel. 
Ich hatte einen Freund, er war Behindertenchauffeur(Transport) und eines Tages erzählte er mir, er hätte eine ältere Dame(sie war Gläubig) transportiert und kam mit ihr ins Gespräch und er sagte, er habe so etwas noch nie erlebt, er sagte, von ihr ginge so eine Ruhe(ein Frieden) aus und sie hätte "gestrahlt" ihre Augen voller Liebe geleuchtet und er konnte nicht anders, als ihr seinen Eindruck von ihr mitzuteilen, worauf sie ihm sagte, Gott hätte sie "berührt" und lächelte dazu.
Ich würde sagen, Jesus hat die Gleichnisse so gestaltet, das jeder Mensch, von simplen Einfaltspinsel bis zum genialen Denker, diese, also seine Sprache versteht, und alle Menschen das so Gelesene in ihrem Leben auch umsetzen können.
Solche Menschen habe ich ebenfalls ganz selten getroffen. - Die Krönung war eine über 100jährige KZ-Überlebende, die gemeint hat, sie KÖNNE gar nicht anders als jeden zu lieben. Sie hat ausdrücklich damit auch die damaligen SS-Leute gemeint: "Ich kann's nicht ändern - die gehören auch dazu".
Da bin ich ganz bei Dir - ich gehe sogar noch einen Schritt weiter: Menschen, die den Geist Gottes eingeatmet haben, brauchen keine Theologie. - Das Problem: Meistens meines die Falschen, dass SIE es seien, die diesen Geist eingesogen hätten. --- Ein anderes Problem: Leute, die intellektuell ablehnend sind, kann man eventuell per Intellekt packen. --- Wie auch immer: Würde jeder den mystischen Weg gehen, bräuchten wir keine Hilfsmittel wie Theologie.
Nein. - Es gibt einigen Stellen in der Bibel, wo Jesus in Gleichnissen spricht und die Menschen in angucken wie ein Omnibus.
Da sind wir uns echt einig - zumal die meisten Intellektuellen ihre Intellektualität mit Geistlichkeit verwechseln.
Dümmer waren sie eh nicht. - Im Gegenteil: Ich vermute, dass sie geistliche Instinkte hatten, die uns vor allem im Westen zunehmend abgehen.
Schwere Frage. Denn die Bibel ist tatsächlich NICHT einfach zu lesen. - Es kann sein, dass der geistliche einfache Mensch ("Arme im Geiste", also die Armen, die im Geiste sind) das Wesentlichste instinktiv versteht - aber da würde eigentlich 1.Kor. 13 reichen - dazu braucht man keine Bibel.
Füge dem instinktiv ein intuitiv hinzu, dann passt es immer.Schwere Frage. Denn die Bibel ist tatsächlich NICHT einfach zu lesen. - Es kann sein, dass der geistliche einfache Mensch ("Arme im Geiste", also die Armen, die im Geiste sind) das Wesentlichste instinktiv versteht - aber da würde eigentlich 1.Kor. 13 reichen - dazu braucht man keine Bibel.
Nichts ist unhilfreicher als dieses. Denn das mit den "Anleitungen" ist doch das, was die Kirchen leer machte, und dem Christentum durch die Jahrhunderte mehr geschadet, als genützt hat, zu gewissen Zeiten sogar schädlich war, vielleicht auch immer noch ist.Mit anderen Worten: Da ist schon Anleitung hilfreich, es darf nur nicht die falsche Anleitung sein.
Wenn die Intuition nicht versaut ist (vieles tritt als Intuition auf und ist nur egomanischer Schwachsinn), stimmt das.
Wenn es echte geistliche Anleitungen sind, ist das schon gut - nur: Wo gibt es diese?
ärmlich ist es ebenso, Gottes Wort zu unterschlagen: was hilfts, wenn er sagt, ich verstocke und verstockt, was nun? Wie trickst du nun Gott aus? Hm?Hiob hat geschrieben: ↑Mo 12. Apr 2021, 17:28Wenn die Intuition nicht versaut ist (vieles tritt als Intuition auf und ist nur egomanischer Schwachsinn), stimmt das.
Wenn es echte geistliche Anleitungen sind, ist das schon gut - nur: Wo gibt es diese?
Ich habe wirklich viele gute Gespräche mit richtig guten Geistlichen gehabt und habe dabei viel verstanden - ABER: Solche Privat-Gespräche mit Spitzenleuten sind nicht das, was man üblicherweise offiziell hört. Es ist eine Seuche, dass Geistliche nur ein Stück weit denken und alles, was damit nicht erklärbar ist, zum göttlichen Geheimnis machen. - Und: Wenn ich mir manchmal Kirchensender im TV angucke (egal von welcher Richtung), ist das alles ziemlich fromm, aber es ist gruppen-dynamisch fromm - da kommt nichts an Erkenntnis rüber, sondern meistens "Bekenntnisse", die konform sind mit dem, was bekannt werden soll. - Es ist ärmlich.